За что убили атамана Анненкова?

[mikhael_mark]

9 февраля 1889 года родился Борис Владимирович Анненков - белоказачий атаман, войсковой старшина (подполковник) Русской Императорской и генерал-лейтенант Колчаковской Армии, одна из самых неоднозначных и противоречивых фигур в рядах Белого Движения. А значит, сегодня - ровно 125 лет со дня его рожденья. Достойный повод лишний раз поговорить об этом

Comments

[vikond65]

Суд заслушал более 90 свидетелей, рассказавших под присягой об анненковских зверствах. По-вашему, все они врали?!
Вот выдержки из показаний:
"11 сентября «гусары» Анненкова замучили и убили до 500 человек. В их числе были 87 делегатов крестьянского съезда, которых по приказу Анненкова изрубили на площади Славгорода против народного дома и там же закопали. Была сожжена дотла деревня Чёрный Дол, где расстреливали и вешали на столбах жён и детей крестьян.
Девушек из Славгорода и его окрестностей привозили к поезду Анненкова, находившемуся на городской станции, насиловали, а затем расстреливали".
По свидетельству очевидца Блохина, "казни Анненкова отличались особой жестокостью: у жертв вырывали глаза, отрезали языки, вырезали полосы на спине, их закапывали живьём".
Из показаний Василия Довбня:
"Захватив Лепсинский лазарет, анненковцы зверски изрубили всех находившихся там больных и раненых. Больной тифом старый партиец, незадолго перед этим приехавший из Перми, был жестоко избит, затем ему распороли живот и выбросили в огород, где он умер через сутки".
Из показаний свидетеля Романа Самохина;
"По распоряжению Анненкова казаки стали ловить и сгонять окрестных крестьян, чинить над всеми всякие зверства. Большинство попавших под руку мужиков подвергались жестоким пыткам: сначала им наносили неглубокие колотые раны, а потом рубили насмерть. (...) Затем подожгли с трех сторон близлежащее село Хлопуново".

И так далее, и тому подобное...
И этого изверга Вы защищаете? Еще раз повторяю: одумайтесь. Вспомните, хотя бы, о том, что Вы верующий человек. Таким "пригрешениям" не может быть прощения.

Кстати, один маленький, но весьма симптоматичный момент: Из показаний адъютанта Анненкова: "В Киргизии, катаясь на автомобиле, Анненков любил давить кошек, собак, куриц, баранов. При этом он не раз говорил, что хотел бы задавить какого-нибудь "киргизенка"...

[mikhael_mark]

А потом этих свидетелей суд подробно опрашивал и выяснялось, что всё это - с чужого голоса. А в Славгородском уезде вообще просто не было столько народу, сколько убийств эти "свидетели" вешали на Анненкова. Гольцев в своей книге подробно разобрал весь ход процесса. И пришёл к выводу: большинство обвинений надуманы. А некоторые из них (как, например, расстрел двух полков из-за 18-ти солдат, задумавших перебежать к красным) вообще были сняты ещё в ходе суда.
Впрочем, если Вас эта моя заметка так смущает - я её переделаю.

[vikond65]

Естественно, 90 свидетелей врали, а вот Гольцов не врет. А кто такой этот Гольцов и почему ему надо верить? Чем он известен, кроме апологетической книжонки про Анненкова, для которой он даже название украл? Вы понимаете, что сейчас любой дурак может написать ахинею, например, о том, что Иван Грозный это хан Батый, а Сталин был английским шпионом, и эту ахинею охотно напечатают?

[mikhael_mark]

Таким книжонкам я не верю. А Гольцев - бывший офицер Советской Армии, служил в тех местах, где воевал Анненков. Общался с непосредственными участниками событий - как белыми, так и красными. А по поводу суда - поднял все архивные источники. Процесс им разбирается по пунктам. Кто, когда, какие вопросы задавал, какие на эти вопросы были ответы и прочее. Ни одного настоящего свидетеля на этом процессе не было - того, кто сказал бы: я лично видел, как ... и потом не запутался в собственных показаниях. Впрочем, было там и другое - собственные признания Анненкова в бессудных расправах.

[vikond65]

Все ясно. Некто, назвавшийся бывшим офицером советской армии Гольцевым, утверждает, что он якобы общался с непосредственными участниками событий, происходивших в 1918-21 годах. Сколько же лет было этим "непосредственным участникам"? И где доказательства, что он их не выдумал и не приписал им того, что они не говорили?
Я не знаю по каким пунктам он "разбирал процесс", поскольку протокола этого процесса у меня нет. Однако я знаю, что в 1999 году Военная коллегия Верховного суда РФ, изучив документы, не нашла никаких оснований для реабилитации кровавого атамана, хотя в эти годы реабилитировали почти всех, осужденных при советской власти, кроме совсем уж одиозных фигур, вроде ежовско-бериевских палачей или власовцев.

[mikhael_mark]

Как раз НЕ изучив. Отписка об отказе в реабилитации была, судя по всему, заготовлена заранее, она даже датирована более ранним днём, чем прошение об этой реабилитации. Что-что, а эти документы я видел. Кроме того, Семиреченским казакам не было выслано определение суда для его обжалования - а это в случае отказа от реабилитации юридически обязательно.
Гольцев 1930 года рождения. Протоколы суда он активно цитирует, со ссылками на архивы Казахстана (где и живёт).

[vikond65]

Все дела по политическим статьям пересматривались в соответствии с "Законом о реабилитации жертв политических репрессий" от 01.07.94 без каких-либо прошений.
И если семиреченским казакам, вопреки закону, не выслали по их запросу судебное определение, то почему они не опротестовали это в Верховном суде? А если опротестовали, то каков результат?

Гольцев 1930 года рождения. Протоколы суда он активно цитирует, со ссылками на архивы Казахстана (где и живёт).

А Вы уверены, что он цитирует их правильно и без "отсебятины"?

[mikhael_mark]

Не уверен. Но таким аргументом можно что угодно опровергнуть. Доступа в Казахстанские архивы ни у Вас, ни у меня всё равно нет. Поэтому я и предложил: чтобы не ссориться, давайте я просто уберу из статьи "вечную память" и будем считать инцидент исчерпанным.

[vikond65]

Делайте так, как считаете нужным. Каждый человек имеет право на собственное мнение. Я своего мнения никому не навязываю.

[mikhael_mark]

Спасибо. Хорошо, тогда я эту статью оставлю как есть, а в дальнейшем ещё коснусь темы обвинений против Анненкова и совершённых им военных преступлений. Повторюсь: многие факты на суде он признал сам, причём признал не покаянно, а дерзко и с вызовом.

[vikond65]

Вот, что мне в Вас нравится, так это то, что Вы честный человек, хотя, не во всем я с Вами согласен, а в некоторых вещах - категорически не согласен. :)

[mikhael_mark]

Спасибо на добром слове :))

[mikhael_mark]

Кстати, Колчак тоже не реабилитирован. Тоже власовец?

[vikond65]

На Колчаке народной крови не меньше, чем на Власове. Слава Богу, что его не реабилитировали.

[mikhael_mark]

Но нет измены Родине. Он служил своей стране. В то время по-другому нельзя было действовать. И потом, все эти рассуждения о "народной крови" в условиях Гражданской войны странно выглядят, не находите? Воевать без крови нельзя. Идёт война. Да, это трагедия, что граждане одной страны вынуждены друг друга убивать, но отождествлять одну сторону с "народом", а другую обвинять в "пролитии народной крови" в таких условиях невозможно. Народ был по обе стороны линии фронта. Колчаковская армия, как и красная, была по преимуществу рабоче-крестьянской.
Иначе давайте посмертно приговорим к ВМН и Екатерину Вторую (за казнь Пугачёва), и Петра Первого (за утро стрелецкой казни), и много ещё кого. У нас просто не останется героев в прошлом при таком подходе.

[vikond65]

Я уже говорил, что в среди активных участников гражданских войн (а Колчак был более чем активным) не бывает невиновных и не бывает праведников. Все хороши, и те, и эти. И с народом нельзя отождествлять никого, если две жестокие банды головорезов дерутся друг с другом за власть над этим самым народом. Красные и белые дурачили народ, чтобы привлечь его на свою сторону. У красных это получилось лучше, поэтому они победили. Вот и все пироги.