Трагедия на Екатеринином канале как урок на будущее
13 марта - одна из самых скорбных дат в отечественной истории. 1 (13 по новому стилю) марта 1881 года заговорщиками-"народовольцами" в результате террористического акта был убит император Всероссийский Александр II Освободитель. Жертвой недоучившихся студентов, возомнивших себя вправе решать судьбу огромной страны, пал государь, освободивший крестьян от крепостной зависимости, даровавший России всесословный и справедливый суд на началах гласности и состязательности, учредивший в России выборное местное самоуправление в форме земств, государь, эффективно проводивший внешнюю политику практически на всех направлениях: существенно расширивший пределы Российской Империи на восток, избавивший Россию от унизительных статей Парижского мира, освободивший Болгарию от турецкого ига вопреки всем усилиям т.н. "цивилизованного мира". Кого же и от чего "освободили" новоявленные и самозванные "борцы за народное счастье", историками так и не установлено до сих пор.
Взрыв царской кареты на набережной Екатеринина канала. 1 марта 1881 года.
О подробностях этого злодеяния я уже писал в прошлом году, к 140-летию событий, желающие могут ознакомиться здесь. И всё же год за годом и раз за разом 1-е и 13-е число марта заставляет меня вновь и вновь обращаться мыслями к тому роковому дню 1881 года. Не только потому, что я крайне почитаю убиенного императора Александра Николаевича, но и потому, что с идеологической точки зрения это событие по-прежнему остаётся актуальным.
За что, спрашивается, убили Александра Освободителя? Если смотреть по существу - за то, что совершал реформы в интересах основной массы того самого народа, волю которого, якобы, выражали революционеры-террористы. За то, что не только исполнил вековую мечту крестьянства, отменив крепостное право, но и реально запускал социальные лифты, дававшие возможность людям из низов вырваться из своего униженного состояния, государству - рекрутировать себе на службу талантливую молодёжь независимо от происхождения, а царю и народу - общаться напрямую, без недобросовестных посредников в лице либеральной интеллигенции и революционных партий. Таким социальным лифтом призваны были стать учреждённые в 1864 году земские учреждения, теперь же император с подачи генерала М.Т Лорис-Меликова планировал учредить выборное народное представительство в Госсовете (всесословное!!!) с правом законосовещательного голоса. Право принятия решений по-прежнему оставалось за императором (так что, вопреки опасениям ультраправых крикунов, проект Лорис-Меликова на ограничение самодержавной власти не посягал), однако это выборное народное представительство со своими законодательными инициативами, вносимыми на высочайшее рассмотрение, позволяло доносить до царя действительные чаяния народа. Царь получал возможность непосредственного диалога со своими поддаными, не ограниченного ни официозным протоколом, ни посредником в лице чиновничества. Кроме того, царь мог приглядываться к этим выборным народным преставителям и к их предложениям и выдвигать наиболее дельных из них в правительство.
В такой России места для революционных партий уже не оставалось. В стране, где царь слышит свой народ, а народ - напрямую слышит царя, никакие самозванные "выразители народных чаяний" уже не имели шансов на политический успех. Реформа Лорис-Меликова была приговором для "революционной демократии", лишала "народников" всякого шанса дорваться до власти, вынуждала их честно учиться и работать - и этого революционеры, разумеется, допустить не могли.
Организаторы теракта - Софья Перовская и Андрей Желябов.
Это если смотреть на предельной глубине. А если обратиться к тому, что революционеры сами о себе декларировали, то говорили они о том, что царь "обманул" и "обокрал" народ, не дав ему "истинной воли": вместо того, чтобы всё отнять (у помещиков) и поделить (между крестьянами), как призывали светлоликие борцы за народное счастье, он, видишь ли, заставил крестьян выкупать свои наделы, да ещё и по завышенной цене, устанавливаемой самими помещиками. О том, что никакого "чёрного передела" царь никому и никогда не обещал (а значит и говорить об обмане не приходится), предпочитали умалчивать. О том, что деньги на выкуп земельной оседлости крестьянам дало государство в виде долгосрочного и беспроцентного кредита (то есть, по сути, само выкупило для крестьян эти наделы), умалчивали тем более. И ведь действовала подобная пропаганда на неокрепшие умы вчерашних гимназистов, действовала безотказно. Верили и бездумно шли мстить за "обманутый народ", за его "поруганную" веру в справедливость... Вот только сам народ спросить забыли.
Однако, в цареубийстве на Екатеринином канале был и ещё один выгодоприобретатель, о котором очень не любят говорить, а любые упоминания которого раздражённо списывают на "конспирологию". Тот самый "цивилизованный мир", который старался уничтожить Россию на протяжении всей её истории, коллективный Запад, стараниями которого победоносные войска Александра Освободителя так и не смогли войти в Константинополь и покончить с раковой опухолью Османской империи - при том, что эта самая империя регулярно устраивала геноцид своим христианским подданным, и всем в Европе это было прекрасно известно. Но на геноцид христиан в Турции Европа закрывала глаза - а вот российскую победу, ставившую жирную точку в истории этого геноцида она терпеть не пожелала.
Нет, конечно, народовольцы не были агентами британских спецслужб, как пишут некоторые авторы из монархического лагеря. У народовольцев в истории с 1-м марта были свои цели. Но столь же несомненно, что Британия активно поддерживала и снабжала народовольцев. Иначе откуда бы у недоучившихся студентов, живших буквально впроголодь, взялись бы деньги на разъезды по стране, на оружие, на компоненты к самодельным взрывным устройствам? Собственно, революционеры (правда, несколько более поздней эпохи, из 1905 года) даже и не считали нужным скрывать, что получали оружие из-за рубежа.
Королева Британии Виктория и лорд Биконсфильд - главные внешнеполитические противники России
в царствование Александра Освободителя.
Примечательно - и я об этом уже писал - что в сиюминутной перспективе убийство Александра Освободителя ничего хорошего коллективному Западу не сулило. Да, царь был безукоризненным патриотом и сторонником твёрдой внешней политики России (что и доказала Русско-Болгаро-Турецкая война), но он также понимал ограниченность сил и средств вверенной его управлению державы, находился под впечатлением печального опыта Крымской войны и потому был готов к компромиссам (никого не напоминает?), а шедший ему на смену Александр III был широко известен как лидер партии "стервятников" и удачливый полководец недавней войны, к тому же опыт успешно завершившихся боевых действий, казалось бы, должен был толкать цесаревича на более агрессивные и энергичные действия. Отчасти эти предположения даже подтвердились - на среднеазиатском направлении Россия Александра III действовала наступательно, что не могло не внушать беспокойства западным политикам, и в первую очередь - Британии, опасавшейся за свои владения в Индии.
Но Запад играл вдолгую. Там готовы были идти на временные неудобства ради долгосрочных стратегических выигрышей. Реформа, задуманная Александром Освободителем в соавторстве с Лорис-Меликовым, укрепляла государственную власть в России, как никогда прежде, приход же на смену царю-реформатору реакциониров с Александром Александровичем во главе давал гарантию, что эти своевременные реформы окажутся торпедированы, а власть в России так и продолжит висеть в информационном вакууме, лишённая всякой социальной базы, кроме армии чиновничества. Роль выразителей народных интересов в этом случае оставалась бы в руках революционных группировок, что в перспективе давало надежду на успех революции - с последующим крушением России и возможностью прикарманить себе её ресурсы. Западу был не нужен умеренный, но самостоятельный в своих суждениях и поступках Александр Освободитель - им нужен был хаос в России. И ради этого хаоса они охотно снабжали революционеров. Ради этого же хаоса прилагали и усилия, чтобы торпедировать Великие Реформы.
Александр Освободитель на смертном одре.
С его кончиной завершилась эпоха Великих Реформ.
Выборное народное представительство, не ограничивавшее власти самодержца,
но одновременно способное разрушить средостение между царём и народом,
так и не было создано...
А теперь самое время от дней минувших обратиться к дням сегодняшним. И честно задаться вопросом: а разве в наши дни не всё повторяется точь-в-точь? Не точно ли так же недоучившаяся гопота мнит себя выразителями народных чаяний, как когда-то студенты-народовольцы? Не точно ли так же светлоликим "борцам за народное счастье" на реальное мнение народа плевать, как было плевать на него желябовым, перовским и кибальчичам? И не с таким ли в точности энтузиазмом эти светлоликие вещают сегодня о том, что власть "обманывает" и "обворовывает" народ, не с тем ли же высокомерным апломбом наша современная несистемная оппозиция не желает даже задумываться о том, что у каждого действия бывают последствия?
Царя убить, по большому счёту, нетрудно. Но Александр Николаевич решал вопросы такой степени сложности, запутанности и неоднозначности, каковая и не снилась народовольцам! Это только им, недоучившимся студентам 18 - 20 лет от роду, казалось, что всё просто - взять, отнять, поделить, опереться на крестьянскую общину, и будет всем счастье на века. Царь же понимал, что общество неоднородно, что даже в рамках одного класса мнения и интересы могут разительно отличаться, что возможна ситуация, в которой ты один класс смертельно обидишь, а второму при этом не угодишь. Царь понимал - за это его и убили. Но ведь и в наше время противоречия между главой государства и несистемной оппозиции ровно на том же самом уровне.
Современные "народовольцы".
Фото размещено с целью обличения, а не с цалью пропаганды. Автор статьи осуждает Навального.
И Запад точно так же, как в 1881 году, стремится любой ценой дестабилизировать Россию, и точно так же готов играть вдолгую, надеясь на свой запас экономической прочности, терпя временные неудобства ради главного - обрушить Россию и заполучить, наконец, её ресурсы. И точно так же закрывает глаза на откровенный геноцид - если этот геноцид ослабляет влияние России.
Позволим ли мы снова ввергнуть страну в хаос и лишить себя будущего в обмен на красивые дежурные фразы о "народном благе"? Зависит только от нас.
Взрыв царской кареты на набережной Екатеринина канала. 1 марта 1881 года.
О подробностях этого злодеяния я уже писал в прошлом году, к 140-летию событий, желающие могут ознакомиться здесь. И всё же год за годом и раз за разом 1-е и 13-е число марта заставляет меня вновь и вновь обращаться мыслями к тому роковому дню 1881 года. Не только потому, что я крайне почитаю убиенного императора Александра Николаевича, но и потому, что с идеологической точки зрения это событие по-прежнему остаётся актуальным.
За что, спрашивается, убили Александра Освободителя? Если смотреть по существу - за то, что совершал реформы в интересах основной массы того самого народа, волю которого, якобы, выражали революционеры-террористы. За то, что не только исполнил вековую мечту крестьянства, отменив крепостное право, но и реально запускал социальные лифты, дававшие возможность людям из низов вырваться из своего униженного состояния, государству - рекрутировать себе на службу талантливую молодёжь независимо от происхождения, а царю и народу - общаться напрямую, без недобросовестных посредников в лице либеральной интеллигенции и революционных партий. Таким социальным лифтом призваны были стать учреждённые в 1864 году земские учреждения, теперь же император с подачи генерала М.Т Лорис-Меликова планировал учредить выборное народное представительство в Госсовете (всесословное!!!) с правом законосовещательного голоса. Право принятия решений по-прежнему оставалось за императором (так что, вопреки опасениям ультраправых крикунов, проект Лорис-Меликова на ограничение самодержавной власти не посягал), однако это выборное народное представительство со своими законодательными инициативами, вносимыми на высочайшее рассмотрение, позволяло доносить до царя действительные чаяния народа. Царь получал возможность непосредственного диалога со своими поддаными, не ограниченного ни официозным протоколом, ни посредником в лице чиновничества. Кроме того, царь мог приглядываться к этим выборным народным преставителям и к их предложениям и выдвигать наиболее дельных из них в правительство.
В такой России места для революционных партий уже не оставалось. В стране, где царь слышит свой народ, а народ - напрямую слышит царя, никакие самозванные "выразители народных чаяний" уже не имели шансов на политический успех. Реформа Лорис-Меликова была приговором для "революционной демократии", лишала "народников" всякого шанса дорваться до власти, вынуждала их честно учиться и работать - и этого революционеры, разумеется, допустить не могли.
Организаторы теракта - Софья Перовская и Андрей Желябов.
Это если смотреть на предельной глубине. А если обратиться к тому, что революционеры сами о себе декларировали, то говорили они о том, что царь "обманул" и "обокрал" народ, не дав ему "истинной воли": вместо того, чтобы всё отнять (у помещиков) и поделить (между крестьянами), как призывали светлоликие борцы за народное счастье, он, видишь ли, заставил крестьян выкупать свои наделы, да ещё и по завышенной цене, устанавливаемой самими помещиками. О том, что никакого "чёрного передела" царь никому и никогда не обещал (а значит и говорить об обмане не приходится), предпочитали умалчивать. О том, что деньги на выкуп земельной оседлости крестьянам дало государство в виде долгосрочного и беспроцентного кредита (то есть, по сути, само выкупило для крестьян эти наделы), умалчивали тем более. И ведь действовала подобная пропаганда на неокрепшие умы вчерашних гимназистов, действовала безотказно. Верили и бездумно шли мстить за "обманутый народ", за его "поруганную" веру в справедливость... Вот только сам народ спросить забыли.
Однако, в цареубийстве на Екатеринином канале был и ещё один выгодоприобретатель, о котором очень не любят говорить, а любые упоминания которого раздражённо списывают на "конспирологию". Тот самый "цивилизованный мир", который старался уничтожить Россию на протяжении всей её истории, коллективный Запад, стараниями которого победоносные войска Александра Освободителя так и не смогли войти в Константинополь и покончить с раковой опухолью Османской империи - при том, что эта самая империя регулярно устраивала геноцид своим христианским подданным, и всем в Европе это было прекрасно известно. Но на геноцид христиан в Турции Европа закрывала глаза - а вот российскую победу, ставившую жирную точку в истории этого геноцида она терпеть не пожелала.
Нет, конечно, народовольцы не были агентами британских спецслужб, как пишут некоторые авторы из монархического лагеря. У народовольцев в истории с 1-м марта были свои цели. Но столь же несомненно, что Британия активно поддерживала и снабжала народовольцев. Иначе откуда бы у недоучившихся студентов, живших буквально впроголодь, взялись бы деньги на разъезды по стране, на оружие, на компоненты к самодельным взрывным устройствам? Собственно, революционеры (правда, несколько более поздней эпохи, из 1905 года) даже и не считали нужным скрывать, что получали оружие из-за рубежа.
Королева Британии Виктория и лорд Биконсфильд - главные внешнеполитические противники России
в царствование Александра Освободителя.
Примечательно - и я об этом уже писал - что в сиюминутной перспективе убийство Александра Освободителя ничего хорошего коллективному Западу не сулило. Да, царь был безукоризненным патриотом и сторонником твёрдой внешней политики России (что и доказала Русско-Болгаро-Турецкая война), но он также понимал ограниченность сил и средств вверенной его управлению державы, находился под впечатлением печального опыта Крымской войны и потому был готов к компромиссам (никого не напоминает?), а шедший ему на смену Александр III был широко известен как лидер партии "стервятников" и удачливый полководец недавней войны, к тому же опыт успешно завершившихся боевых действий, казалось бы, должен был толкать цесаревича на более агрессивные и энергичные действия. Отчасти эти предположения даже подтвердились - на среднеазиатском направлении Россия Александра III действовала наступательно, что не могло не внушать беспокойства западным политикам, и в первую очередь - Британии, опасавшейся за свои владения в Индии.
Но Запад играл вдолгую. Там готовы были идти на временные неудобства ради долгосрочных стратегических выигрышей. Реформа, задуманная Александром Освободителем в соавторстве с Лорис-Меликовым, укрепляла государственную власть в России, как никогда прежде, приход же на смену царю-реформатору реакциониров с Александром Александровичем во главе давал гарантию, что эти своевременные реформы окажутся торпедированы, а власть в России так и продолжит висеть в информационном вакууме, лишённая всякой социальной базы, кроме армии чиновничества. Роль выразителей народных интересов в этом случае оставалась бы в руках революционных группировок, что в перспективе давало надежду на успех революции - с последующим крушением России и возможностью прикарманить себе её ресурсы. Западу был не нужен умеренный, но самостоятельный в своих суждениях и поступках Александр Освободитель - им нужен был хаос в России. И ради этого хаоса они охотно снабжали революционеров. Ради этого же хаоса прилагали и усилия, чтобы торпедировать Великие Реформы.
Александр Освободитель на смертном одре.
С его кончиной завершилась эпоха Великих Реформ.
Выборное народное представительство, не ограничивавшее власти самодержца,
но одновременно способное разрушить средостение между царём и народом,
так и не было создано...
А теперь самое время от дней минувших обратиться к дням сегодняшним. И честно задаться вопросом: а разве в наши дни не всё повторяется точь-в-точь? Не точно ли так же недоучившаяся гопота мнит себя выразителями народных чаяний, как когда-то студенты-народовольцы? Не точно ли так же светлоликим "борцам за народное счастье" на реальное мнение народа плевать, как было плевать на него желябовым, перовским и кибальчичам? И не с таким ли в точности энтузиазмом эти светлоликие вещают сегодня о том, что власть "обманывает" и "обворовывает" народ, не с тем ли же высокомерным апломбом наша современная несистемная оппозиция не желает даже задумываться о том, что у каждого действия бывают последствия?
Царя убить, по большому счёту, нетрудно. Но Александр Николаевич решал вопросы такой степени сложности, запутанности и неоднозначности, каковая и не снилась народовольцам! Это только им, недоучившимся студентам 18 - 20 лет от роду, казалось, что всё просто - взять, отнять, поделить, опереться на крестьянскую общину, и будет всем счастье на века. Царь же понимал, что общество неоднородно, что даже в рамках одного класса мнения и интересы могут разительно отличаться, что возможна ситуация, в которой ты один класс смертельно обидишь, а второму при этом не угодишь. Царь понимал - за это его и убили. Но ведь и в наше время противоречия между главой государства и несистемной оппозиции ровно на том же самом уровне.
Современные "народовольцы".
Фото размещено с целью обличения, а не с цалью пропаганды. Автор статьи осуждает Навального.
И Запад точно так же, как в 1881 году, стремится любой ценой дестабилизировать Россию, и точно так же готов играть вдолгую, надеясь на свой запас экономической прочности, терпя временные неудобства ради главного - обрушить Россию и заполучить, наконец, её ресурсы. И точно так же закрывает глаза на откровенный геноцид - если этот геноцид ослабляет влияние России.
Позволим ли мы снова ввергнуть страну в хаос и лишить себя будущего в обмен на красивые дежурные фразы о "народном благе"? Зависит только от нас.