Владимир Хандорин - о причинах упадка европейской цивилизации
Доктор исторических наук Владимир Геннадьевич Хандорин (64vlad), материалов которого у меня в ЖЖ что-то неоправданно давно не было, решил поразмышлять на тему о том, что погубило европейскую цивилизацию, что привело к краху здоровых общественных ценностей на современном Западе, а теперь добивает и культуру - последнее, что осталось ещё некогда христианскому человечеству. Мне кажется, тут есть над чем подумать, а выводы уважаемого историка вполне логичны. Так что, как говорится, прошу любить и жаловать. Оригинал здесь.
Этот фрагмент картины Ильи Глазунова "Мистерия ХХ века"
прекрасно иллюстрирует упадок западной культуры.
В консервативных (т.е. наших) кругах распространено мнение, что классические европейские ценности убил Модерн. Мне представляется всё же не совсем так. Конечно, Модерн, начиная с французской революции, сильно изменил европейскую цивилизацию: исчезли сословная иерархия и абсолютные монархии (англосаксы здесь отдельная тема - у них парламент с 1265 года, а Великая хартия вольностей была принята ещё в 1213-м), внедрились либерализм и демократизм, на смену элитарной культуре постепенно пришла более "массовая, плебейская" со сниженными стандартами, стремительные изменения уклада жизни в ходе научно-технической и промышленной революции привели к упадку традиций и религиозности, и т.д.
Но всё же, мне кажется, главное не в этом. В конце концов, отдельные зёрна либерализма мы видим и в прошлых временах: презумпцию невиновности и гуманизацию законодательства - ещё в эпоху просвещённого абсолютизма, городские самоуправления - ещё в средние века (в России окончательно - с Екатерины), автономию личности (несвойственную Востоку) - в понятиях о чести через дворянские дуэли, в неприкосновенности частной собственности и т.д. А пассионарность, заточенность на развитие при Модерне на какое-то время даже усилились. Пока европеец жил в атмосфере конкуренции, пока над богатым довлела опасность разорения, а над простым человеком - опасность остаться без работы и без средств к существованию, пока межгосударственные споры решались через войны - сама жизнь держала европейца в тонусе и толкала к развитию.
Но вот общество достигло такого уровня богатства, что стало обеспечивать сносный уровень жизни и безработным с семьями, и всяческим мигрантам. С появлением ядерного оружия исчезли войны (вернее, стали сугубо локальными и, как правило, уделом добровольцев), с распадом СССР и конкурировать-то стало не с кем. Именно тогда Фрэнсис Фукуяма радостно возвестил "конец истории".
Но здесь-то и оказалась ловушка. Общество расслабилось, воцарились культ гедонизма и потребительства, а с ними началось и разложение. Потомки смелых крестоносцев, конкистадоров, воинов, колонизаторов и первооткрывателей стали вялыми, пресыщенными, утратили пассионарность (а зачем она, когда "конец истории" и стимулов держать себя в тонусе и быть способным к самозащите больше нет? и так сойдёт!). Если прежний европеец смотрел свысока на "меньшинства" и уж точно не боялся туземцев, то современный расшаркивается перед теми и другими, тем более что новая диктатура "политкорректности" агрессивно вбивает ему в мозг, что его предки провинились перед теми и другими (ведь не просто сняли с пальм и научили ходить, но и эксплуатировали!), что он должен теперь извиняться перед ними, а поэтому он уже пугливо шарахается в своих столицах от мигрантов или заискивает перед ними, считает противоестественные извращения "вариантом нормы" (а как же, ведь ВОЗ признала!) и превращается в полную размазню. Забыли опыт Римской империи, погибшей от такой же развращённости и внеконкурентности, когда даже римская армия под конец уже целиком состояла из наёмных варваров. И даже христианство, давшее мощный стимул к развитию юным варварским народам - умирающий Рим уже не спасло, настолько болезнь была запущена.
Вот, на мой взгляд, где главный корень зла, а не в самом Модерне как таковом. Внеконкурентность разлагает и убивает (как в советской экономике). Так и вправду наступит "конец истории" (только в печальном смысле). И уж конечно, новоявленная диктатура "политкорректности и толерантности", на практике ведущая к замещению нормальных европейцев и американцев менее культурными юго-восточными мигрантами и всякого рода феминистками и извращенцами, ничего общего с классическим либерализмом не имеет. Да и насчёт классического либерализма: во всём хорошо чувство меры (ну, это я уже как консерватор говорю).
Этот фрагмент картины Ильи Глазунова "Мистерия ХХ века"
прекрасно иллюстрирует упадок западной культуры.
В консервативных (т.е. наших) кругах распространено мнение, что классические европейские ценности убил Модерн. Мне представляется всё же не совсем так. Конечно, Модерн, начиная с французской революции, сильно изменил европейскую цивилизацию: исчезли сословная иерархия и абсолютные монархии (англосаксы здесь отдельная тема - у них парламент с 1265 года, а Великая хартия вольностей была принята ещё в 1213-м), внедрились либерализм и демократизм, на смену элитарной культуре постепенно пришла более "массовая, плебейская" со сниженными стандартами, стремительные изменения уклада жизни в ходе научно-технической и промышленной революции привели к упадку традиций и религиозности, и т.д.
Но всё же, мне кажется, главное не в этом. В конце концов, отдельные зёрна либерализма мы видим и в прошлых временах: презумпцию невиновности и гуманизацию законодательства - ещё в эпоху просвещённого абсолютизма, городские самоуправления - ещё в средние века (в России окончательно - с Екатерины), автономию личности (несвойственную Востоку) - в понятиях о чести через дворянские дуэли, в неприкосновенности частной собственности и т.д. А пассионарность, заточенность на развитие при Модерне на какое-то время даже усилились. Пока европеец жил в атмосфере конкуренции, пока над богатым довлела опасность разорения, а над простым человеком - опасность остаться без работы и без средств к существованию, пока межгосударственные споры решались через войны - сама жизнь держала европейца в тонусе и толкала к развитию.
Но вот общество достигло такого уровня богатства, что стало обеспечивать сносный уровень жизни и безработным с семьями, и всяческим мигрантам. С появлением ядерного оружия исчезли войны (вернее, стали сугубо локальными и, как правило, уделом добровольцев), с распадом СССР и конкурировать-то стало не с кем. Именно тогда Фрэнсис Фукуяма радостно возвестил "конец истории".
Но здесь-то и оказалась ловушка. Общество расслабилось, воцарились культ гедонизма и потребительства, а с ними началось и разложение. Потомки смелых крестоносцев, конкистадоров, воинов, колонизаторов и первооткрывателей стали вялыми, пресыщенными, утратили пассионарность (а зачем она, когда "конец истории" и стимулов держать себя в тонусе и быть способным к самозащите больше нет? и так сойдёт!). Если прежний европеец смотрел свысока на "меньшинства" и уж точно не боялся туземцев, то современный расшаркивается перед теми и другими, тем более что новая диктатура "политкорректности" агрессивно вбивает ему в мозг, что его предки провинились перед теми и другими (ведь не просто сняли с пальм и научили ходить, но и эксплуатировали!), что он должен теперь извиняться перед ними, а поэтому он уже пугливо шарахается в своих столицах от мигрантов или заискивает перед ними, считает противоестественные извращения "вариантом нормы" (а как же, ведь ВОЗ признала!) и превращается в полную размазню. Забыли опыт Римской империи, погибшей от такой же развращённости и внеконкурентности, когда даже римская армия под конец уже целиком состояла из наёмных варваров. И даже христианство, давшее мощный стимул к развитию юным варварским народам - умирающий Рим уже не спасло, настолько болезнь была запущена.
Вот, на мой взгляд, где главный корень зла, а не в самом Модерне как таковом. Внеконкурентность разлагает и убивает (как в советской экономике). Так и вправду наступит "конец истории" (только в печальном смысле). И уж конечно, новоявленная диктатура "политкорректности и толерантности", на практике ведущая к замещению нормальных европейцев и американцев менее культурными юго-восточными мигрантами и всякого рода феминистками и извращенцами, ничего общего с классическим либерализмом не имеет. Да и насчёт классического либерализма: во всём хорошо чувство меры (ну, это я уже как консерватор говорю).