Гарри Поттер и реинкарнация
Прочитал сегодня в одном блоге - источник не указываю, те, кто дочитает статью до конца, поймут почему - достаточно любопытное сочинение от имени 11-тилетней девочки о том, почему ей не прислали приглашение из Хогвартса. Письмо, конечно же, шуточное, и я бесконечно далёк от того, чтобы относиться к детской шутке с религиозной серьёзностью. Но одна из возможных причин, по которым письмо могло не дойти, честно говоря, заставила меня вздрогнуть. Причина такая:
"... Пункт 4. Когда-то, в прошлой жизни, я очень сильно насолила кому-то из преподавателей Хогвартса, и видимо в этой жизни они решили не сглупить, и не отправили мне письмо. Злопамятные."
Эта, вроде бы, шутка даёт мне повод поговорить о совсем даже не шуточных вещах. О том, в каком отношении находятся книги Роулинг с оккультизмом и конкретно об отношении мамаши Джо к реинкарнации.
Не буду здесь подробно говорить о том, что Роулинг открыто исповедует себя христианкой, конкретно - католичкой. Я и так уже об этом "зимою и весной твержу без исключения всей нечисти лесной" :)), у моих друзей, наверное, уже оскомина от моих бесконечных ссылок на интервью Роулинг в "Комсомольской правде". Не буду здесь говорить и о том, что христианство однозначно отвергает переселение душ как идею, радикально противоречащую догмату о всеобщем воскресении мертвых и столь же радикально безнравственную. Поговорим лучше о книгах. Здесь, по крайней мере, всё однозначно и проверяемо.
Я имею все основания утверждать, что любовь к книгам Роулинг и вера в переселение душ категорически несовместимы. Какие это основания - судите сами.
Во-первых и в-самых-главных. Гарри, оказавшись на том свете видит Дамблдора. Дамблдора уже умершего. Который "деловито" подтверждает факт своей смерти. Спрашивается, если бы Роулинг призывала верить в реинкарнацию, почему Дамблдор не является Гарри в своём новом обличии? И вообще каким образом у него могло остаться старое? Поскольку Гарри всё-таки встречается с Дамблдором, приходится признать, что Роулинг предполагает для своих героев иной образ посмертия, нежели переселение в новое тело. И то же самое относится к родителям Гарри, Сириусу и Римусу, которых главный герой вызывает с помощью воскрешающего камня.
Во-вторых, призраки и говорящие портреты в Хогвартсе несут на себе отпечаток личности умершего человека именно таким, каким он был при жизни. О том, что у него теперь другая жизнь и другое тело, они ничего не ведают.
В-третьих, даже Сивилла Трелони, по всем признакам напоминающая последовательницу Рерихов и Блаватской, призывающая учеников "покинуть пределы разума" и любящая поразглагольствовать о "третьем глазе" и "астрале" (в итоге, правда, она оказывается обычной алкоголичкой, но к делу это не относится) ничего не знает о реинкарнации. А уж она бы, по идее, должна была первой поднять эту тему.
В четвёртых, окончательное и бесповоротное свидетельство отсутствия реинкарнации даёт лорд Волан-де-Морт в своём пространном монологе на кладбище. Вот, что он говорит своим приспешникам в присутствии Гарри Поттера: "Мое заклятие было отражено глупой жертвой этой женщины и обратилось против меня самого. О-о... это запредельная боль, друзья мои, и я к ней был совершенно не готов. Я был вырван из тела, я стал меньше, чем дух, чем самое захудалое привидение... но все-таки я был жив. Чем я был, не знаю даже я... Я не погиб, а ведь это заклятие должно было меня убить. Но я стал слабее любого живого существа, и я не мог себе помочь... потому что у меня не было тела, а для необходимого заклятия требовалась волшебная палочка...". А ведь если бы в мире Роулинг существовала реинкарнация, Волан-де-Морт родился бы снова. Но ему приходится прибегать к помощи Хвоста и к чёрной магии, чтобы вернуть себе тело...
Далее, правда, тёмный лорд говорит о том, что у него осталась способность овладевать чужими телами. Но здесь идеи переселения душ также нет. Ведь, согласно реинкарнационному мифу, душа умершего вселяется в новорождённого. А душа Волан-де-Морта овладевала телами уже взрослых животных. Здесь, скорее, аналогия с бесовской одержимостью. Особенно, если вспомнить последующие слова: «когда я в них вселялся, жизнь их становилась на удивление короткой; ни одно из животных долго не протянуло», - ну, прямо гадаринские свиньи, да и только!
В пятых, вспомним, что говорит Дамблдор Гарри Поттеру в финале третьей части: "Ты думаешь, что мертвые, которых мы любили, навсегда нас покинули? Но ведь мы их зовем, когда нам плохо. Твой отец живет в тебе, Гарри, и он, очевидно, явил себя, когда ты так в нем нуждался. Да как иначе ты смог бы сотворить именно такого Патронуса?" Но ни единым словом не упоминает о том, что родители Гарри, дескать, и сегодня живут на земле, только под другими именами и в другом обличии... И о Николасе Фламеле и его жене Пернелле Дамблдор замечает только, что "для высокоорганизованного разума смерть - просто очередное приключение", но не обещает возвращения умерших в наш мир.
В общем, если уж мы хотим рассуждать о творчестве Роулинг, если мы называем себя её почитателями, то с мнением самой писательницы стоит обращаться более уважительно.
"... Пункт 4. Когда-то, в прошлой жизни, я очень сильно насолила кому-то из преподавателей Хогвартса, и видимо в этой жизни они решили не сглупить, и не отправили мне письмо. Злопамятные."
Эта, вроде бы, шутка даёт мне повод поговорить о совсем даже не шуточных вещах. О том, в каком отношении находятся книги Роулинг с оккультизмом и конкретно об отношении мамаши Джо к реинкарнации.
Не буду здесь подробно говорить о том, что Роулинг открыто исповедует себя христианкой, конкретно - католичкой. Я и так уже об этом "зимою и весной твержу без исключения всей нечисти лесной" :)), у моих друзей, наверное, уже оскомина от моих бесконечных ссылок на интервью Роулинг в "Комсомольской правде". Не буду здесь говорить и о том, что христианство однозначно отвергает переселение душ как идею, радикально противоречащую догмату о всеобщем воскресении мертвых и столь же радикально безнравственную. Поговорим лучше о книгах. Здесь, по крайней мере, всё однозначно и проверяемо.
Я имею все основания утверждать, что любовь к книгам Роулинг и вера в переселение душ категорически несовместимы. Какие это основания - судите сами.
Во-первых и в-самых-главных. Гарри, оказавшись на том свете видит Дамблдора. Дамблдора уже умершего. Который "деловито" подтверждает факт своей смерти. Спрашивается, если бы Роулинг призывала верить в реинкарнацию, почему Дамблдор не является Гарри в своём новом обличии? И вообще каким образом у него могло остаться старое? Поскольку Гарри всё-таки встречается с Дамблдором, приходится признать, что Роулинг предполагает для своих героев иной образ посмертия, нежели переселение в новое тело. И то же самое относится к родителям Гарри, Сириусу и Римусу, которых главный герой вызывает с помощью воскрешающего камня.
Во-вторых, призраки и говорящие портреты в Хогвартсе несут на себе отпечаток личности умершего человека именно таким, каким он был при жизни. О том, что у него теперь другая жизнь и другое тело, они ничего не ведают.
В-третьих, даже Сивилла Трелони, по всем признакам напоминающая последовательницу Рерихов и Блаватской, призывающая учеников "покинуть пределы разума" и любящая поразглагольствовать о "третьем глазе" и "астрале" (в итоге, правда, она оказывается обычной алкоголичкой, но к делу это не относится) ничего не знает о реинкарнации. А уж она бы, по идее, должна была первой поднять эту тему.
В четвёртых, окончательное и бесповоротное свидетельство отсутствия реинкарнации даёт лорд Волан-де-Морт в своём пространном монологе на кладбище. Вот, что он говорит своим приспешникам в присутствии Гарри Поттера: "Мое заклятие было отражено глупой жертвой этой женщины и обратилось против меня самого. О-о... это запредельная боль, друзья мои, и я к ней был совершенно не готов. Я был вырван из тела, я стал меньше, чем дух, чем самое захудалое привидение... но все-таки я был жив. Чем я был, не знаю даже я... Я не погиб, а ведь это заклятие должно было меня убить. Но я стал слабее любого живого существа, и я не мог себе помочь... потому что у меня не было тела, а для необходимого заклятия требовалась волшебная палочка...". А ведь если бы в мире Роулинг существовала реинкарнация, Волан-де-Морт родился бы снова. Но ему приходится прибегать к помощи Хвоста и к чёрной магии, чтобы вернуть себе тело...
Далее, правда, тёмный лорд говорит о том, что у него осталась способность овладевать чужими телами. Но здесь идеи переселения душ также нет. Ведь, согласно реинкарнационному мифу, душа умершего вселяется в новорождённого. А душа Волан-де-Морта овладевала телами уже взрослых животных. Здесь, скорее, аналогия с бесовской одержимостью. Особенно, если вспомнить последующие слова: «когда я в них вселялся, жизнь их становилась на удивление короткой; ни одно из животных долго не протянуло», - ну, прямо гадаринские свиньи, да и только!
В пятых, вспомним, что говорит Дамблдор Гарри Поттеру в финале третьей части: "Ты думаешь, что мертвые, которых мы любили, навсегда нас покинули? Но ведь мы их зовем, когда нам плохо. Твой отец живет в тебе, Гарри, и он, очевидно, явил себя, когда ты так в нем нуждался. Да как иначе ты смог бы сотворить именно такого Патронуса?" Но ни единым словом не упоминает о том, что родители Гарри, дескать, и сегодня живут на земле, только под другими именами и в другом обличии... И о Николасе Фламеле и его жене Пернелле Дамблдор замечает только, что "для высокоорганизованного разума смерть - просто очередное приключение", но не обещает возвращения умерших в наш мир.
В общем, если уж мы хотим рассуждать о творчестве Роулинг, если мы называем себя её почитателями, то с мнением самой писательницы стоит обращаться более уважительно.