Зело радостная новость с Урала

[mikhael_mark]

ИТАР ТАСС сообщило, что под Екатеринбургом, наконец-то, задержан анафематствованный, но продолжающий именовать себя иеромонахом Сергий Романов. Незаконно захваченный им Среднеуральский женский монастырь находится под контролем правоохранительных органов, там идут обыски. Как сообщили в правоохранительных органах Екатеринбурга, Романов задержан для

Comments

[veronica_nick]

Новость, то есть отношение к ней получилось скорее злорадостным. Будто схватили разбойника с большой дороги, а не священника, чья деятельность не только не возбранялась в течение почти 30-ти(!) лет, но и одобрялась. И если Вы без всяких оснований приписываете якобы благородные мотивы грубейшему нарушению устава со стороны архиерея и тем оправдываете его, так допустите подобные стремления и у С. Романова, мы этого тоже не знаем. Пусть и для него будет достаточным сказать по примеру старшего товарища, мол, Господь рассудит. Напомню, от архиерея ничего более не потребовалось. А не рукоположи он в своё время убийцу, сколько людей не пострадало бы!

[mikhael_mark]

Я радуюсь не тому, что "схватили разбойника", а тому прежде всего, что освободили детей. И да, держать детей в качестве заложников, подвергать их пыткам (уже доказано) нет права ни у кого. Именно поэтому в первую очередь я не могу допустить никаких благородных мотивов у Романова. Более того: он заявил об "агрессии Путина против братского украинского народа". Одного этого было бы для меня достаточно, чтобы считать Романова конченной мразью, к которой недопустимо никакое милосердие. Почему - любому, кто регулярно читает мой ЖЖ, должно быть понятно.

Романов анафематствован. По какой причине Вы его называете, а я должен считать священником? Он анафеме - следовательно, не священник.

"Пусть и для него будет достаточным сказать по примеру старшего товарища, мол, Господь рассудит. Напомню, от архиерея ничего более не потребовалось", - здесь вообще не понял, что Вы имели в виду. В моём тексте нет слов "Господь рассудит".

[veronica_nick]

Надеюсь, Вы меня не заподозрите в одобрении действий бывшего священника С. Романова. Я лишь хотела подчеркнуть серьезность всей ситуации и необходимость всесторонего её рассмотрения при честном и беспристрастном подходе к определению вины каждого из вовлечённых в неё.
Меня поразило, что архиерей, совершивший тяжкое должностное преступление не понес никакого наказания, не дал и никакого об'яснения, отделавшись фразой об ответе на Страшном Суде.
Что надо и к преступлениям других относиться так же - сарказм.

[mikhael_mark]

Боже упаси меня от того, чтобы Вас в чём-либо подозревать, а тем паче - обвинять! Я просто не понял Вашу фразу. Теперь понял: Вы имели в виду слова самого владыки Викентия.

[mikhael_mark]

"...если Вы без всяких оснований приписываете якобы благородные мотивы грубейшему нарушению устава со стороны архиерея", - в том-то и дело, что основания у меня есть, и я о них написал. Я лично общался с екатеринбургскими прихожанами, ни у кого из них нет ни малейшего нарекания на владыку Викентия. Кроме того, мне известно, что именно по благословению владыки Викентия в нулевые годы активно издавались на DVD богословские и антисектантские лекции профессоров Московской Духовной академии, которых целенаправленно для этих лекций регулярно приглашали в Екатеринбург. Мало какая епархия ещё может похвастаться подобным.

И если такой архиерей вдруг пошёл на каноническое преступление, рукоположив заведомого убийцу (известно) и сектанта (мог знать и об этом), то данный факт прямо-таки вопиет об истолковании. В то время, как поведение Романова как раз-таки предельно понятно, тут толковать нечего. Провокатор классический, типичный "засланный казачок".

[veronica_nick]

Не соглашусь, Михаил. "Потому что он хороший"- никакое не основание для оправдания. Не забывайте о последствиях для сотен людей.

[mikhael_mark]

А я не оправдываю - я пытаюсь понять, что заставило такого ответственного человека и толкового богослова пойти на столь явное каноническое преступление. В фильме, к примеру, если у антагониста нет мотивации, мы говорим, что это - плохой фильм, в нём злые персонажи творят зло просто потому, что злые. Вот и я пытаюсь сделать так, чтобы у главного антагониста этой истории, которого антицерковные публицисты (не Вы, ни в коем случае!) усиленно лепят то из владыки Викентия, то вообще из владыки Кирилла (Наконечного), который тут совершенно не при делах, появилась мотивация. Я логику хочу понять.

[fulas]

По моему убеждению, единственной причиной, извиняющей владыку, может быть только незнание о криминальном прошлом Романова. Больше оправданий я не вижу. Владыке следует задать вопрос - как так? И его богословские заслуги никак не оправдывают его. Есть ребята сильные в богословии, но мерзавцы.

[mikhael_mark]

Не только незнание. Возможно, интересы Романова лоббировал некто, имевший реальную возможность просто разгромить Екатеринбургскую епархию. И владыка Викентий предпочёл поступиться собственной совестью, но не рисковать всей епархией с миллионами верующих.

[fulas]

Я даже теряюсь в догадках, что же ужасного могли сотворить эти злодеи, чтобы владыка мог пойти на такое явное попрание канонов. Как вы себе сие представляете? Омоновцы врываются в церкви, расстреливают священнослужителей (и мирян)и взрывают храмы?

[mikhael_mark]

Можно и не столь радикально. У нас ведь сейчас типа рынок, всё по понятиям, как у конкретных пацанов. Фабрикуются липовые квитанции за ЖКХ, подаётся жалоба в суд, что тот или иной храм задолжал колоссальную сумму по коммуналке, после чего приставы конфискуют храм за долги. И вполне могли бы организовать это массово. Могли даже ничего не фабриковать, ибо маленькие храмы в глубинке, как правило, материально несостоятельны. У нас на Автозаводе есть церковь в честь иконы Пресвятой Богородицы "Прибавление Ума" - у них нет ни центрального отопления, ни водопровода, нечем платить. И существование таких храмов висит целиком и полностью на волоске доброй воли муниципальных властей.

У католиков по этому сценарию храмы, между прочим, УЖЕ конфискуют.

[fulas]

Если церковь - это коммерческое предприятие, то да, выглядит угрожающе. Если нет - то это не является никаким оправданием для того, чтобы ставить волка пастырем.

Я подозреваю, однако, что на самом деле было по другому - до какого-то времени Романов устраивал епископа, поелику исправно платил епархиальные взносы, и даже с лихвой. Он был, скажем так, эффективным менеджером. Да и ссориться с его покровителями не хотелось. Епархию они бы не закрыли - этого не происходило даже при коммунистах (храмы закрывали, да, но не епархии вообще), но определенные трудности экономического характера могли возникнуть. Иными словами, никаких причин кроме причин меркантильного характера, я не вижу.

[mikhael_mark]

Оставить миллионы людей без молитвы и Причастия, загнать целую область в катакомбы - это не "угрожающе"? Это - не достаточная опасность для того, чтобы проявлять осторожность и не делать резких движений? Епархию, как таковую, возможно, и не смогли бы ликвидировать, такое решение принимает только Церковная власть. Но оставить на всю область один действующий храм, в который из райцентров (а тем паче - из деревень) не наездишься - вполне могли бы. За Романовым стоит очень серьёзная сила. ОЧЕНЬ серьёзная. Такая, что по сравнению с ней даже федеральное правительство РФ - тьфу, и растереть. Думаю, Вы понимаете, о ком я говорю. И у этих сил, видимо, в большом количестве есть свои люди и в МВД, и в МинЮсте, и в прокуратуре.

[fulas]

Я понимаю только то, что это - ваши фантазии и не более того. Ничего такого произойти не может в наше время в принципе. И даже если представить сие в каком-то кошмарном сне - это никак не может являться оправданием. Возможность причащения мирян ТАКОЙ ЦЕНОЙ - нет, не оправдание. И сам факт того, что монастырь взяли штурмом - явное опровержение вашему тезису о то, что для этих сих правительство - тьфу и растереть. Не растерли, как видите. Светские власти оказали на высоте, а наши церковники облажались по полной.

[mikhael_mark]

Посмотрим ещё, оказались ли они на высоте. Обвинения в убийстве девочки и в захвате заложников Романову не предъявлены, а по тем, которые предъявлены, он легко оправдается. Детей освободили, потому что родители начали нервничать, монастырь зачистили, потому что епархия этого настойчиво требовала, а Романова - помяните моё слово - отмажут.

Что же касается владыки Викентия, то всё, что мне об этом человеке известно, не позволяет мне предполагать корыстных мотивов в его поступках. Как же оно было на самом деле, знает, разумеется, только Бог.

[fulas]

Все что мне ДОСТОВЕРНО известно об этом человеке - то, что он совершил КАНОНИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, рукоположив убийцу, тем самым пустив в стадо Христова волка в образе пастыря. И за это он должен понести ответ.