К вопросу о "фальшивом советском патриотизме"
Вдогонку одному комментарию, полученному к моей недавней записи.
Прежде всего, хочу попросить прощения у сегодняшних коммунистов. При всём моём несогласии с их идеологией, я вижу в них настоящих патриотов России и ни в коей мере не желал оскорбить их чувства (так как не предполагал, что этот текст попадётся им на глаза). Просто есть факты, от которых не отвертеться, несмотря ни на чьи оскорблённые чувства.
Родина-мать. Самый известный патриотический символ Советской эпохи.
Понятный во все времена и уместный при любом политическом режиме.
Да, в Советском Союзе патриотическое воспитание было поставлено широко и умело - это надо признать. Да, оно до определённого периода давало свои плоды. И я абсолютно не уверен, что не получи я первоначальный заряд этого воспитания в доперестроечном детском саду и доперестроечной младшей школе, я не оказался бы сейчас среди "свободу-пусси-райотов". Советская школа хорошо воспитывала верность, жертвенность - качества, совершенно необходимые христианину. И всё-таки было в советском патриотическом воспитании нечто, что делало его крайне уязвимым. Ахиллесова пята, по которой перестройка и гласность ударили со страшной силой - и легко сокрушили в массовом сознании не только советский патриотизм но и вообще всякий.
Дело в том, что коммунистическая партия, даже став правящей, даже полностью сменив своё руководство эпохи революции на более молодые кадры, родившиеся уже в СССР, не могла отрешиться от своего революционного прошлого, благодаря которому она и пришла к власти. Соответствующим образом подбирался и пантеон исторических героев, по которым советских детей учили равняться. И попадали в этот пантеон личности порой довольно-таки странные, ставившие перед пытливым умом простой вопрос: кого ты любишь больше - их или Родину?
Первый и, пожалуй, самый красноречивый пример - это сам основатель советского государства, авторитет которого был в СССР непререкаем. Культ "доброго дедушки Ленина" мы впитывали чуть ли не с молоком матери.
Владимир Ильич Ленин. В годы Первой Мировой войны,
которую тогда все называли Второй Отечественной, провозгласил лозунг "Поражение своего правительства".
Но как раз Ленина очень сложно назвать патриотом. Вспомним: едва началась Первая Мировая война, как "самый человечный человек" провозгласил лозунг "поражение своего правительства". Ленин утверждал, что если каждый народ поставит перед собой такую цель, война будет немедленно прекращена за невозможностью её вести. На практике этому лозунгу поверили - и то не сразу, а только после февральского позорища - только русские солдаты. Противники же России - немцы и австрияки - сохраняли образцовую дисциплину. Не потому, что эти народы чем-то лучше, дисциплинированнее или патриотичнее русских. А потому что их очень хорошо обработали перед войной. Втолковав, между прочим, что их противники - "неисторическая раса", с которой общаться цивилизованному человеку просто-напросто стыдно. Скот, не способный к самостоятельному развитию и нуждающийся в "чутком руководстве" со стороны "прогрессивных" германцев. И инициированные Лениным братания только с нашей, русской стороны были проявлением непослушания власти. С немецкой стороны братания проходили под строгим контролем офицеров-аристократов и заканчивались передачей в русские части немецкой пропагандистской продукции. О случаях передачи русской революционной пропаганды в немецкие окопы ничего не известно...
На этом фото, сделанном немецким фотографом, запечатлён момент братания на Восточном фронте.
Хорошо видно, что русские солдаты уже посрывали погоны и вообще производят впечатления полностью опустившихся забулдыг.
Чего не скажешь о немцах.
Я, конечно, далёк от мысли, чтобы вслед за либероидной пропагандой 90-х годов объявлять Ленина германским шпионом, сделавшим революцию ради германских денег. Ленин был революционер. Принципиальный, где речь шла о конечной цели - социалистической революции - и удивительно беспринципным там, где речь шла о средствах. Победа в войне, безусловно, укрепила бы власть и авторитет царя и отодвигала перспективу революции на неопределённый срок, поражение же России усиливало недовольство народа и работало на руку революции, а раз так - чего церемониться-то?
Не впервой было Ленину идти на сотрудничество с заведомыми врагами России. Вот, например, в каких словах комментирует "вождь мирового пролетариата" Русско-Японскую войну: "Великая армада, - такая же громадная, такая же громоздкая, нелепая, бессильная, чудовищная, как вся Российская империя, - двинулась в путь, расходуя бешеные деньги на уголь, на содержание, вызывая общие насмешки Европы, особенно после блестящей победы над рыбацкими лодками, грубо попирая все обычаи и требования нейтралитета. По самым скромным расчетам, эта армада стоила до 300 миллионов рублей, да посылка ее обошлась в 100 миллионов рублей, - итого 400 миллионов рублей выброшено на эту последнюю военную ставку царского самодержавия. Теперь и последняя ставка побита... Самодержавие именно по-авантюристски бросило народ в нелепую и позорную войну. Оно стоит теперь перед заслуженным концом. Война вскрыла все его язвы, обнаружила всю его гнилость, показала полную разъединенность его с народом, разбила единственные опоры цезарьянского господства. Война оказалась грозным судом Народ уже произнес свой приговор над этим правительством разбойников. Революция приведет этот приговор в исполнение" (Ленин В.И. "Разгром". См.: http://www.sovietworld.narod.ru/lenin/razgrom.htm).
Патриоты России так не пишут. Ленину мало прямо-таки неприличного злорадства по поводу поражения Русского флота. Эта статья содержит прямую клевету на Россию, потому что войну, вообще-то говоря, развязала Япония, развязала вероломно, без объявления войны. И пресловутый "авантюризм" самодержавия тут совершенно ни при чём.
Аналогичная ситуация была и с Первой Мировой, хотя Германия действовала с большим благородством, чем японские язычники - войну она всё-таки объявила. Правда, сделала этого без какого-либо мало-мальски уважительного повода с нашей стороны. Поэтому абсолютно неубедительны реплики коммунистов о том, что война, дескать, была империалистической, и все стороны в ней преследовали захватнические цели. Вина за развязывание войны лежит всё-таки не на России.
Если вдуматься, то Ленин - оправдание Власова, Каминского и другой коллаборационистской нечисти, прислуживавшей нацистским оккупантам в годы Великой Отечественной войны. Как первый, так и последние готовы были идти на сотрудничество с врагами своей страны ради свержения неугодного политического режима. Невозможно одновременно восхвалять Ленина, осуждать Власова и оставаться при этом в рамках законов формальной логики. Верно и обратное: невозможно оставаться логичным, называя Ленина "германским шпионом" и при этом оправдывать гитлеровское нашествие "крестовым походом против большевизма" и восхвалять Власова в качестве "истинного героя" Второй Мировой.
Вот такие мотиваторы сегодня размещают на своих страницах ВКонтакте
идейные наследники Ельцина. И это - результат недостатков советской пропаганды.
А не только макфолловых денег.
Впрочем, обсуждение Ленина можно и отставить в сторону. Я прекрасно понимаю, как на его счёт нам всем хорошо промыли мозги. Многим до сих пор трудно принять тот непреложный факт, что их кумир органически несовместим с их же собственными идеалами. Поэтому обратимся к другим идолам советского пантеона и к периодам существенно более древним.
Вот, например, интеллигентнейший Пётр Григорьевич Каховский, один из декабристов, которых официальная советская историография устами генерала Раевского из фильма "Звезда пленительного счастья" называла не иначе, как мучениками истины, подчёркивая их беззлобие и, якобы, нежелание стрелять по своим. От факта, что Каховский подло, в спину застрелил на Сенатской площади героя войны 1812 года М.А. Милорадовича, советские идеологи отмахивались, как от назойливой мухи, предпочитая видеть в Милорадовиче только "царского сатрапа" и не замечать его героического прошлого.
Декабрист П.Г. Каховский
Но вот вам слова самого Каховского: "Народы Европы вместо обещанной свободы увидели себя утеснёнными, просвещение - сжатым. И судьба народов стала столь тягостной, что они пожалели время прошлое и благословляют память завоевателя Наполеона!... Мы, русские внутри своего государства кичимся, величая себя спасителями Европы. Иноземцы не так видят нас; они видят, что силы наши есть резерв деспотизму Священного Союза... Пруссаки не любят нас, они говорят: "Штыки ваши мешают взять нам обещанное, принадлежащее. Ваши военные формы, ваши приёмы, ваши манёвры душат нас!" ... Сняты золотые цепи, увитые лаврами, и тяжкие ржавые железные давят человечество" ("кн. "И дум высокое стремленье", М.: Советская Россия, 1980. - с. 80 - 82.) Я уже цитировал эти слова. Согласитесь, бесконечно далеко от тех идеалов, в которых пытались воспитывать советских детей. Гораздо ближе к печально знаменитому "Виктору Суворову"...
Нырнём в историю поглубже. Найдём там Емельяна Пугачёва. Именем которого коммунисты активно называли города, улицы и армейские полки.
Емельян Пугачёв
Почему-то советских идеологов не волновало, что этот "радетель за народное благо" претендовал на царский престол, выдавая себя за "чудесно спасшегося" царя Петра III. За того самого Петра III, который вопреки русским национальным интересам заключил мир с Пруссией, не только "широким жестом" вернув ей все политые кровью тысяч русских солдат земли, но и объявив войну недавним союзникам. А также, что существенно более важно, не волновал их и тот факт, что Пугачёв поднял своё восстание в разгар войны с внешним врагом - с Турцией, разбойничьи набеги вассалов которой на русские и украинские земли давно уже стали невыносимы. Какова была бы судьба русского и украинского населения под турецкой оккупацией в случае, если бы России пришлось идти на территориальные уступки, спеша с заключением мира, надеюсь, говорить излишне. То есть, и этот кумир советской пропаганды на поверку оказывается обычным предателем, льющим воду на мельницу внешнего врага.
Копнём ещё глубже. Углубимся в Петровскую эпоху. Вот, казалось бы, период, в отношении которого у меня с партийными идеологами нет никаких разногласий. Коммунисты сами вслед за Сталиным славили прогрессивного царя Петра, его реформы и его внешнеполитические успехи. Но в то же самое время почему-то с восхищением отзывались о Кондратии Булавине.
Кондратий Булавин
Что представлял из себя этот деятель, я тоже имел удовольствие писать. Так что дам лучше слово ему самому: "По сем писании войсковой атаман Кондратий Афанасьев и всё войско Донское у тебя, турского султана, милости прося, и челом тебе бью. А нашему государю в мирном состоянии отнюдь не верь, потому что он многие земли разорил, за мирным состоянием и ныне разоряет, также и на твоё величество и на Царство готовит корабли и каторги, и иные многие воинские суды и всякий воинский снаряд готовит". (Из письма Кондратия Булавина к турецкому султану, цитируется А.Г. Брикнером). Резун с Солониным отдыхают! То, что они оправдывают гитлеровское нашествие на нашу страну мнимой "советской угрозой" и активно живописуют не менее мнимые "зверства" Красной Армии в Европе - вполне в духе и традициях Булавина. Но даже они не доходят до того, чтобы столь откровенно звать в свою страну иноземных (причём иноверных, мусульманских) захватчиков, да ещё в условиях, когда страна изнемогает в борьбе с другими, не менее опасными захватчиками - шведами, как раз в то время вторгшимися в Россию. Сознательно ставить свой народ между двух фронтов - это какую же совесть надо иметь?
Да и просто я не понимаю логики в истории с Булавиным. Как можно одновременно восхвалять и Петра, и его смертельных врагов, не боявшихся ради борьбы с ненавистным царём отдать Россию под иностранную оккупацию. Тут или - или, третьего не дано.
Вот такие вот многочисленные нестыковки и неувязки и подорвали в итоге советский патриотизм к началу 90-х годов. А вместе с ним - и всякий вообще. И если мы не хотим снова, как в 1991-м, остаться без Родины, мы должны эти нестыковки решительно отвергнуть. А обветшалых кумиров - выбросить на свалку истории.