Возражения на Отзыв ответчика.
Мелодии цветов с затерянным началом
Я слышу эти ноты похожие на сны
Итак...
Когда-то в старину с бродягой обвенчалась
Прекрасная любовь дарящая мечты
Прекрасная любовь с бродягой обвенчалась
Связали их дороги, хрустальные мосты
Прекрасная любовь, нам праздновать не время -
Кровавые закаты пылают за рекой
Идем скорей туда - там ложь пустила семя
И нашим миром правит уродливой рукой
Юра Музыкант
Оригинал взят у adelgeim в Возражения на Отзыв ответчика.
В своём Отзыве ответчик Иванов С.И. цитирует (но не буквально) п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: «религиозная организация создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал, согласно своим собственным установлениям».
1. Ответчик ошибочно полагает, что закон обеспечивает права только централизованной религиозной организации «Русская Православная Церковь» или «Псковская епархия» и рассматривает её как единую правовую структуру. В действительности, закон включает в понятие «религиозная организация» не только «централизованные», но так же «местные» религиозные организации, которые законодатель наделяет правом в равной мере «осуществлять свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической структурой, выбирать, назначать и заменять свой персонал, согласно своим собственным установлениям». Понятие «Церковь» не имеет юридического смысла в законодательстве РФ. Это атавизм советского законодательства.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ-125, «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Закон гарантирует право любой религиозной организации, том числе «местной», «выбирать, назначать и заменять свой персонал, согласно своим собственным установлениям», то есть Уставу, прошедшему государственную регистрацию.
2. Ответчик лукаво ссылается на п. 1 ст. 10 ФЗ-125, цитируя закон до запятой. Ответчик обрывает фразу и ставит точку там, где законодатель поставил запятую: «Религиозная организация действует на основании устава», - далее из цитаты выпущены слова - «который утверждается её учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства РФ». Из этих слов очевидно, что законодатель признаёт правоспособность действующего Устава Прихода, принятого его учредителями и требует, чтобы устав соответствовал закону (п.1,2 ст. 15 ФЗ -125).
3. Ответчик аргументирует свои возражения на Иск Решением епархиального суда, учреждённого п.8 гл.1 Устава РПЦ. Гражданин обжалует в данном Иске незаконные действия этого внутриконфессионального суда.
4. Ответчик ссылается на запрет Канонического Устава РПЦ клирикам и мирянам обращаться в органы государственной власти и гражданский суд ( п.9 гл.1 Устав РПЦ). Ссылаясь на текст Уства РПЦ, ответчик не указывает какую конкретную редакцию Устава РПЦ он имеет ввиду. Хотелось бы знать: прошла эта редакция Устава РПЦ государственную регистрацию или не получила регистрацию после внесённых изменений и, следовательно, не может быть учтена в гражданских правоотношениях.
Запрещение обращаться в суд нарушает Конституционное право гражданина, согласно стт. 45, 46, 47 Конституции РФ. Право на обращение в суд обосновано ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен» (пп.1,2 ст.3 ГПК РФ). О том же говорят cт. 4, 5,6 ГПК РФ.
5. Ответчик утверждает, что члены Приходского собрания являются «персоналом» МРО. Такое утверждение следует подтвердить нормой закона или канона. Отсутствие ссылки на норму закона, определяющую понятие «персонала» и его состав, оставляет утверждение необоснованным.
6. Истец оспаривает нарушение устава местной религиозной организации (Прихода) со стороны Псковской епархии.
Порядок формирования структуры организации, органов её управления и компетенцию, прием и исключение членов регламентированы уставом местной РО на основании п.2 ст.10 ФЗ-125. На основании закона Приход действует, как самостоятельное юридическое лицо, прошедшее государственную регистрацию, пользующееся правами и обязанностями наравне с другими официальными общественными объединениями и организациями.
Отзыв ответчика считаю несостоятельным по всем пунктам и подтверждаю свои исковые требования в полном объё