Ну и кто был прав?

[mikeura]

АНФ сделал перевод последней работы классика западной нейробиологии Марка Солмса «Скрытый источник сознания: в поисках природы субъективного опыта». И что мы там читаем?

«Трудная проблема сознания является величайшей неразгаданной загадкой современной нейробиологии, а может и науки в целом. Решение, которое предлагается в этой книге, предполагает

Comments

[bzdenis]

> "Сознание в его элементарном форме, а именно чувство в чистом виде - удивительно простая функция"

- Однако трудная проблема Чалмерса не об этом.

[mikeura]

трудную проблему Чалмерса автор разбирает в отдельной главе книги

[bzdenis]

Цитируемое Вами выражение "трудная проблема сознания" есть отсылка к Чалмерсу. Решение же, о котором идёт речь сразу же после этого, к этой проблеме не имеет никакого отношения.

[mikeura]

решение в тексте книги, а в цитируемом отрывке его основная предпосылка

[bzdenis]

Предпосылка не связана с трудной проблемой Чалмерса, как он тут же сразу и объясняет. На мой взгляд, в цитируемом отрывке есть по меньшей мере неаккуратность.

Вы считаете, что он не смешивает, а аккуратно разделяет разные смыслы, вкладываемые в слово "сознание", когда он уже в самой книге предлагает свои решения?

[mikeura]

возможно. Я до главы, где он разбирает Чалмерса еще не добрался. Поэтому ничего конкретного сказать не могу

[bzdenis]

А собираетесь добраться?

[mikeura]

разумеется

[bzdenis]

> "Сознание в его элементарном форме, а именно чувство в чистом виде - удивительно простая функция"

Разве то, что он тут описывал, уместно называть сознанием?

[mikeura]

да сознание - это субъективный опыт. чувства - это элементарная форма субъективного опыта

[bzdenis]

Боюсь, что происходит подмена смыслов. Субъективный опыт, о котором идёт речь, обязан быть осознанным, тогда как упоминаемые им чувства боли и голода скорее относятся к уровню рефлексов и могут обходиться и без сознательного восприятия их. Их видимо можно называть тоже субъективным опытом, только уже в другом смысле.

[mikeura]

как то вы запутались в трех соснах. И непонятно зачем вам это?

чувства потому и не рефлексы , что осознаются. Вы осознаете боль и рыба осознает боль (это моя гипотеза). Поэтому какой-то уровень сознательности у нее несомненно присутствует.

[bzdenis]

Если быть уверенным в том, что рыба осознаёт боль, то да, это был бы её субъективный опыт. Но в том и проблема, что мы не знаем, как рыба воспринимает боль. При этом мы можем наблюдать её реакцию, которая вполне может быть и просто рефлекторной, неосознаваемой. Именно в этом я и призываю избегать смысловых подмен. Заберите себе свои три сосны.

[mikeura]

да я знал, что боль рыбы, которая пытается соскочить с крючка вам не близка. А собаки , например, вы тоже считаете, что они ничего не чувствуют и просто рефлекторные машины? Впорочем я дальше дискутировать особо не настроен, оставайтесь при своих.

[bzdenis]

Вы же признаёте, что осознание боли рыбой - Ваша гипотеза. Это значит, что и Вы допускаете, что она может быть неверной.