Медитации о смерти
В тибетском языке тело называется «лю», что значит «то, что оставляют позади», как багаж. Всякий раз, когда произносится слово «лю», оно напоминает нам о том, что мы лишь странники, обретшие временное пристанище в этой жизни и в этом теле ... Как гласит тибетская пословица: «Никогда не знаешь, что наступит раньше - завтрашний день или следующая ( Read more... )
Представление своей смерти хорошо показывает способность человека взглянуть на самого себя с точки зрения третьего лица. Конечно, вопрос в том, насколько удачно это получается.
Reply
ну так глядит то Ясный Ум, который, согласно буддистской концепции, продолжает существование после смерти физического тела. Отсюда и третье лицо.
Reply
А кто-то имел контакты с Ясным Умом ушедшего? Мне, кажется. это ключевой вопрос в буддизме, примерно как плюнуть в небо христианину. НИЧЕГО НЕ БУДЕТ, хоть обплюйся. У моего друга была бабушка, древний и ОЧЕНЬ разумный человек. Он ей как-то сказал: Бабуль, ты мне маякни оттуда, как помрешь, хоть чего-нибудь. Она обещала. Бабушка ушла лет 10 назад. НИЧЕГО не маякнула, я спрашивал.
Если серьезно, мы имеем нулевой опыт общения с теми, кто ушел (не считая шизофреников, конечно). Поэтому и нет критериев относительно верности религий. Все сводится к стилистическим различиям - кому сидеть в садхане, кому стоять на коленях перед распятием.
Можно сказать, что посмертное бытие категорически не имманентно для живущего, "слов таких нет". Ну, ок, нет слов, есть же знаки и прочие проявления силы. Тогда собственно что является основой любого культа или религии, если ничего нет?
Reply
"ясный свет" или сознание - не имеет в буддизме личностного оттенка. Личность или "Я" рассматривается как иллюзия, она составна, состоит из 5 скандх и сознание лишь одна из них. Это можно представить как энергию, которая была удерживаема телом, но после его физического распада высвобождается и продолжает свой путь дальше, однако неся при этом кармические отпечатки пребывания в данном конкретном теле. Поэтому подавать "знаки" в буддизме строго говоря некому. Ваше же рассуждение идет в духе иудео-христианской парадигме, признающей возможность сохранения личности при смерти тела. Ничего такого в буддизме нет.
Reply
Несомненно. Однако понятие реинкарнации придумано совсем не евреями. И если есть, ЧЕМУ реинкарнироваться, буддисты оказываются сидящими на двух стульях (пусть даже никаких стульев не существует). Вроде как ничего НЕТ, одни показания скандх (которые все врут, как известно). С другой - нечто участвует в реинкарнации, пусть и лишенное основ личности.
Я вас немножко троллю, конечно, извините. Просто грех не потроллить человека, кто берется отвечать на такие вопросы.
А так ничего нет, кроме того что есть
Облако в небе белое
Небо синее.
Reply
Реинкарнация в буддизме и индуизме различается. Скажем, нынешний Далай Лама официально считается перерождением какого-то великого буддиста прошлого . Но что это значит? Это значит, что его тело восприняло кармический энергетический импульс дошедший от него. О переходе души из тела в тело речь здесь не идет.
Reply
И каким тогда образом новый Далай-лама признает свои вещи из прошлой реинкарнации (что есть часть обряда признания его перерождением)? Вещи - часть личности, а не сущности. Понятно, что он ничего определенного "не помнит". Все на уровне дежа вю, "ой, какая ложечка интересная, где-то я ее уже видел". Однако какие-то фрагменты личности просачиваются, так выходит, разве нет?
Сегодня увидел корабль в море
А вчера он утонул
Но есть и то и это.
Reply
Если вам интересно про Далай Ламу, то в личных беседах он рассказывал, что сначала воспринимал идею перерождения логически, на основе текстов в которых воспитывался, но потом. по мере углубления медитативного опыта, к нему стали приходить виденья, говорящие о прошлой жизни.
Reply
Тут еще такой аспект, поскольку вы воспитаны в культуре, отвергающей идею перерождения и, даже, рассматривающую ее в юмористическом ключе, то некоторые факты в собственном личном опыте, которые можно было бы интерпретировать в ее пользу - вы будете просто игнорировать. Вы видите только то, чему приучены видеть.
Reply
А по-моему, все проще. Вы тут поминали "иудеохристианскую культуру, которой я (якобы) привержен. Одновременно вы последовательно демонстрируете то, что называется "ньютоно-картезианской парадигмой - и что заменило образованным европейцам (и не только европейцам) прежнюю религию.
Мой Мастер сказал бы на это:
У лезвия две стороны
Но есть место, где сторон уже нет
А лезвие еще есть.
Reply
Если вы считаете, что у нас был спор, то - вы победили.
Reply
Вы ни с кем не спорили.
Reply
Reply
Там IP другие.
Reply
Leave a comment