восприятие как коллективная галлюцинация
в комментариях к постингу, на который я ссылался ниже evgeniirudnyi делает следующее замечание, которое кажется мне сомнительным.
Давайте сравним два предложения.
"Два человека видят одну кошку"
"Два человека видят одну радугу"
Если проанализировать данные феномены, то можно увидеть, что они существенно отличается между собой. Кошка, которую видят два человека, находится в одном и том же месте трехмерного пространства. Одна радуга, которую видят два человека, находится уже в разных местах (это следует напрямую из физики радуги и может быть экспериментально доказано). В этом отношении радуга - это не объект, а вот, коллективная галлюционация. Если больше нравится, оптическая иллюзия, которая однако не соответствует некоторому объекту типа кошки.
Действительно,
= В этом отношении радуга - это не объект, а вот, коллективная галлюционация.=
=Кошка, которую видят два человека, находится в одном и том же месте трехмерного пространства.=
Пишется так, как будто нам доступно зрительно некое объективное трехмерное пространство, причем всем одно и тоже, где можно указать фиксированное место для кошки. В реальности же сама зрительная пространственность является культурной практикой (см. пример с виденьем коровы из постинга). Та трехмерная динамическая голограмма, с которой мы имеем дело, когда говорим о зрении, вряд ли имеет иной статус , чем коллективная галлюцинация. То есть виденье кошки и виденье радуги не отличается ничем. Если галлюцинация одно, то галлюцинация и другое. Просто с виденьем кошки мы совмещаем некоторое "знание" того, что кошка есть. И с виденьем радуги тоже (в детстве) совмещали такое "знание", но потом нас переубедили.
Давайте сравним два предложения.
"Два человека видят одну кошку"
"Два человека видят одну радугу"
Если проанализировать данные феномены, то можно увидеть, что они существенно отличается между собой. Кошка, которую видят два человека, находится в одном и том же месте трехмерного пространства. Одна радуга, которую видят два человека, находится уже в разных местах (это следует напрямую из физики радуги и может быть экспериментально доказано). В этом отношении радуга - это не объект, а вот, коллективная галлюционация. Если больше нравится, оптическая иллюзия, которая однако не соответствует некоторому объекту типа кошки.
Действительно,
= В этом отношении радуга - это не объект, а вот, коллективная галлюционация.=
=Кошка, которую видят два человека, находится в одном и том же месте трехмерного пространства.=
Пишется так, как будто нам доступно зрительно некое объективное трехмерное пространство, причем всем одно и тоже, где можно указать фиксированное место для кошки. В реальности же сама зрительная пространственность является культурной практикой (см. пример с виденьем коровы из постинга). Та трехмерная динамическая голограмма, с которой мы имеем дело, когда говорим о зрении, вряд ли имеет иной статус , чем коллективная галлюцинация. То есть виденье кошки и виденье радуги не отличается ничем. Если галлюцинация одно, то галлюцинация и другое. Просто с виденьем кошки мы совмещаем некоторое "знание" того, что кошка есть. И с виденьем радуги тоже (в детстве) совмещали такое "знание", но потом нас переубедили.