Техногнозис и конец времен.

Mar 22, 2010 21:27

Почти дочитал "Техногнозис" Эрика Дэвиса ( Read more... )

общество, будущее, инфосфера

Leave a comment

bb_mensh March 22 2010, 19:10:47 UTC
Если под считыванием работы мозга подразумевается считывание мыслей - то опасаться нечего. В наших головах мысли "роятся" - человек "перебирает" в голове различные возможности, желания, эмоции облекая это затем в некую Мысль, которая по своей сути также не статична... Регистрирующие приборы будут натыкаться на "шум", либо им необходимо будет давать команду для записи определенной Мысли, что уже не будет, по-сути, отличаться от записи карандашом на листке бумаги (только происходить будет с гораздо большей скоростью).

Эта та ситуация, в которой сумма частей не тождественна целому (разуму). Либо получается быстрообновляемый "живой журнал" каждого человека и вместе - некая "живая библиотека". Либо получаются бесконечные наборы частично связанных, противоречивых и обрывочных сведений, обработка которых является еще большей проблемой, чем их получение и хранение...

Reply

mikerd March 22 2010, 20:06:43 UTC
Опасаться есть чего. Осознание себя не может продолжаться вечно, особенно в режиме форсированного инсайта. Говоря по-простому, голова заболит и мозги закипят.

Кто сказал, что ноосфере нужен этот бесконечный поток наших "противоречивых и обрывочных"? Мы сделали свое дело - дали возможность самоосознания. Кстати, техническая сторона тут вообще маловажна. Важен уровень организации. И мы придумали соответствующий уровень, и разработали его. Не в техносмысле, разумеется.

Так вот. Может так оказаться, что в какой-то момент мы перестаем быть нужны. Либо - процесс "вся жизнь пронеслась перед глазами" заканчивается и происходит что?.. а вот он самый и происходит!

Так что можем и не успеть дожить до считывания мыслей. Ни противоречивых, ни логичных.

Reply

bb_mensh March 22 2010, 21:03:42 UTC
Что есть ноосфера без людей? Даже если произошло ее "самоосознание" - люди являются ее неотемлемой частью. Мы осознаем себя, но что будет с нами без нейронов нашего мозга? Да - нами потенциально смогут распоряжаться и то не каждым в отдельности а всеми вместе (как неким мозгом, которым эта ноосфера "думает"), задавая определенный вектор деятельности\функционирования.

Reply

mikerd March 22 2010, 21:21:18 UTC
Ноосфера без людей есть ноосфера без людей. Была же ноосфера до появления гоминидов!

Люди - неотъемлемая? Хе. Мы даже не "необходимая". Появились каких-то четверть миллиона лет назад. Речь и культура - около 40 тыс. лет. А до этого ноосфера прекрасно обходилась без нас. 2 млрд. лет.

Да и потом, кто Вам внушил, что цель ноосферы - сознательная деятельность? Ох уж мне этот неистребимый антропоцентризм!

Reply

bb_mensh March 23 2010, 13:57:18 UTC
Понятие «Ноосфера» было предложено профессором математики Сорбонны Эдуардом Леруа, который трактовал ее как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием.

О какой ноосфере речь до появления сознательной человеческой деятельности? это раз

По поводу сознательной деятельности ноосферы. Если ноосфера дошла до уровня самоОСОЗНАНИЯ, то о каком бессознательном поведении можно говорить? И как может появиться какая-либо цель(исключая уровень безусловно-рефлекторной деятельности), без ее осознания?

Reply

mikerd March 23 2010, 20:58:44 UTC
Не надо путать номен и явление. От того, что кто-то предложил "понятие", само явление не явилось вдруг. Оно было - просто стало еще и поименованным. А Леруа основывался на лекциях Вернадского. Вика много знает.

От того, то сия оболочка формируется человеческим сознанием, он не теряет самоидентичности.

А по поводу последнего Вашего замечания - даже не смешно. Вот Вы себя осознаете? 100% осознаете - иначе не могли бы целенаправленно писать мне в ЖЖ.
Так вот, Ваша сознательная деятельность - ма-а-аленький краешек общей деятельности Вашей психики. Вся остальная, которую не видно - бессознательная. И у нее есть конечные точки, которые порой выдаются сознанию (их еще озарениями называют, или инсайтами), а чаще - нет. И тогда человек теряет предметы, буйствует пьяным, оговаривается и вообще действует как-то "перпендикулярно" адекватности.

Поэтому попробуйте поразмышлять на заданную тему, вместо того, чтобы пытаться найти неточности в исходной установке.

Reply


Leave a comment

Up