Мое мнение о Высшем образовании
Не долго продержался мой мораторий на записи в ЖЖ. Я решил здесь сохранить свой ответ на сайте Газета.Ру на статью http://www.gazeta.ru/comments/2012/03/14_a_4090385.shtml.
-----------
Часто в разговоре о высшем образовании смешивают два разных понятия "профессиональное образование" и "высшее образование". Наличие людей с высшим образованием и наличие профессионалов - это лежащие в разных плоскостях показатели. Наличие профессионалов нужно бизнесу, и справедливо ожидать от бизнеса финансирования подготовки таких специалистов. А высшее образование - это социальное явление и естественное ожидание, что финансирование его на себя возьмет государство или частные лица (родители). Потребность бизнеса в профессионалах можно легко удовлетворить курсами. Я уверен, что даже для атомной промышленности можно подготовить узких специалистов максимум за год плюс максимум два года практики под управлением наставника на конкретном предприятии, где молодой специалист уже будет приносить пользу. Высшее образование создает инженеров и ученых, которые могут (и должны) не удовлетворять текущие потребности, а модернизировать и создавать новые. В т.ч. и новые направления бизнеса.
Другое дело, что современная высшая школа болеет болезнями общества. Сейчас средний студент престижного вуза, это не тот, который "не глуп" (следуя терминологии статьи), а тот, кто, за кого "сумели договорится" (например, родственники). Большинство таких студентов из областей России, где традиция "договариваться" преобладает над традицией учиться и традицией работать. Стоит отметить, что в указанных областях традиционно наблюдался дефицит образованных и подготовленных абитуриентов. Как следствие, средний студент обладает низкими начальными знаниями, слабой мотивацией на обучение и безграничной верой в допустимость и возможность коррупционных схем решений проблем, возникающих в процессе обучения. Пока этот механизм не будет изменен, говорить об эффективности высшей школы в России бесполезно. Современная же реформа образования не ломает описанный принцип, а переносит лиц, принимающих решения (точки коррупции) из вузов в регионы, что только ухудшает ситуацию. Если вузы все-таки более-менее ориентированы на качество образования, и мотивированы на пресечение внутренних коррупционных схем при приеме и в процессе обучения, то органы местного самоуправления, напротив, не имеют сдерживающих коррупцию мотивов кроме совести отдельных чиновников.
-----------
Часто в разговоре о высшем образовании смешивают два разных понятия "профессиональное образование" и "высшее образование". Наличие людей с высшим образованием и наличие профессионалов - это лежащие в разных плоскостях показатели. Наличие профессионалов нужно бизнесу, и справедливо ожидать от бизнеса финансирования подготовки таких специалистов. А высшее образование - это социальное явление и естественное ожидание, что финансирование его на себя возьмет государство или частные лица (родители). Потребность бизнеса в профессионалах можно легко удовлетворить курсами. Я уверен, что даже для атомной промышленности можно подготовить узких специалистов максимум за год плюс максимум два года практики под управлением наставника на конкретном предприятии, где молодой специалист уже будет приносить пользу. Высшее образование создает инженеров и ученых, которые могут (и должны) не удовлетворять текущие потребности, а модернизировать и создавать новые. В т.ч. и новые направления бизнеса.
Другое дело, что современная высшая школа болеет болезнями общества. Сейчас средний студент престижного вуза, это не тот, который "не глуп" (следуя терминологии статьи), а тот, кто, за кого "сумели договорится" (например, родственники). Большинство таких студентов из областей России, где традиция "договариваться" преобладает над традицией учиться и традицией работать. Стоит отметить, что в указанных областях традиционно наблюдался дефицит образованных и подготовленных абитуриентов. Как следствие, средний студент обладает низкими начальными знаниями, слабой мотивацией на обучение и безграничной верой в допустимость и возможность коррупционных схем решений проблем, возникающих в процессе обучения. Пока этот механизм не будет изменен, говорить об эффективности высшей школы в России бесполезно. Современная же реформа образования не ломает описанный принцип, а переносит лиц, принимающих решения (точки коррупции) из вузов в регионы, что только ухудшает ситуацию. Если вузы все-таки более-менее ориентированы на качество образования, и мотивированы на пресечение внутренних коррупционных схем при приеме и в процессе обучения, то органы местного самоуправления, напротив, не имеют сдерживающих коррупцию мотивов кроме совести отдельных чиновников.