Действительно, там фантастика в примерах. ) Но мне кажется, что именно что в примерах.
С ней вообще довольно интересно. Все простые и яркие идеи были заиграны в фантастике шестидесятых, ну как огромный слой фактов в вопросах Копейки, а Стивенсону и Уоттсу остались более сложные и многогранные темы. И, возможно, в силу молодости жанра, тут, как в кино, заметна колоссальная разница в качестве между десятилетиями - в отличие от обычной литературы, где разница заметна, но всё же не настолько.
И тем не менее - та же «Академия» интересна сама по себе, сколько бы ни просочилось из неё фактов в ноосферу. Интересны ли лучшие романы шестидесятых на фоне нынешних? Тут я теряюсь. Есть философская проза на все времена (Пруст какой-нибудь), есть остросоциальная про конкретное место и время (условный Солженицын), с их важностью понятно, а вот что-то именно литературное? Вот «Сто лет одиночества» стоит прочитать, это интереснейший литературный памятник, и никакие выбросы в ноосферу не передадут структуры текста и его духа. Но просто хорошую литературу - да, лучше читать новую, она качественнее в среднем. И выдающиеся произведения, если их сравнивать между собой, тоже показывают ту же тенденцию - новые в целом лучше старых, так как авторов больше, конкуренция выше, и конечно же, они учатся у великих предшественников.
Но мне кажется, что именно что в примерах.
С ней вообще довольно интересно. Все простые и яркие идеи были заиграны в фантастике шестидесятых, ну как огромный слой фактов в вопросах Копейки, а Стивенсону и Уоттсу остались более сложные и многогранные темы. И, возможно, в силу молодости жанра, тут, как в кино, заметна колоссальная разница в качестве между десятилетиями - в отличие от обычной литературы, где разница заметна, но всё же не настолько.
И тем не менее - та же «Академия» интересна сама по себе, сколько бы ни просочилось из неё фактов в ноосферу. Интересны ли лучшие романы шестидесятых на фоне нынешних? Тут я теряюсь. Есть философская проза на все времена (Пруст какой-нибудь), есть остросоциальная про конкретное место и время (условный Солженицын), с их важностью понятно, а вот что-то именно литературное? Вот «Сто лет одиночества» стоит прочитать, это интереснейший литературный памятник, и никакие выбросы в ноосферу не передадут структуры текста и его духа. Но просто хорошую литературу - да, лучше читать новую, она качественнее в среднем. И выдающиеся произведения, если их сравнивать между собой, тоже показывают ту же тенденцию - новые в целом лучше старых, так как авторов больше, конкуренция выше, и конечно же, они учатся у великих предшественников.
Reply
Leave a comment