меня как раз не оставляет ощущение что это всё - и со стороны рпц и со стороны "активистов" и со стороны государства - какой-то перфоманс, ничего общего не имеющий с учением Христа, и чем дальше, тем больше не имеющий.
надо сказать, что я, бывает, почитываю тематические статьи - с разных сторон. это какие-то сплошные игрища, смысл которых, похоже, не всегда понятен даже самим участникам. хотя из них явственно следует, что церковные деятели действительно считают, что церковь должна являться народоводителем, а единая вера, единая культурная традиция должна цементировать общность разрозненных людей с тем, чтобы они осознавали себя единым народом.
проблема-то, в сущности ясна, и заключается в том, что сейчас этой идеи, чётко осознанной и формализованной просто нет... сначала было "самодержавие, церковь, народ", потом была революция, потом коммунистическая доктрина, потом "перестройка" и "лихие 90е"...а что сейчас? а что сейчас - не ясно. всё ради бабла? только это не работает - не взлетает система. доктрина, основанная на страхе и внешней угрозе? уже старо. нужно что-то новое, а новое ещё не родилось... так что они все с какой-то стороны пытаются, как-то себя найти...только получается уродливо. и не оставляет ощущение, что они живут в какой-то совершенно иной реальности, лет эдак около 100 тому назад, как будто всё давно изменилось, а они не заметили, потому что крепко спят..
У меня уже давно уверенность, что православие в версии РПЦ и христианство - это два кардинально разных учения. Даже если не брать в рассмотрение этих двух фриков или там Чаплина со Смирновым.
К слову, показательным был момент, когда на суде над этими пусирайотами сторона обвинения приводила в качестве доказательств цитаты практически только из Ветхого завета (+ одну какую-то из деяний апостолов), а сторона защиты - из Евангелий. Тут вопрос даже не в сюрреализме вообще столкновения в светском суде разбирающихся "богохульство или нет", вопрос в том, кто и чем свои доводы подкрепляет.
надо сказать, что я, бывает, почитываю тематические статьи - с разных сторон. это какие-то сплошные игрища, смысл которых, похоже, не всегда понятен даже самим участникам. хотя из них явственно следует, что церковные деятели действительно считают, что церковь должна являться народоводителем, а единая вера, единая культурная традиция должна цементировать общность разрозненных людей с тем, чтобы они осознавали себя единым народом.
проблема-то, в сущности ясна, и заключается в том, что сейчас этой идеи, чётко осознанной и формализованной просто нет... сначала было "самодержавие, церковь, народ", потом была революция, потом коммунистическая доктрина, потом "перестройка" и "лихие 90е"...а что сейчас? а что сейчас - не ясно. всё ради бабла? только это не работает - не взлетает система. доктрина, основанная на страхе и внешней угрозе? уже старо. нужно что-то новое, а новое ещё не родилось... так что они все с какой-то стороны пытаются, как-то себя найти...только получается уродливо. и не оставляет ощущение, что они живут в какой-то совершенно иной реальности, лет эдак около 100 тому назад, как будто всё давно изменилось, а они не заметили, потому что крепко спят..
Reply
Reply
К слову, показательным был момент, когда на суде над этими пусирайотами сторона обвинения приводила в качестве доказательств цитаты практически только из Ветхого завета (+ одну какую-то из деяний апостолов), а сторона защиты - из Евангелий. Тут вопрос даже не в сюрреализме вообще столкновения в светском суде разбирающихся "богохульство или нет", вопрос в том, кто и чем свои доводы подкрепляет.
Reply
"отпусти меня злая трава!" (с)
Reply
Leave a comment