"Шишел, вышел, вон пошел!" (детская считалка)
Оригинал взят у p_o_n_y в "Шишел, вышел, вон пошел!" (детская считалка)
Почему-то принято считать, что всякие запреты у нас вводятся по примеру Запада: "а вот у них там уже давно, а у нас все еще..." (курят где попало, собаками гадят и.д.). Далее, в зависимости от общего направления мысли рассуждающего следует либо пассаж о том, что в Европе люди какие-то другие (более культурные, или более законопослушные или еще какие), либо о том, что Европа "предельно зарегулирована", там за всё на свете жуткие штрафы, люди и дышат-то по расписанию, куда уж там запреты нарушать.
А я по результатам своих наблюдений пришла к выводу, что "у нас" и "у них" просто разная структура ограничений.
У них речь идет в основном о том, как все организовать так, чтобы всем было удобно, все немного подвинулись и удобно разместились, то у нас - о том, как бы кого-то загнать в угол, чтоб другим не мешал - и не колышет. Если тебе что-то запретили или ограничили - значит, это что-то плохое, и сам ты плохой и всем мешаешь. Иди в угол, и скажи спасибо, что хоть с краешку примоститься разрешили. В Европе речь идет о том, что давай-ка ты, приятель, подвинешься вот тут, а твой сосед подвинется вон там, тогда здесь у нас получится удобная курилка, а тут - площадка для выгула собак.
Именно поэтому в Европе за собаками убирают. Потому что с собакой можно в каждый второй отель, кабак, магазин (если только ничего не стоит на низких полках, откуда можно нечаянно хвостом смахнуть товар), на пляж, в сквер и т.д. Человек не испытывает давления на тему: «развели тут, гадят всюду, лают, мешают, и вообще, почему я должен думать, не кусается ли эта шавка случайно?!» В гетто шавку! Естественно, хозяин шавки реагирует на такое давление вполне естественно: а не пошли бы вы в пень? Не всегда полностью осознанно реагирует и прямо себе так продумывает, как он тут всем гадостей понаделает. Просто человек, которого козлом назвали, не склонен к уступкам и к учету интересов среды, которая его интересы не учитывает. А если и учитывает немножко, то не потому, что он имеет на это право, а так... отжалели ему с барского плеча. Вот тебе уголок, сиди там и не высовывайся. И еще спасибо скажи.
Или вот курение. Курить вредно? Вредно. И какого ляда тогда учитывать интересы курильщиков? Да мы и учитываем! Чем больше неудобств мы им создадим, тем скорее они бросят. В Европе никто не считает, что курить полезно. И ограничения есть. Но никто не считает, что надо сделать их максимально абсурдными, неудобными, и забить на интересы тех, кто курит.
И так, собственно говоря, во всем. Разница в поведении связана не с жесткостью запретов или воспитанностью людей, а с изначальным посылом: «давайте мы все как-то подвинемся, чтобы всем стало удобно» или «давайте кого-нибудь назначим крайним и запинаем в угол, чтобы освободить побольше места».
Человек, которого просят подвинуться, не забывая при этом обеспечить ему удобную альтернативу и пространство для маневра, а так же поинтересоваться его мнением, в большинстве случаев подвинется. Человек, которому говорят: «а ну, вали давай!» в большинстве случаев разозлится и при малейшей возможности будет саботировать требование, даже абсолютно разумное. И я подозреваю, что это не зависит от уровня «культуры» или «законопослушности», это биологически детерминированное поведение. Зоосоциальные рефлексы в чистом виде. В первом случае мы предоставили индивиду возможность отступить, «сохранив лицо» и предложили в качестве бонуса положительную обратную связь от «стаи», подтверждение общности и контакта. Во втором случае уступка требованию воспринимается наоборот, как «потеря лица», и вместо положительной обратной связи по факту, человеку предлагают негативную - авансом.
Естественно, это касается не только собак или курения. Это общая структура любых ограничительных мер: игра в "бедного родственника". Пустили с краешку? И ты еще чем-то недоволен?! А ты тут кто такой-то вообще? Поскольку "бедным родственником" может оказаться кто угодно по любому поводу, всегда есть искушение наброситься на новоназначенного "бедного родственника" и как следует попинать - это он тут лишний, а не я! А с другой стороны, когда человек сам подпадает под какие-то ограничения, у него возникает потребность их по возможности саботировать - на место "омеги" никто по доброй воле не согласится, люди по-другому запрограммированы. И вместо нормального диалога начинается игра в "жертв" и "хищников". Естественно, кто-то ведется на это больше, кто-то меньше, но все равно общий градус недоброжелательства повышается до дискомфортного уровня, когда в каком-нибудь сквере люди (одни и те же жители окрестных домов) годами (!) зимой не могут договориться, где будет пешеходная тропка, а где - лыжня, а кто кому "дорожку раскатал - ходить невозможно", а кто кому "лыжню затоптал".
Почему-то принято считать, что всякие запреты у нас вводятся по примеру Запада: "а вот у них там уже давно, а у нас все еще..." (курят где попало, собаками гадят и.д.). Далее, в зависимости от общего направления мысли рассуждающего следует либо пассаж о том, что в Европе люди какие-то другие (более культурные, или более законопослушные или еще какие), либо о том, что Европа "предельно зарегулирована", там за всё на свете жуткие штрафы, люди и дышат-то по расписанию, куда уж там запреты нарушать.
А я по результатам своих наблюдений пришла к выводу, что "у нас" и "у них" просто разная структура ограничений.
У них речь идет в основном о том, как все организовать так, чтобы всем было удобно, все немного подвинулись и удобно разместились, то у нас - о том, как бы кого-то загнать в угол, чтоб другим не мешал - и не колышет. Если тебе что-то запретили или ограничили - значит, это что-то плохое, и сам ты плохой и всем мешаешь. Иди в угол, и скажи спасибо, что хоть с краешку примоститься разрешили. В Европе речь идет о том, что давай-ка ты, приятель, подвинешься вот тут, а твой сосед подвинется вон там, тогда здесь у нас получится удобная курилка, а тут - площадка для выгула собак.
Именно поэтому в Европе за собаками убирают. Потому что с собакой можно в каждый второй отель, кабак, магазин (если только ничего не стоит на низких полках, откуда можно нечаянно хвостом смахнуть товар), на пляж, в сквер и т.д. Человек не испытывает давления на тему: «развели тут, гадят всюду, лают, мешают, и вообще, почему я должен думать, не кусается ли эта шавка случайно?!» В гетто шавку! Естественно, хозяин шавки реагирует на такое давление вполне естественно: а не пошли бы вы в пень? Не всегда полностью осознанно реагирует и прямо себе так продумывает, как он тут всем гадостей понаделает. Просто человек, которого козлом назвали, не склонен к уступкам и к учету интересов среды, которая его интересы не учитывает. А если и учитывает немножко, то не потому, что он имеет на это право, а так... отжалели ему с барского плеча. Вот тебе уголок, сиди там и не высовывайся. И еще спасибо скажи.
Или вот курение. Курить вредно? Вредно. И какого ляда тогда учитывать интересы курильщиков? Да мы и учитываем! Чем больше неудобств мы им создадим, тем скорее они бросят. В Европе никто не считает, что курить полезно. И ограничения есть. Но никто не считает, что надо сделать их максимально абсурдными, неудобными, и забить на интересы тех, кто курит.
И так, собственно говоря, во всем. Разница в поведении связана не с жесткостью запретов или воспитанностью людей, а с изначальным посылом: «давайте мы все как-то подвинемся, чтобы всем стало удобно» или «давайте кого-нибудь назначим крайним и запинаем в угол, чтобы освободить побольше места».
Человек, которого просят подвинуться, не забывая при этом обеспечить ему удобную альтернативу и пространство для маневра, а так же поинтересоваться его мнением, в большинстве случаев подвинется. Человек, которому говорят: «а ну, вали давай!» в большинстве случаев разозлится и при малейшей возможности будет саботировать требование, даже абсолютно разумное. И я подозреваю, что это не зависит от уровня «культуры» или «законопослушности», это биологически детерминированное поведение. Зоосоциальные рефлексы в чистом виде. В первом случае мы предоставили индивиду возможность отступить, «сохранив лицо» и предложили в качестве бонуса положительную обратную связь от «стаи», подтверждение общности и контакта. Во втором случае уступка требованию воспринимается наоборот, как «потеря лица», и вместо положительной обратной связи по факту, человеку предлагают негативную - авансом.
Естественно, это касается не только собак или курения. Это общая структура любых ограничительных мер: игра в "бедного родственника". Пустили с краешку? И ты еще чем-то недоволен?! А ты тут кто такой-то вообще? Поскольку "бедным родственником" может оказаться кто угодно по любому поводу, всегда есть искушение наброситься на новоназначенного "бедного родственника" и как следует попинать - это он тут лишний, а не я! А с другой стороны, когда человек сам подпадает под какие-то ограничения, у него возникает потребность их по возможности саботировать - на место "омеги" никто по доброй воле не согласится, люди по-другому запрограммированы. И вместо нормального диалога начинается игра в "жертв" и "хищников". Естественно, кто-то ведется на это больше, кто-то меньше, но все равно общий градус недоброжелательства повышается до дискомфортного уровня, когда в каком-нибудь сквере люди (одни и те же жители окрестных домов) годами (!) зимой не могут договориться, где будет пешеходная тропка, а где - лыжня, а кто кому "дорожку раскатал - ходить невозможно", а кто кому "лыжню затоптал".