Заседание суда по делу о доске А.Колчаку в Петербурге
Оригинал взят у gol_olga в Заседание суда по делу о доске А.Колчаку в Петербурге
Забавна реакция «Белого дела» на вчерашнее заседание суда по делу о доске А.Колчаку. Можно допустить, что представители «Белого дела» не знают законодательство Российской Федерации, по которому правосудие осуществляется только судом, а реабилитации подлежат все жертвы политической репрессий независимо от того, осуждены они или наказаны внесудебными органами.Так как Колчак не реабилитирован в постсоветское время, то сам этот факт означает, что в деле достаточно доказательств по совершению им преступлений, указанных в статье 4 Закона о реабилитации жертв политических репрессий. Российский суд рассматривал эти доказательства и посчитал их достаточными.
Не беда, что не знают. Однако почему представители «Белого дела» не способны услышать, что именно говорится в суде, для меня осталось загадкой. Либо они зомбированные граждане, которые не в состоянии слышать ничего, кроме транслируемой своими хозяевами темы, либо они манипуляторы и сами пытаются кого-то зомбировать. Уж не знаю, что для их доброго имени лучше. Первое еще можно исправить, второе вряд ли.
Итак, «Белое дело» разместило у себя следующий пост:
Поэтому, чтобы у граждан, доверяющих некоммерческому партнерству «Белое дело», все-таки была возможность самостоятельно подумать о том, кто прав в этом деле, и оценивать последующее решение суда, довожу позицию истцов:
1. Про «выгоду в преступных целях». Выдернутая из контекста фраза выглядит странной, поэтому раскрываю важную, на мой взгляд, информацию, скрытую Белым делом по глупости или намеренно. Истец Олег Барсуков сообщил, что памятник преступнику А.Колчаку в Иркутске установлен по инициативе преступника Андреева С.В., обвиняемого в убийстве и объявленного в международный розыск. Андреев на момент установки памятника был главой Общественного фонда по увековечению памяти героев гражданских войн «Патриот», и его участие в установке памятника обнародовано на самом памятнике на его оборотной стороне. В Иркутске преступник установил памятник преступнику. Дело в том, что ответчик ссылался на этот памятник как прецедент увековечивания памяти Колчаку. Истец в частном заявлении предостерег от связи государственных органов с данным прецедентом как от связи с преступниками, высказав предположение о том, что «установка памятника преступнику и в нашем городе также вполне может быть связана с теми, кто намерен совершать такую же преступную деятельность, как и лицо, которое они возвеличивают». Так что, следите за руками, речь не просто о голословной «выгоде», а об уже имеющейся связи представителей преступного мира с увековечиванием памяти преступнику.
2. Про то, что Колчак недостоин звания «выдающийся» якобы из-за того, что сражался с большевиками. Опять Белое дело по глупости или намеренно скрывает информацию, из-за чего Колчака не смогли реабилитировать в постсоветское время. Истец Ольга Горянина сообщает, что Колчак не реабилитирован вовсе не потому, что он был расстрелян по решению несудебного органа, а потому, что в его деле найдены достаточные доказательства его вины в совершении преступлений. Среди преступлений, совершение которых является препятствием к реабилитации, есть преступление измены Родине в форме перехода на сторону врага. Я даже не представляю, кем надо быть, чтобы не услышать, что истец говорила вовсе не о переходе на сторону белых и борьбе с большевиками. Истец говорила о поступлении Колчака на службу Англии, которая уже в декабре 1917 года заключила соглашение с Францией о разделе сфер влияния на территории России и летом 1918 года вела военные действия против России на ее территории. Так что Англия из союзника превратилась во врага, и служба Англии была службой врагу. Именно переход на сторону врага, по мнению истца, служит препятствием для того, чтобы называть Колчака «выдающимся русским офицером», ибо данные слова являются одобрением перехода военнослужащих на сторону врага.
Кстати, любовь «Белого дела» к коллаборационистам известна. Из-за таковой любви к Рутычу оно даже лишилось одного из своих основателей - Армена Гаспаряна. Я так уверена, что в планах у «Белого дела» стоит реабилитация Власова - точно такая же внесудебная, как и реабилитация Колчака. Эта реабилитация уже идет. Не напрасно в суд пришел член «Белого дела» Кирилл Александров - тот самый «историк», который называет переход Власова на сторону врага «социальным протестом» и читает на эту тему лекции молодежи.
В общем, даю всем заинтересованным совет следить за руками «Белого дела» и не уподобляться подобным неграмотным любителям (или профессиональным манипуляторам). Возможно, среди белых есть люди, которые, хоть и являются сторонниками сословного общества и идеологическими противниками красных, но все-таки ценят территориальную целостность России и не хотят разрушения нашего государства в угоду понятно кому. Они могут ставить памятные доски более достойным белым офицерам. Ну, а насколько суд слышит, что именно говорят истцы, мы узнаем по конечным результатам суда. Следующее заседание состоится 24 января 2017 года в 15.00.
Забавна реакция «Белого дела» на вчерашнее заседание суда по делу о доске А.Колчаку. Можно допустить, что представители «Белого дела» не знают законодательство Российской Федерации, по которому правосудие осуществляется только судом, а реабилитации подлежат все жертвы политической репрессий независимо от того, осуждены они или наказаны внесудебными органами.Так как Колчак не реабилитирован в постсоветское время, то сам этот факт означает, что в деле достаточно доказательств по совершению им преступлений, указанных в статье 4 Закона о реабилитации жертв политических репрессий. Российский суд рассматривал эти доказательства и посчитал их достаточными.
Не беда, что не знают. Однако почему представители «Белого дела» не способны услышать, что именно говорится в суде, для меня осталось загадкой. Либо они зомбированные граждане, которые не в состоянии слышать ничего, кроме транслируемой своими хозяевами темы, либо они манипуляторы и сами пытаются кого-то зомбировать. Уж не знаю, что для их доброго имени лучше. Первое еще можно исправить, второе вряд ли.
Итак, «Белое дело» разместило у себя следующий пост:
Поэтому, чтобы у граждан, доверяющих некоммерческому партнерству «Белое дело», все-таки была возможность самостоятельно подумать о том, кто прав в этом деле, и оценивать последующее решение суда, довожу позицию истцов:
1. Про «выгоду в преступных целях». Выдернутая из контекста фраза выглядит странной, поэтому раскрываю важную, на мой взгляд, информацию, скрытую Белым делом по глупости или намеренно. Истец Олег Барсуков сообщил, что памятник преступнику А.Колчаку в Иркутске установлен по инициативе преступника Андреева С.В., обвиняемого в убийстве и объявленного в международный розыск. Андреев на момент установки памятника был главой Общественного фонда по увековечению памяти героев гражданских войн «Патриот», и его участие в установке памятника обнародовано на самом памятнике на его оборотной стороне. В Иркутске преступник установил памятник преступнику. Дело в том, что ответчик ссылался на этот памятник как прецедент увековечивания памяти Колчаку. Истец в частном заявлении предостерег от связи государственных органов с данным прецедентом как от связи с преступниками, высказав предположение о том, что «установка памятника преступнику и в нашем городе также вполне может быть связана с теми, кто намерен совершать такую же преступную деятельность, как и лицо, которое они возвеличивают». Так что, следите за руками, речь не просто о голословной «выгоде», а об уже имеющейся связи представителей преступного мира с увековечиванием памяти преступнику.
2. Про то, что Колчак недостоин звания «выдающийся» якобы из-за того, что сражался с большевиками. Опять Белое дело по глупости или намеренно скрывает информацию, из-за чего Колчака не смогли реабилитировать в постсоветское время. Истец Ольга Горянина сообщает, что Колчак не реабилитирован вовсе не потому, что он был расстрелян по решению несудебного органа, а потому, что в его деле найдены достаточные доказательства его вины в совершении преступлений. Среди преступлений, совершение которых является препятствием к реабилитации, есть преступление измены Родине в форме перехода на сторону врага. Я даже не представляю, кем надо быть, чтобы не услышать, что истец говорила вовсе не о переходе на сторону белых и борьбе с большевиками. Истец говорила о поступлении Колчака на службу Англии, которая уже в декабре 1917 года заключила соглашение с Францией о разделе сфер влияния на территории России и летом 1918 года вела военные действия против России на ее территории. Так что Англия из союзника превратилась во врага, и служба Англии была службой врагу. Именно переход на сторону врага, по мнению истца, служит препятствием для того, чтобы называть Колчака «выдающимся русским офицером», ибо данные слова являются одобрением перехода военнослужащих на сторону врага.
Кстати, любовь «Белого дела» к коллаборационистам известна. Из-за таковой любви к Рутычу оно даже лишилось одного из своих основателей - Армена Гаспаряна. Я так уверена, что в планах у «Белого дела» стоит реабилитация Власова - точно такая же внесудебная, как и реабилитация Колчака. Эта реабилитация уже идет. Не напрасно в суд пришел член «Белого дела» Кирилл Александров - тот самый «историк», который называет переход Власова на сторону врага «социальным протестом» и читает на эту тему лекции молодежи.
В общем, даю всем заинтересованным совет следить за руками «Белого дела» и не уподобляться подобным неграмотным любителям (или профессиональным манипуляторам). Возможно, среди белых есть люди, которые, хоть и являются сторонниками сословного общества и идеологическими противниками красных, но все-таки ценят территориальную целостность России и не хотят разрушения нашего государства в угоду понятно кому. Они могут ставить памятные доски более достойным белым офицерам. Ну, а насколько суд слышит, что именно говорят истцы, мы узнаем по конечным результатам суда. Следующее заседание состоится 24 января 2017 года в 15.00.