О странных действиях Павла Петухова
Павел Петухов, член Иркутского городского и областного отделений КПРФ как-то вдруг решил поразмышлять о Кургиняне и движении «Сути времени». Да не просто так поразмышлять, а публично, в своём ЖЖ. В принципе, его право. Но поскольку он является достаточно видным деятелем иркутской КПРФ, а его размышления, так сказать, очень интересные, то не могу не прокомментировать.
Поводом для высказывания Павла Петухова стало, как он сам говорит, прочтение книги Кургиняна "Исав и Иаков". Только высказался он не о содержании книги, а совсем о другом. Извиняюсь за развёрнутые цитаты:
"...создание общественного движения «Суть времени», к рядовым участникам которого я отношусь с глубокой симпатией. Говорю совершенно искренне, что это действительно лучшие «кадры», которые есть в лево-патриотическом движении.
Собственно, задачей Кургиняна и стало оттягивание этих людей от КПРФ для её ослабления - даже не столько политического, сколько интеллектуального, теоретического. Чтобы в партии было как можно меньше людей со сложными идейными запросами, склонных к «метафизике», и как можно больше, с одной стороны, «марксистских» догматиков и прочих леваков, а с другой - безыдейных карьеристов. Эти две части прекрасно дополняют друг друга и совместными усилиями делают партию безопасной для действующей власти."
Нет, конечно, приятно, что к нам Павел относится с глубокой симпатией и считает нас лучшими кадрами в лево-патриотическом движении. Спасибо за тёплые слова. Если бы Павел написал только это, то вопросов бы не было. Но он не остановился и написал такое, что я сомневаюсь понял ли он сам, что сказал. Разберём:
1. Кургинян оттягивает лучшие лево-патриотические кадры от КПРФ? С чего это Павел взял, что эти кадры Кургинян оттянул от КПРФ? У нас, например, в иркутской ячейке «Сути времени» нет ни одного бывшего члена КПРФ. К тому же у нас нет ни одного человека, который до вступления в «Суть времени» хотел бы присоединиться к КПРФ. Хотя, нет, один такой человек есть. Но он приходил в КПРФ, посмотрел, посмотрел, и ушёл. И было это задолго до создания «Сути времени». Может быть проблема не в Кургиняне, а в самой КПРФ? Может быть Кургинян «лучшие кадры» собирает, а КПРФ они и не нужны были?
2. Кургинян хочет, чтобы в КПРФ было меньше людей склонных к метафизике? По-моему, этого хочет сама КПРФ. Может быть Павел приведёт пример, где его партия заявляет о ставке на метафизику?
3. Кургинян хочет, чтобы в КПРФ было как можно больше марксистских догматиков и безыдейных карьеристов? Ну я ещё со скрипом готов принять тезис о том, что «Кургинян отягивает кадры», но как он может загнать в КПРФ догматиков и карьеристов, я абсолютно не представляю. Кстати, поскольку «Кургинян оттягивает», а в КПРФ «догматики и карьеристы», то к какой категории Павел себя относит?
4. Догматики и карьеристы, которых много в КПРФ, прекрасно дополняют друг друга и делают партию безопасной для власти. Это очень смелое и откровенное заявление Павла Петухова. Только я не понимаю, причём здесь Кургинян? Если всё так, как говорит Павел, то разве это не результат деятельности самой КПРФ? Разве какой-нибудь злопыхатель может «сделать партию безопасной», загнав в неё догматиков и карьеристов, если сама партия это не позволит сделать? А если может, то что это за партия такая, которая не может сопротивляться действиям злопыхателей? Может быть такая партия была бессильна ещё до того, как ею занялись злопхатели?
"...речь идёт о сознательной дискредитации идей «красной метафизики» - через привязку их к путинизму"Ага. Кургинян красную метафизику дискредитирует, а КПРФ её, видимо, защищает. Без комментариев.
"Здесь же скажу о том, для чего, по моему мнению, нужны странные на первый взгляд выступления СВ «против Стрелкова», «за Астахова» и т.п. Всё это нужно только для того, чтобы отделить СВ от других - от протестного движения, от патриотов, короче, сделать так, чтобы членов СВ с другими движениями связывало как можно меньше. Не только с КПРФ, а вообще с кем бы то ни было. Чтобы они варились только в своём котле, под присмотром Сергея Ервандовича."Вообще-то, даже если Павел этого не понимает, "выступления СВ «против Стрелкова», «за Астахова»", против переименований, против десоветизации, да мало ли за и против чего, - всё это конкретная политическая деятельность. Если Стрелков сдаёт половину территории ДНР и отаёт приказ о выходе из Донецка, то я не понимаю, как можно не выступать против Стрелкова. И это не проблема «Сути времени», что она одна выступила против таких действий. Непонятно, как против такого слива не выступили другие патриотические организации или хотя бы персонально Павел Петухов? Если Астахов не даёт ввести беби-боксы, противодействует продвижению ювенальной юстиции и т.п., а в отношении него по спорному поводу организовывается травля, причём далеко не патриотическими силами в лице представителей партии «Яблоко», то непонятно, как можно не поддержать Астахова? Видимо, надо поддержать «Яблоко» и ювеналку? И если этого не понимают другие, то разве это проблема «Сути времени»? Павел предлагает не участвовать в политической борьбе, а дружно сидеть вместе с остальными?
Я и лично с этим столкнулся в ходе нынешней кампании против переименования улиц, в которой активисты СВ принимают активное участие (и спасибо им за это), но так, чтобы организационно быть подальше от всех остальных. Вплоть до того, что они (в самом буквальном смысле) отказывались сесть за один стол с отдельными людьми, казалось бы, как минимум тактическими союзниками.Мне казалось, что я достаточно ясно объяснил нашу позицию на той встрече, которую упоминает Павел Петухов. "Суть времени", действительно, имеет определённые идеологические рамки и не может взаимодействовать со всеми подряд. Например, с КПРФ мы готовы союзничать, со здоровыми патриотическими силами тоже. Союзничать же с деструктивными, по нашему мнению, силами, например с яблочниками или, утрирую, фашистами, мы не готовы. И мне казалось, что это элементарные политические нормы. Если таких пояснений от меня недостаточно, и Павел продолжает настаивать на том, что мы держимся "подальше от всех остальных", то я могу объяснить нашу позицию более подробно, в том числе на примере того, что так возмутило Павла. Надо объяснить?
Мы также можем начать подробно описывать разногласия "Сути времени" с КПРФ, все сложные моменты, начиная от идеологии и заканчивая конкретными действиями, например, по проекту "Дети России - детям Донбасса". Павел Петухов, думаю, заметил, что до сих пор мы старались не задевать эти вопросы, уважительно относясь к местному отделению КПРФ и считая, что мы союзники.
Что имеем в итоге? А в итоге один вопрос. Что это было?
Из анализа его высказываний видно, что Павел Петухов:
- "наезжает" на Кургиняна и "Суть времени";
- дискредитирует КПРФ изнутри, заявляя о "догматиках" и карьеристах и бессилии партии;
- увязывает своё проблемное отношение к "Сути времени" с текущей деятельность по противодействию переименованиям.
Как-то всё это странно. Фактически Павел Петухов дискредитирует свою партию и провоцирует "Суть времени" на определённую реакцию, которая не может не повредить региональному отделению КПРФ и заодно общей борьбе против переименований. Если ещё вспомнить, что совсем недавно тот же Павел Петухов специфическим образом высказался про увольнение Александра Гимельштейна, заявив, что "причина - именно его участие в переименовании улиц", то возникают мысли о провокации. Кроме этого надо понимать, что скоро выборы и совсем не время затевать разборки. Зачем это нужно Павлу Петухову? Он вообще понимает, что делает, или пишет это всё в бессознательном состоянии? А местное отделение КПРФ как относится к тому, что его член дискредитирует партию, подставляет руководство и провоцирует конфликт?
Может быть я всё неправильно понял и сделал такие выводы под воздействием, мягко говоря, неаккуратного упоминания "Сути времени". Не исключаю такой возможности. Но тогда хотелось бы, чтобы кто-то, возможно сам Павел, пояснил, что происходит.
Поводом для высказывания Павла Петухова стало, как он сам говорит, прочтение книги Кургиняна "Исав и Иаков". Только высказался он не о содержании книги, а совсем о другом. Извиняюсь за развёрнутые цитаты:
"...создание общественного движения «Суть времени», к рядовым участникам которого я отношусь с глубокой симпатией. Говорю совершенно искренне, что это действительно лучшие «кадры», которые есть в лево-патриотическом движении.
Собственно, задачей Кургиняна и стало оттягивание этих людей от КПРФ для её ослабления - даже не столько политического, сколько интеллектуального, теоретического. Чтобы в партии было как можно меньше людей со сложными идейными запросами, склонных к «метафизике», и как можно больше, с одной стороны, «марксистских» догматиков и прочих леваков, а с другой - безыдейных карьеристов. Эти две части прекрасно дополняют друг друга и совместными усилиями делают партию безопасной для действующей власти."
Нет, конечно, приятно, что к нам Павел относится с глубокой симпатией и считает нас лучшими кадрами в лево-патриотическом движении. Спасибо за тёплые слова. Если бы Павел написал только это, то вопросов бы не было. Но он не остановился и написал такое, что я сомневаюсь понял ли он сам, что сказал. Разберём:
1. Кургинян оттягивает лучшие лево-патриотические кадры от КПРФ? С чего это Павел взял, что эти кадры Кургинян оттянул от КПРФ? У нас, например, в иркутской ячейке «Сути времени» нет ни одного бывшего члена КПРФ. К тому же у нас нет ни одного человека, который до вступления в «Суть времени» хотел бы присоединиться к КПРФ. Хотя, нет, один такой человек есть. Но он приходил в КПРФ, посмотрел, посмотрел, и ушёл. И было это задолго до создания «Сути времени». Может быть проблема не в Кургиняне, а в самой КПРФ? Может быть Кургинян «лучшие кадры» собирает, а КПРФ они и не нужны были?
2. Кургинян хочет, чтобы в КПРФ было меньше людей склонных к метафизике? По-моему, этого хочет сама КПРФ. Может быть Павел приведёт пример, где его партия заявляет о ставке на метафизику?
3. Кургинян хочет, чтобы в КПРФ было как можно больше марксистских догматиков и безыдейных карьеристов? Ну я ещё со скрипом готов принять тезис о том, что «Кургинян отягивает кадры», но как он может загнать в КПРФ догматиков и карьеристов, я абсолютно не представляю. Кстати, поскольку «Кургинян оттягивает», а в КПРФ «догматики и карьеристы», то к какой категории Павел себя относит?
4. Догматики и карьеристы, которых много в КПРФ, прекрасно дополняют друг друга и делают партию безопасной для власти. Это очень смелое и откровенное заявление Павла Петухова. Только я не понимаю, причём здесь Кургинян? Если всё так, как говорит Павел, то разве это не результат деятельности самой КПРФ? Разве какой-нибудь злопыхатель может «сделать партию безопасной», загнав в неё догматиков и карьеристов, если сама партия это не позволит сделать? А если может, то что это за партия такая, которая не может сопротивляться действиям злопыхателей? Может быть такая партия была бессильна ещё до того, как ею занялись злопхатели?
"...речь идёт о сознательной дискредитации идей «красной метафизики» - через привязку их к путинизму"Ага. Кургинян красную метафизику дискредитирует, а КПРФ её, видимо, защищает. Без комментариев.
"Здесь же скажу о том, для чего, по моему мнению, нужны странные на первый взгляд выступления СВ «против Стрелкова», «за Астахова» и т.п. Всё это нужно только для того, чтобы отделить СВ от других - от протестного движения, от патриотов, короче, сделать так, чтобы членов СВ с другими движениями связывало как можно меньше. Не только с КПРФ, а вообще с кем бы то ни было. Чтобы они варились только в своём котле, под присмотром Сергея Ервандовича."Вообще-то, даже если Павел этого не понимает, "выступления СВ «против Стрелкова», «за Астахова»", против переименований, против десоветизации, да мало ли за и против чего, - всё это конкретная политическая деятельность. Если Стрелков сдаёт половину территории ДНР и отаёт приказ о выходе из Донецка, то я не понимаю, как можно не выступать против Стрелкова. И это не проблема «Сути времени», что она одна выступила против таких действий. Непонятно, как против такого слива не выступили другие патриотические организации или хотя бы персонально Павел Петухов? Если Астахов не даёт ввести беби-боксы, противодействует продвижению ювенальной юстиции и т.п., а в отношении него по спорному поводу организовывается травля, причём далеко не патриотическими силами в лице представителей партии «Яблоко», то непонятно, как можно не поддержать Астахова? Видимо, надо поддержать «Яблоко» и ювеналку? И если этого не понимают другие, то разве это проблема «Сути времени»? Павел предлагает не участвовать в политической борьбе, а дружно сидеть вместе с остальными?
Я и лично с этим столкнулся в ходе нынешней кампании против переименования улиц, в которой активисты СВ принимают активное участие (и спасибо им за это), но так, чтобы организационно быть подальше от всех остальных. Вплоть до того, что они (в самом буквальном смысле) отказывались сесть за один стол с отдельными людьми, казалось бы, как минимум тактическими союзниками.Мне казалось, что я достаточно ясно объяснил нашу позицию на той встрече, которую упоминает Павел Петухов. "Суть времени", действительно, имеет определённые идеологические рамки и не может взаимодействовать со всеми подряд. Например, с КПРФ мы готовы союзничать, со здоровыми патриотическими силами тоже. Союзничать же с деструктивными, по нашему мнению, силами, например с яблочниками или, утрирую, фашистами, мы не готовы. И мне казалось, что это элементарные политические нормы. Если таких пояснений от меня недостаточно, и Павел продолжает настаивать на том, что мы держимся "подальше от всех остальных", то я могу объяснить нашу позицию более подробно, в том числе на примере того, что так возмутило Павла. Надо объяснить?
Мы также можем начать подробно описывать разногласия "Сути времени" с КПРФ, все сложные моменты, начиная от идеологии и заканчивая конкретными действиями, например, по проекту "Дети России - детям Донбасса". Павел Петухов, думаю, заметил, что до сих пор мы старались не задевать эти вопросы, уважительно относясь к местному отделению КПРФ и считая, что мы союзники.
Что имеем в итоге? А в итоге один вопрос. Что это было?
Из анализа его высказываний видно, что Павел Петухов:
- "наезжает" на Кургиняна и "Суть времени";
- дискредитирует КПРФ изнутри, заявляя о "догматиках" и карьеристах и бессилии партии;
- увязывает своё проблемное отношение к "Сути времени" с текущей деятельность по противодействию переименованиям.
Как-то всё это странно. Фактически Павел Петухов дискредитирует свою партию и провоцирует "Суть времени" на определённую реакцию, которая не может не повредить региональному отделению КПРФ и заодно общей борьбе против переименований. Если ещё вспомнить, что совсем недавно тот же Павел Петухов специфическим образом высказался про увольнение Александра Гимельштейна, заявив, что "причина - именно его участие в переименовании улиц", то возникают мысли о провокации. Кроме этого надо понимать, что скоро выборы и совсем не время затевать разборки. Зачем это нужно Павлу Петухову? Он вообще понимает, что делает, или пишет это всё в бессознательном состоянии? А местное отделение КПРФ как относится к тому, что его член дискредитирует партию, подставляет руководство и провоцирует конфликт?
Может быть я всё неправильно понял и сделал такие выводы под воздействием, мягко говоря, неаккуратного упоминания "Сути времени". Не исключаю такой возможности. Но тогда хотелось бы, чтобы кто-то, возможно сам Павел, пояснил, что происходит.