Чего не хватает отечественной науке?
Оригинал взят у murfen7 в Чего не хватает отечественной науке?
Ольга Викторовна Крыштановская опубликовала небольшой очерк, в котором высказалась о состоянии отечественной гуманитарной науки. То, что состояние весьма и весьма печальное, ни для кого не секрет. А вот причины этой катастрофы и пути выхода, высказанные уважаемым ученым, стоит обсудить.
Ольга Викторовна Крыштановская - доктор социологических наук, кандидат философских наук. Главный научный сотрудник института социологии РАН, почетный профессор университета Глазго (Великобритания). Весьма и весьма заслуженный ученый. Что же она пишет?
Она пишет, что гуманитарная наука в упадке, потому что нет госзаказа. Что в советское время он был, а теперь нет. Что госзаказ есть в технических науках, потому что они обеспечивают обороноспособность страны, а это нынешней власти нужно. А гуманитарные науки - не нужны. И выживает лишь крохотная часть гуманитарной науки, которая подсуетилась и получила зарубежные гранты.
Еще Ольга Викторовна пишет, что видит выход из сложившейся ситуации - нужно уничтожить "авторитарный синдром, присутствующий в науке" и сделать ее "свободомыслящей и глобальной". То есть, на самом деле, говорит о том, что раз Родине наука не нужна, то давайте дадим ей возможность (или расширим возможность) пользоваться мировыми грантами. Которые якобы обеспечивают свободомыслие. На деле, это лишь смена заказчика. Раз местному хозяину наша служба не нужна, то будем служить глобальному хозяину...И называть это свободомыслием. Так?
Либо возможен другой вариант: финансирование отечественное и безусловное, дающее возможность заниматься, чем хочешь. Вот только, что это будет? Ольга Викторовна говорит о глобальности. И тут надо рассмотреть вторую сторону медали, вторую составляющую слова "заказ".
Мой тезис состоит в том, что то, о чем говорит Ольга Викторовна, эта проблема отечественной науки под названием "нет госзаказа" касается в первую очередь не финансирования, а постановки задач. Наука не знает, что ей делать. Раньше ей кто-то ставил задачи, а теперь не ставит. И надежда на глобализацию - есть надежда на то, что задачи поставят зарубежные постановщики задач. Совсем не обязательно приказным спсобом. А, например, предложением позаниматься вот этой и вот этой интереснейшей темой.
Знаете, в свои молодые и горячие годы я активно размышлял над моделью идеального устройства общества. И одной из очевидно-простых и безумных идей была идея предоставить управление государством ученым. Они ведь ученые и могут с научной точки зрения рассчитать, обосновать оптимальную стратегию, наилучшие параметры и т.д.
Теперь же мы столкнулись с явлением, что у нас в стране некому сформировать заказ для науки. Уверен, дело не в нехватке денег. Ведь на "оборонную" науку их хватает (если верить Ольге Викторовне).
Чиновники не понимают, зачем им нужна наука. Да, чиновничество сильно коррумпировано, но есть среди них люди, которые понимают, что либо будет сильная Россия, либо они лично окажутся выкинутыми на помойку, условно говоря. Вплоть до буквально-физического смысла. Пример украинского переворота способствует этому пониманию. Но они не знают, что такого заказать этим ученым, что способствовало бы укреплению России, а через это - укреплению их личного положения.
А ученые, с другой стороны, не привыкли быть государственниками, не привыкли мыслить за страну, за народ; они привыкли лишь исполнять заказы в своей узкой научной области. И считают политику презренным и грязным занятием.
Дать этим ученым действительную свободу заниматься, чем хотят, и обширное финансирование. Что получится? Будет много разных интересных только ученым разработок, которые больше никому не нужны. И никто не будет знать, как их применить, потому что государство и общество со своими задачами отдельно, а ученые - отдельно.
Поэтому проблема отечественной науки на самом деле выглядит так: отсутствие людей, способных осознать проблемы и вызовы, стоящие перед страной, и сформулировать задачу ученым. Фактически, не хватает национальной интеллигенции в настоящем смысле этого слова. Потому что это задача интеллигенции - думать за всю страну, осмысливать и обсуждать пути, стратегии. Из этого уже будет ясно, что такая-то наука может пригодиться здесь, а такая-то - в другом месте.
И как бы Ольга Викторовна ни называла себя интеллигенцией, составленный ею текст написан не с позиции интеллигента. А с позиции высококвалифицированного рабочего интеллектуального труда.
На огромную разницу этих явлений указывал Николай Александрович Бердяев в книге "Истоки и смысл русского коммунизма". Вот что он писал:
Западные люди впали бы в ошибку, если бы они отожествили русскую интеллигенцию с тем, что на Западе называют intеllесtuеls. Intеllесtuеls - это люди интеллектуального труда и творчества, прежде всего ученые, писатели, художники, профессора, педагоги и пр. Совершенно другое образование представляет собой русская интеллигенция, к которой могли принадлежать люди не занимающиеся интеллектуальным трудом и вообще не особенно интеллектуальные. И многие русские ученые и писатели совсем не могли быть причислены к интеллигенции в точном смысле слова. Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой морально, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями, и даже со своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно было узнать интеллигента и отличать его от других социальных групп. Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой, образовавшейся из разных социальных классов, сначала по преимуществу из более культурной части дворянства, позже из сыновей священников и диаконов, из мелких чиновников, из мещан и, после освобождения, из крестьян. Это и есть разночинная интеллигенция, объединенная исключительно идеями и притом идеями социального характера.
Стоит вспомнить представителей русской интеллигенции XIX века и поставить их в ситуацию современного ученого. Стали бы они также жаловаться, как Ольга Викторовна, на отсутствие заказа? Нет, конечно. Они стали бы как минимум разрабатывать проекты, способные помочь, принести пользу государству и обществу, и предлагать эти проекты чиновникам, добиваясь финансирования. Что собственно и делали русские интеллигенты XIX века. Да, и в советское время таких примеров хватает. Они стали бы обсуждать, как изменить общество к лучшему и реализовывать эти изменения по собственной инициативе.
Таким образом, современной науке не хватает людей, способных видеть цели и сформулировать для науки задачи.
Возьмем ту же социологию. Ольга Викторовна жалуется, что современная власть готова заказывать лишь опросы для выборов, которые полноценными социологическими исследованиями назвать ну никак нельзя. Так что же, социология не нужна?
Посмотрите на исследования, проведенные Агентством по культурно-социальному исследованию общества (АКСИО).
* Опрос АКСИО-1 показал, что граждане России в подавляющем большинстве своем (89,7%) не желают признать СССР преступным государством. Таким образом в 2011 году была остановлена программа десоветизации, истинная цель которой - утвердить у русского народа чувство исторической неполноценности и тем самым лишить его исторической дееспособности.
* Опрос АКСИО-2 более полно и подробно исследовал государственно-исторические ценности граждан и убедительно показал приверженность граждан советским ценностям против либеральных.
* АКСИО-3 является уникальным социо-культурным исследованием, обобщившим тысячи детских рисунков и показавшим картину ценностей подрастающего поколения (результаты часть 1, часть 2, часть 3).
* Опрос АКСИО-4 неопровержимо доказал приверженность российских граждан традиционным семейным ценностям. Этот опрос сделал мощный вклад в строительство дамбы отгораживающей русский народ от волны полового беспредела, уничтожающего институт семьи, институт детства, идеалы любви мужчины и женщины.
* АКСИО-5, проведенный в чрезвычайном порядке, показал полную поддержку со стороны граждан России антибандеровским движениям на юго-востоке Украины и стремлению крымчан присоединиться к России. Тем самым голос прозападных общественных движений, поддержавших киевскую бандеровскую хунту был обесценен.
* Результаты опроса АКСИО-6 (Часть 1, Часть 2) были представлены на втором съезде Родительского всероссийского сопротивления. Они подкрепили мнение родителей, учителей и экспертов о разрушительности реформ образования в России.
Как видите, социология весьма и весьма востребована гражданским обществом. Не буду оценивать степень научности этих исследований. Однако, как можете убедиться, поле для работы весьма обширное, стоит только выйти из узко-научной проблематики в общественно-гражданскую.
И так - в любой науке. Так что, дорогие ученые! Пора занять полноценную гражданскую позицию и самим разрабатывать, предлагать, продвигать проекты! И пора бросать привычку жаловаться!
часть 2
Ольга Викторовна Крыштановская опубликовала небольшой очерк, в котором высказалась о состоянии отечественной гуманитарной науки. То, что состояние весьма и весьма печальное, ни для кого не секрет. А вот причины этой катастрофы и пути выхода, высказанные уважаемым ученым, стоит обсудить.
Ольга Викторовна Крыштановская - доктор социологических наук, кандидат философских наук. Главный научный сотрудник института социологии РАН, почетный профессор университета Глазго (Великобритания). Весьма и весьма заслуженный ученый. Что же она пишет?
Она пишет, что гуманитарная наука в упадке, потому что нет госзаказа. Что в советское время он был, а теперь нет. Что госзаказ есть в технических науках, потому что они обеспечивают обороноспособность страны, а это нынешней власти нужно. А гуманитарные науки - не нужны. И выживает лишь крохотная часть гуманитарной науки, которая подсуетилась и получила зарубежные гранты.
Еще Ольга Викторовна пишет, что видит выход из сложившейся ситуации - нужно уничтожить "авторитарный синдром, присутствующий в науке" и сделать ее "свободомыслящей и глобальной". То есть, на самом деле, говорит о том, что раз Родине наука не нужна, то давайте дадим ей возможность (или расширим возможность) пользоваться мировыми грантами. Которые якобы обеспечивают свободомыслие. На деле, это лишь смена заказчика. Раз местному хозяину наша служба не нужна, то будем служить глобальному хозяину...И называть это свободомыслием. Так?
Либо возможен другой вариант: финансирование отечественное и безусловное, дающее возможность заниматься, чем хочешь. Вот только, что это будет? Ольга Викторовна говорит о глобальности. И тут надо рассмотреть вторую сторону медали, вторую составляющую слова "заказ".
Мой тезис состоит в том, что то, о чем говорит Ольга Викторовна, эта проблема отечественной науки под названием "нет госзаказа" касается в первую очередь не финансирования, а постановки задач. Наука не знает, что ей делать. Раньше ей кто-то ставил задачи, а теперь не ставит. И надежда на глобализацию - есть надежда на то, что задачи поставят зарубежные постановщики задач. Совсем не обязательно приказным спсобом. А, например, предложением позаниматься вот этой и вот этой интереснейшей темой.
Знаете, в свои молодые и горячие годы я активно размышлял над моделью идеального устройства общества. И одной из очевидно-простых и безумных идей была идея предоставить управление государством ученым. Они ведь ученые и могут с научной точки зрения рассчитать, обосновать оптимальную стратегию, наилучшие параметры и т.д.
Теперь же мы столкнулись с явлением, что у нас в стране некому сформировать заказ для науки. Уверен, дело не в нехватке денег. Ведь на "оборонную" науку их хватает (если верить Ольге Викторовне).
Чиновники не понимают, зачем им нужна наука. Да, чиновничество сильно коррумпировано, но есть среди них люди, которые понимают, что либо будет сильная Россия, либо они лично окажутся выкинутыми на помойку, условно говоря. Вплоть до буквально-физического смысла. Пример украинского переворота способствует этому пониманию. Но они не знают, что такого заказать этим ученым, что способствовало бы укреплению России, а через это - укреплению их личного положения.
А ученые, с другой стороны, не привыкли быть государственниками, не привыкли мыслить за страну, за народ; они привыкли лишь исполнять заказы в своей узкой научной области. И считают политику презренным и грязным занятием.
Дать этим ученым действительную свободу заниматься, чем хотят, и обширное финансирование. Что получится? Будет много разных интересных только ученым разработок, которые больше никому не нужны. И никто не будет знать, как их применить, потому что государство и общество со своими задачами отдельно, а ученые - отдельно.
Поэтому проблема отечественной науки на самом деле выглядит так: отсутствие людей, способных осознать проблемы и вызовы, стоящие перед страной, и сформулировать задачу ученым. Фактически, не хватает национальной интеллигенции в настоящем смысле этого слова. Потому что это задача интеллигенции - думать за всю страну, осмысливать и обсуждать пути, стратегии. Из этого уже будет ясно, что такая-то наука может пригодиться здесь, а такая-то - в другом месте.
И как бы Ольга Викторовна ни называла себя интеллигенцией, составленный ею текст написан не с позиции интеллигента. А с позиции высококвалифицированного рабочего интеллектуального труда.
На огромную разницу этих явлений указывал Николай Александрович Бердяев в книге "Истоки и смысл русского коммунизма". Вот что он писал:
Западные люди впали бы в ошибку, если бы они отожествили русскую интеллигенцию с тем, что на Западе называют intеllесtuеls. Intеllесtuеls - это люди интеллектуального труда и творчества, прежде всего ученые, писатели, художники, профессора, педагоги и пр. Совершенно другое образование представляет собой русская интеллигенция, к которой могли принадлежать люди не занимающиеся интеллектуальным трудом и вообще не особенно интеллектуальные. И многие русские ученые и писатели совсем не могли быть причислены к интеллигенции в точном смысле слова. Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой морально, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями, и даже со своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно было узнать интеллигента и отличать его от других социальных групп. Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой, образовавшейся из разных социальных классов, сначала по преимуществу из более культурной части дворянства, позже из сыновей священников и диаконов, из мелких чиновников, из мещан и, после освобождения, из крестьян. Это и есть разночинная интеллигенция, объединенная исключительно идеями и притом идеями социального характера.
Стоит вспомнить представителей русской интеллигенции XIX века и поставить их в ситуацию современного ученого. Стали бы они также жаловаться, как Ольга Викторовна, на отсутствие заказа? Нет, конечно. Они стали бы как минимум разрабатывать проекты, способные помочь, принести пользу государству и обществу, и предлагать эти проекты чиновникам, добиваясь финансирования. Что собственно и делали русские интеллигенты XIX века. Да, и в советское время таких примеров хватает. Они стали бы обсуждать, как изменить общество к лучшему и реализовывать эти изменения по собственной инициативе.
Таким образом, современной науке не хватает людей, способных видеть цели и сформулировать для науки задачи.
Возьмем ту же социологию. Ольга Викторовна жалуется, что современная власть готова заказывать лишь опросы для выборов, которые полноценными социологическими исследованиями назвать ну никак нельзя. Так что же, социология не нужна?
Посмотрите на исследования, проведенные Агентством по культурно-социальному исследованию общества (АКСИО).
* Опрос АКСИО-1 показал, что граждане России в подавляющем большинстве своем (89,7%) не желают признать СССР преступным государством. Таким образом в 2011 году была остановлена программа десоветизации, истинная цель которой - утвердить у русского народа чувство исторической неполноценности и тем самым лишить его исторической дееспособности.
* Опрос АКСИО-2 более полно и подробно исследовал государственно-исторические ценности граждан и убедительно показал приверженность граждан советским ценностям против либеральных.
* АКСИО-3 является уникальным социо-культурным исследованием, обобщившим тысячи детских рисунков и показавшим картину ценностей подрастающего поколения (результаты часть 1, часть 2, часть 3).
* Опрос АКСИО-4 неопровержимо доказал приверженность российских граждан традиционным семейным ценностям. Этот опрос сделал мощный вклад в строительство дамбы отгораживающей русский народ от волны полового беспредела, уничтожающего институт семьи, институт детства, идеалы любви мужчины и женщины.
* АКСИО-5, проведенный в чрезвычайном порядке, показал полную поддержку со стороны граждан России антибандеровским движениям на юго-востоке Украины и стремлению крымчан присоединиться к России. Тем самым голос прозападных общественных движений, поддержавших киевскую бандеровскую хунту был обесценен.
* Результаты опроса АКСИО-6 (Часть 1, Часть 2) были представлены на втором съезде Родительского всероссийского сопротивления. Они подкрепили мнение родителей, учителей и экспертов о разрушительности реформ образования в России.
Как видите, социология весьма и весьма востребована гражданским обществом. Не буду оценивать степень научности этих исследований. Однако, как можете убедиться, поле для работы весьма обширное, стоит только выйти из узко-научной проблематики в общественно-гражданскую.
И так - в любой науке. Так что, дорогие ученые! Пора занять полноценную гражданскую позицию и самим разрабатывать, предлагать, продвигать проекты! И пора бросать привычку жаловаться!
часть 2