Разоблачение Шария
Почему Шарий, описывая нацизм на Украине, сравнивает её с СССР? Отвечать на этот вопрос он не хочет, уходит от ответа и... продолжает сравнивать. Что-то странное. Не находите?
Оригинал взят у bav_eot в Разоблачение Шария
Я понимаю, что слово «разоблачение» и имя Анатолия Шария в заголовке, у некоторых может вызывать мысль о фейке. Но, речь пойдёт немного о другом. Сразу отмечу, что касается разоблачения фейков, тут Анатолий ведущий специалист, или как он сам себя удачно называет - медиаэксперт. Более того, он профессионален и осторожен. Все его материалы проверены, и искать там прямую ложь вряд ли имеет смысл. Да и нет такой цели, по крайней мере, у меня. Тем более, что заслуги связанные с отстаиванием правды у Шария, безусловно, не малые. Но…
Вот только, правда, как категория, гораздо шире простого факта. И иногда, с помощью нехитрых манипуляций, удаётся скрыть правду в ситуации, когда она вроде на блюдечке. Именно «об этом» была предыдущая заметка о реакции Шария на «левое издание из Германии». Я на самом деле совершенно не понимаю, как можно говорить о современной Украине, при этом фиксируя явный крен на уровне власти и силовых структур в сторону нацизма, и тут же сравнивать её с СССР. Сравнивать со страной, которая собственно и внесла самый большой и решающий вклад в разгром нацизма. А ведь именно это и делает Шарий. Почему, например, не сравнить Украину с Ираном 30-х годов или Китаем? Почему надо сравнивать «Украину понадусе» где «слава нации и смерть врагам», с СССР, в котором восхваляли дружбу народов, а в 1936 году приняли самую передовую социальную конституцию?
В этот же вечер, как вышла моя критическая публикация, Анатолий сделал новый ролик «Это и есть демократия». И, снова, если бы этот ролик был ограничен разговором о демократии, и факте наезда украинских силовиков на женский монастырь в Брюховичах, то, лично у меня не возникло бы никаких вопросов. Есть факты, есть видеоматериалы. Но…
В самом сюжете Анатолий комментируя высказывания депутата Берёзы о возможном введении смертной казни на Украине, зачем-то далее, конечно с иронией, рекомендует применить к несогласным ещё и судебные тройки. То есть, в очередной раз, явно намекая на сходство происходящего с судебными тройками НКВД в СССР 1937-38 годов (аналоги «быстрых судов» были и в иных странах, но вот судебными тройками они назывались только в СССР).
Автор имеет право на любые сравнения. Как собственно и мы имеем право эти сравнения подвергать сомнению. Так вот, обоснованность такого сравнения я и собираюсь разоблачить. Тем более, что подобные манипуляции (а это определённого рода манипуляции и это понимает любой медийщик) формируют совершенно неверную картинку. С одной стороны свастика на стенах госучреждений, а с другой стороны «Украина возвращается в совок». Вновь задаю вопрос: что происходит с Украиной? Она превращается в нацистское государство, или возвращается в СССР? Лично я даю на этот вопрос внятный ответ с конца февраля 2014. На мой взгляд, также внятно ответили монашки, которые в конце видеорепортажа «Это и есть демократия» провожали силовиков криками: «Фашисты, фашисты!».
Теперь об уместности сравнений. Разрешите процитировать описание правовой системы одного государства в 30-е годы ХХ века. Взято с сайта «Академик»: «Также произошла массированная идеологизация правовой и судебной системы. Административно-партийные органы начали осуществлять контроль над судьями и судейским сообществом в нарушение принципа независимости судей, стала внедряться система специальных судов с чрезвычайно широкой компетенцией, что вызвало резкий рост случаев вынесения смертных приговоров. При этом, из структуры правовых источников изъята судебная практика, что в значительной степени обеднило германскую правовую науку и пагубно отразилось на организации судоустройства и судопроизводства».
Это описание судебной системы в нацистской Германии. И подобная практика применялась долгое время (а не два года) - с 1933 по 1945. В очередной раз спрашиваю, почему нельзя сравнить (если уж так хочется сравнить, а это вовсе не обязательно) с тем, что более напоминает происходящее на Украине?
Великий китайский мыслитель Конфуций, в борьбе за правду рекомендовал «называть вещи своими именами и кричать об этом на каждом базаре». Так вот, лично я, и многие другие участники информационной войны с февраля 2014 года, после государственного переворота на Украине ясно и чётко выразили свою позицию о том, что происходит. К большому сожалению, то, что мы обозначили, а это захват власти нацистами, - является правдой, и начинают сбываться самые жуткие прогнозы. Анатолий Шарий справедливо упрекает украинские СМИ, которые должны разделить полноту ответственности того правового беспредела, который происходит на Украине. Но сказав «А», нужно говорить и «Б». То есть, внятно артикулировать имя субъекта, который обеспечивает этот беспредел, а это - неонацисты. Всё остальное: журналисты, суды, надзорные органы, силовые ведомства - рано или поздно лягут под них. Кто раньше, а кто позже - уже не так важно.
Важно вот что. Анатолий Шарий - крупная медийная фигура и участник информационной войны. В этих условиях пытаться сохранить неопределённость, на мой взгляд, безответственно. А второй момент в том, что мне не нравится, и я вижу в этом большую опасность, когда мою Родину - СССР, сравнивают с государством, которому остался один шаг для того, чтобы закрепить нацистскую идеологию юридически. По факту она уже существует, и её не прикроет фиговый лист в виде закона «о запрете нацизма и коммунизма».
Я не собираюсь учить Шария, что ему делать. Попытки обвинить меня в желании получить «лёгкую славу», считаю несерьёзными. Неприкасаемых нет. Плюс, такую формулировку можно применить ко всем, кто пишет о публичных личностях. Я высказал своё мнение, сделал это предельно корректно. Высказал его в своём скромном блоге, но…
История неожиданно получила продолжение. Через короткую схему перепостов, моя заметка была опубликована на «Анна-Ньюз». По определённым причинам, у меня нет никакого восторга от того, что пост был размещён на этом ресурсе. Но, это отдельный разговор. Смысл в том, что в отличие от моего скромного блога это издание достаточно популярно и его мониторят многие люди. Как следовало ожидать, заметил публикацию и Анатолий Шарий. И отреагировал:
«Вау, AnnaNews решила накатиться слегка? Цитата "первые публикации о нацистской символике и так далее пошли только в текущем году, видимо по чьей-то настоятельной просьбе (но, это версия)."
Порвите этого "автора". А я поехал на встречу»
Далее Анатолий отредактировал:
«***Порвите этого автора - это значит "найдите мои сюжеты о наци ДО этого года". Это трудно? Нисколько».
Но, разве в «сюжетах о наци» смысл статьи? Нацисты вообще, есть и в Германии, и в Испании и в иных странах Европы. Речь шла только о нацистах во власти! И зачем цепляться к деталям, так и не ответив по сути поста? А ведь тема публикации заключалась в том, что в последнее время:
1) Анатолий Шарий стал давать (и это хорошо, учитывая аудиторию и внимание к его видеоблогу по всему миру) публикации о присутствии нацистов в государственных структурах, то есть, во власти (а не в киевском метро).
2) При этом (сказав «А»), он по-прежнему сравнивает Украину и СССР.
Лично я вижу в этом глубокое противоречие. По каким причинам эта делается, можно трактовать по-разному. В подзаголовке прошлого поста я предположил, что продолжая упрямо гнуть свою линию (то есть не говорить «Б»), Анатолий Шарий просто бережёт матрицу своего мировоззрения (это версия!). Есть и иные версии на этот счёт. Важно вот что. Анатолий воспринял этот текст специфически. Он отыскал недостаточно определённые формулировки, которые будучи вырванными из контекста, можно трактовать, как неточности. И… И всё. А по сути публикации - ни слова (почему?).
Есть такой приём, который называется «дискредитация целого, через частное». Это когда в чём-то целом и очень сложном, отыскивается неблаговидный элемент. На нём концентрируется всё внимание, а информация о проблемной точке подаётся непропорционально. И всё последующее обсуждение сводится только к этому элементу. При этом, разговор о целом, в зависимости от степени дискредитации становится либо второстепенным, либо вообще невозможным.
Вот, например, есть СССР - это целое. СССР, в том числе, является победителем нацизма в Европе. А некто, походя, сравнивает репрессии 1937-38 гг (частное, это было в СССР и слов из песни не выкинешь), с иным государством, которое в наше время проводит практически нацистскую политику. То есть, лёгким движением руки, вы заставляете читателя или зрителя усомниться в некоторой константе, которым обладает целое (СССР, который победил нацизм, выиграл космическую гонку и многое, многое…). А если повторять этот трюк многократно, то впоследствии появляются молодые люди, которые заявляют, что «СССР был как нацистская Германия, и даже хуже». Следующим шагом они начинают говорить, что «СССР - главное зло». Ещё полшага и они оправдывают гитлеризм, который воевал против «злого СССР». После этого по улицам идут парады бывших СС-цев, зигующие молодчики, факельные шествия, Грушевского, Одесса 2 мая, Ярош в парламенте и…
Именно через дискредитацию СССР будет проводиться (и уже проводится) реабилитация нацизма. Например, сносят памятники Ленину, ставят Бандере и Шухевичу. Вопрос: Зачем тогда проводить некорректные аналогии с СССР, в условиях, когда неонацизм на Украине - реальность? Это и выглядит парадоксально и на руку тем, кто методично ведёт к власти неонацистов всех мастей.
Есть версии, зачем?
П.С.: Очень радует, что обсуждение предыдущей публикации проходила предельно корректно. Режим премодерации (для анонимов и «не друзей в ЖЖ») в данном случае - необходимость. В пределах «горячего диспута», конечно, можно слегка и побраниться и покусаться. Но, за процессом надо следить, чтобы он не вышел из берегов. Не надо думать, что я собираюсь «затыкать рты». Только если эти рты начнут нарушать законы морали и Российской Федерации.
П.С.П.С.: В ситуации, когда ваш противник использует нецензурную брань и переходит на оскорбления, действуйте с точностью до наоборот. Тактически, вас как бы «оплюют», но стратегически вы покажете истинное лицо оппонента. А народ не дурак - разберётся)))
П.С.П.С.П.С.: Если потребуется, в следующий раз поговорим о психологии и не только. J
Оригинал взят у bav_eot в Разоблачение Шария
Я понимаю, что слово «разоблачение» и имя Анатолия Шария в заголовке, у некоторых может вызывать мысль о фейке. Но, речь пойдёт немного о другом. Сразу отмечу, что касается разоблачения фейков, тут Анатолий ведущий специалист, или как он сам себя удачно называет - медиаэксперт. Более того, он профессионален и осторожен. Все его материалы проверены, и искать там прямую ложь вряд ли имеет смысл. Да и нет такой цели, по крайней мере, у меня. Тем более, что заслуги связанные с отстаиванием правды у Шария, безусловно, не малые. Но…
Вот только, правда, как категория, гораздо шире простого факта. И иногда, с помощью нехитрых манипуляций, удаётся скрыть правду в ситуации, когда она вроде на блюдечке. Именно «об этом» была предыдущая заметка о реакции Шария на «левое издание из Германии». Я на самом деле совершенно не понимаю, как можно говорить о современной Украине, при этом фиксируя явный крен на уровне власти и силовых структур в сторону нацизма, и тут же сравнивать её с СССР. Сравнивать со страной, которая собственно и внесла самый большой и решающий вклад в разгром нацизма. А ведь именно это и делает Шарий. Почему, например, не сравнить Украину с Ираном 30-х годов или Китаем? Почему надо сравнивать «Украину понадусе» где «слава нации и смерть врагам», с СССР, в котором восхваляли дружбу народов, а в 1936 году приняли самую передовую социальную конституцию?
В этот же вечер, как вышла моя критическая публикация, Анатолий сделал новый ролик «Это и есть демократия». И, снова, если бы этот ролик был ограничен разговором о демократии, и факте наезда украинских силовиков на женский монастырь в Брюховичах, то, лично у меня не возникло бы никаких вопросов. Есть факты, есть видеоматериалы. Но…
В самом сюжете Анатолий комментируя высказывания депутата Берёзы о возможном введении смертной казни на Украине, зачем-то далее, конечно с иронией, рекомендует применить к несогласным ещё и судебные тройки. То есть, в очередной раз, явно намекая на сходство происходящего с судебными тройками НКВД в СССР 1937-38 годов (аналоги «быстрых судов» были и в иных странах, но вот судебными тройками они назывались только в СССР).
Автор имеет право на любые сравнения. Как собственно и мы имеем право эти сравнения подвергать сомнению. Так вот, обоснованность такого сравнения я и собираюсь разоблачить. Тем более, что подобные манипуляции (а это определённого рода манипуляции и это понимает любой медийщик) формируют совершенно неверную картинку. С одной стороны свастика на стенах госучреждений, а с другой стороны «Украина возвращается в совок». Вновь задаю вопрос: что происходит с Украиной? Она превращается в нацистское государство, или возвращается в СССР? Лично я даю на этот вопрос внятный ответ с конца февраля 2014. На мой взгляд, также внятно ответили монашки, которые в конце видеорепортажа «Это и есть демократия» провожали силовиков криками: «Фашисты, фашисты!».
Теперь об уместности сравнений. Разрешите процитировать описание правовой системы одного государства в 30-е годы ХХ века. Взято с сайта «Академик»: «Также произошла массированная идеологизация правовой и судебной системы. Административно-партийные органы начали осуществлять контроль над судьями и судейским сообществом в нарушение принципа независимости судей, стала внедряться система специальных судов с чрезвычайно широкой компетенцией, что вызвало резкий рост случаев вынесения смертных приговоров. При этом, из структуры правовых источников изъята судебная практика, что в значительной степени обеднило германскую правовую науку и пагубно отразилось на организации судоустройства и судопроизводства».
Это описание судебной системы в нацистской Германии. И подобная практика применялась долгое время (а не два года) - с 1933 по 1945. В очередной раз спрашиваю, почему нельзя сравнить (если уж так хочется сравнить, а это вовсе не обязательно) с тем, что более напоминает происходящее на Украине?
Великий китайский мыслитель Конфуций, в борьбе за правду рекомендовал «называть вещи своими именами и кричать об этом на каждом базаре». Так вот, лично я, и многие другие участники информационной войны с февраля 2014 года, после государственного переворота на Украине ясно и чётко выразили свою позицию о том, что происходит. К большому сожалению, то, что мы обозначили, а это захват власти нацистами, - является правдой, и начинают сбываться самые жуткие прогнозы. Анатолий Шарий справедливо упрекает украинские СМИ, которые должны разделить полноту ответственности того правового беспредела, который происходит на Украине. Но сказав «А», нужно говорить и «Б». То есть, внятно артикулировать имя субъекта, который обеспечивает этот беспредел, а это - неонацисты. Всё остальное: журналисты, суды, надзорные органы, силовые ведомства - рано или поздно лягут под них. Кто раньше, а кто позже - уже не так важно.
Важно вот что. Анатолий Шарий - крупная медийная фигура и участник информационной войны. В этих условиях пытаться сохранить неопределённость, на мой взгляд, безответственно. А второй момент в том, что мне не нравится, и я вижу в этом большую опасность, когда мою Родину - СССР, сравнивают с государством, которому остался один шаг для того, чтобы закрепить нацистскую идеологию юридически. По факту она уже существует, и её не прикроет фиговый лист в виде закона «о запрете нацизма и коммунизма».
Я не собираюсь учить Шария, что ему делать. Попытки обвинить меня в желании получить «лёгкую славу», считаю несерьёзными. Неприкасаемых нет. Плюс, такую формулировку можно применить ко всем, кто пишет о публичных личностях. Я высказал своё мнение, сделал это предельно корректно. Высказал его в своём скромном блоге, но…
История неожиданно получила продолжение. Через короткую схему перепостов, моя заметка была опубликована на «Анна-Ньюз». По определённым причинам, у меня нет никакого восторга от того, что пост был размещён на этом ресурсе. Но, это отдельный разговор. Смысл в том, что в отличие от моего скромного блога это издание достаточно популярно и его мониторят многие люди. Как следовало ожидать, заметил публикацию и Анатолий Шарий. И отреагировал:
«Вау, AnnaNews решила накатиться слегка? Цитата "первые публикации о нацистской символике и так далее пошли только в текущем году, видимо по чьей-то настоятельной просьбе (но, это версия)."
Порвите этого "автора". А я поехал на встречу»
Далее Анатолий отредактировал:
«***Порвите этого автора - это значит "найдите мои сюжеты о наци ДО этого года". Это трудно? Нисколько».
Но, разве в «сюжетах о наци» смысл статьи? Нацисты вообще, есть и в Германии, и в Испании и в иных странах Европы. Речь шла только о нацистах во власти! И зачем цепляться к деталям, так и не ответив по сути поста? А ведь тема публикации заключалась в том, что в последнее время:
1) Анатолий Шарий стал давать (и это хорошо, учитывая аудиторию и внимание к его видеоблогу по всему миру) публикации о присутствии нацистов в государственных структурах, то есть, во власти (а не в киевском метро).
2) При этом (сказав «А»), он по-прежнему сравнивает Украину и СССР.
Лично я вижу в этом глубокое противоречие. По каким причинам эта делается, можно трактовать по-разному. В подзаголовке прошлого поста я предположил, что продолжая упрямо гнуть свою линию (то есть не говорить «Б»), Анатолий Шарий просто бережёт матрицу своего мировоззрения (это версия!). Есть и иные версии на этот счёт. Важно вот что. Анатолий воспринял этот текст специфически. Он отыскал недостаточно определённые формулировки, которые будучи вырванными из контекста, можно трактовать, как неточности. И… И всё. А по сути публикации - ни слова (почему?).
Есть такой приём, который называется «дискредитация целого, через частное». Это когда в чём-то целом и очень сложном, отыскивается неблаговидный элемент. На нём концентрируется всё внимание, а информация о проблемной точке подаётся непропорционально. И всё последующее обсуждение сводится только к этому элементу. При этом, разговор о целом, в зависимости от степени дискредитации становится либо второстепенным, либо вообще невозможным.
Вот, например, есть СССР - это целое. СССР, в том числе, является победителем нацизма в Европе. А некто, походя, сравнивает репрессии 1937-38 гг (частное, это было в СССР и слов из песни не выкинешь), с иным государством, которое в наше время проводит практически нацистскую политику. То есть, лёгким движением руки, вы заставляете читателя или зрителя усомниться в некоторой константе, которым обладает целое (СССР, который победил нацизм, выиграл космическую гонку и многое, многое…). А если повторять этот трюк многократно, то впоследствии появляются молодые люди, которые заявляют, что «СССР был как нацистская Германия, и даже хуже». Следующим шагом они начинают говорить, что «СССР - главное зло». Ещё полшага и они оправдывают гитлеризм, который воевал против «злого СССР». После этого по улицам идут парады бывших СС-цев, зигующие молодчики, факельные шествия, Грушевского, Одесса 2 мая, Ярош в парламенте и…
Именно через дискредитацию СССР будет проводиться (и уже проводится) реабилитация нацизма. Например, сносят памятники Ленину, ставят Бандере и Шухевичу. Вопрос: Зачем тогда проводить некорректные аналогии с СССР, в условиях, когда неонацизм на Украине - реальность? Это и выглядит парадоксально и на руку тем, кто методично ведёт к власти неонацистов всех мастей.
Есть версии, зачем?
П.С.: Очень радует, что обсуждение предыдущей публикации проходила предельно корректно. Режим премодерации (для анонимов и «не друзей в ЖЖ») в данном случае - необходимость. В пределах «горячего диспута», конечно, можно слегка и побраниться и покусаться. Но, за процессом надо следить, чтобы он не вышел из берегов. Не надо думать, что я собираюсь «затыкать рты». Только если эти рты начнут нарушать законы морали и Российской Федерации.
П.С.П.С.: В ситуации, когда ваш противник использует нецензурную брань и переходит на оскорбления, действуйте с точностью до наоборот. Тактически, вас как бы «оплюют», но стратегически вы покажете истинное лицо оппонента. А народ не дурак - разберётся)))
П.С.П.С.П.С.: Если потребуется, в следующий раз поговорим о психологии и не только. J