По встрече с о. Максимом

Nov 28, 2007 17:25

Прослушал запись беседы. Дальше дам кратко основные тезисы (возможно, не совсем последовательно) и ( мысли по ним. )

religion

Leave a comment

dobroslav December 4 2007, 17:10:57 UTC
Да, поговорим!:)
Я и не рассчитывал, что ты со мной согласишься (хотя было быстранно, если бы я этого не хотел:)), но как минимум хотел показать один из аспектов понятия "разумная вера" (второй аспект - это, собственнол, опыт личного богообщения, о нём мы не говорим). Что существуют серьёзные аргументы в пользу сущзествования Бога и истинности наших религиозных воззрений. Они не строго логичны: в них используются некие интуитивные посылки, которые для кого-то кажутся убедительными, а для кого-то - нет. Впрочем, это давно известно,что любой логический вывод должен опираться на какие-то исходные посылки, которые не доказываются.

Согласно христианскому учению о человеке, Бог сидит в глубине души каждого человека. ("Всякая душа в глубине своей - христианка", - сказал Тертуллиан). На мой взгляд, задача основного богословия - именно логически докопаться до тех глубин души и сказать, что ЭТО И ЕСТЬ БОГ.

Исходные интуитивные посылки - это черта любой философской системы. Ты можешь соглашаться с философией Канта, можешь и не соглашаться, потому что не принимаешьего базовые посылки. Но в любом случае, сказать, что его философия - полная пурга и глупость, ты не можешь.

Так и здесь. Даже если ты не соглашаешься доводами христианской апологетики, то уж признай, что это во всяком случае - не глупость. Т.е. нельзя говорить о том, что у всех нас слепая вера, мы верим неизвестно во что, выдумали тут себе какого-то Бога, какие-то нелепые правила соблюдаем. А истиннность всего этого - под сомнением. Нет. Мы имеем причины верить в Бога. В данном случае мы говорим о логических причинах. И степень их истинности - не менее, чем у любой другой философский или просто жизненной мировоззренческой системы (например, твоей). Поскольку все они отличаются, по сути, исходными интуитивными посылками-ответами на определённые (одни и те же) вопросы, преимущество одних пред другими - недоказуемо.

Так что наша вера в Бога не более слепа, чем любое другое мировоззрение. А в любом мировоззрении - не меньше веры, чем в религии.

Reply

mike_ainsel December 5 2007, 06:19:43 UTC
более правильно, наверное, звучало бы "мы имеем следствия верить в бога"

Reply

dobroslav December 5 2007, 10:12:35 UTC
Мы имеем основания верить в Бога.
Так что уж, как минимум, не "инвалиды мозга".

Reply


Leave a comment

Up