По встрече с о. Максимом

[mike_ainsel]

Прослушал запись беседы. Дальше дам кратко основные тезисы (возможно, не совсем последовательно) и

Comments

[dobroslav]

2. Наша душа бессмертна, вечна.
Как заметили русские религиозные философы XX века, то, что человек боится смерти,думает о ней, свидетельствует о том, что смерть для него - нечто противоестественное, противоречащее его природе.

У животных страха смерти не обнаружено. Есть инстинкт самосохранения, но это нечто совсем другое. Есть он и у нас. Но речь именно о страхе смерти, т.е. о страхе перед тем, что "однажды я УМРУ".

Правда, наверное, это аргумент не совсем в пользу именно бессмертия души, ведь речь здесь о страхе телесной смерти. А скорее в пользу именно противоестественности для человека телесной смерти. Что, наверное, задуман (Богом ли или безликой "природой", "законами природы") как существо бессмертное. Но это утверждение, мне кажется, ещё сильнее. Потому что телесная смерть организмов - это биологический закон природы, и если вдруг обнаруживается, что для кого-то это противоприродно, то это нонсенс

[mike_ainsel]

имхо людям свойственно бояться смерть не потому, что это неестественный процесс, а потому, что:
а) неизвестно, будет ли что-то дальше.(а логика подсказывает, что как раз не будет)
б) физическая смерть как правило связана со страданием.
в) жизнь как процесс связана с удовольствием.

итого - кнут и пряник.

[dobroslav]

а) Может, не логика, а интуиция говорит? Вот в чём безусловное важное достижение христианской апологетики за много веков - разграничение понятий "логика", "вера", "знание", "разум", "интуиция", "физика", "метафизика" и др. При обсуждении подобных вопросов надо не вольно с ними обращаться, а очень чётко понимать, где логический вывод, а где - некое интуитивное утверждение, посылка, не следующая из предыдущих

[mike_ainsel]

а) пользуясь этим самым высказыванием Эпикура, физической смерти я и не боюсь). Что, собственно, не отменяет моего нежелания испытывать страдания в процессе, а также нежеланию эту смерть приближать, так как еще "столь много еще на небесах и на земле, что и не снилось нашим мудрецам".
б) см. а) Естественно, могу только за себя говорить.
в) испытания и борьба на самом деле страданию не идентичны.
а похожесть религий может всего лишь свидетельствовать либо о их происхождении из одного корня, либо о сходности механизмов мышления у всех людей.

[dobroslav]

Заметим, что ответы на первые два вопроса (с учётом некой небольшой поправочки во втором вопросе - о душе пока не говорим) мы дали, не ссылаясь вообще на понятие Бога

[mike_ainsel]

1. В природе и нельзя найти смысла жизни, потому что это концепция, а не предмет!
2. Значит, любые другие живые существа тоже обладают этим противоестественным свойством?
Следовательно, они изначально должны жить вечно - начиная от человека и заканчивая вирусами?

[dobroslav]

1. Под фразой "В природе нельзя найти смысл жизни" я понимаю, конечно, не то, что смысл нельзя найти как гриб (хотя это, конечно, тоэе верно), а то, что смысл жизни нельзя связать ни с одним объектом, относящемся к природе. Будь то собирание богатств, потребление благ, работа, искусство, наука, чтение книг. Смысл жизни нельзя найти в самой жизни, а можно найти только вне неё

[mike_ainsel]

2) отсутствие страха смерти у других живых организмов можно объяснить отсутствием у них абстрактного мышления, например. Да и мы не можем, к сожалению, залезть в мозг собаки и узнать, чувствует она страх или нет.
3) не факт, а посылка все же. То, что человек еще не встретил бессмертных живых организмов не означает, что их нет.

[dobroslav]

A. Бог существует.
Настоятельно рекомендую к прочтению параграф 3 главы III из книги А.И. Осипова "Путь разума в поисках истины". А.И. Осипов - очень известный современный богослов, профессор Московской Духовной Академии, и книга тоже известна - стала классикой. Аргументы бытия Божия уходят корнями в Античность и Средние века, но эти аргументы развивались, какие-то, которые тогда казались убедительными, а сейчас нет, отсеивались, какие-то появлялись. И в той книге собраны основные аргументы для сегодняшнего общества

[dobroslav]

Ещё хотелось бы отметить психологический и исторический аргументы: идея Бога настолько нетривиальна, что человек не мог её выдумать сам. В самом деле, стандартное советское объяснение, что древний человек придумал Бога, т.к. боялся разных природных явлений, просто смешно. Ну животные тоже много чего боятся, но религиозного культа же у них нет. Другое дело, если человек уже имеет понятие о Боге и видит грозу, то он может связать её с Богом. Но так, чтоб от вида грозы придумать Бога

[dobroslav]

Итак, Бог есть. Осталось совсем немного (хотя честно не думал, что напишу так много:).

Б. Бог - личность.
Здесь всё просто. Под личностью понимается обладание следующими двумя свойствами:
1. Осознание себя (о-очень непростая штука);
2. Свобода воли (а она по определению вне законов природы, раз она свобода. Есть, конечно, марксистское мнение, что свобода - это осознанная необходимость, т.е. иллюзия, но мне так не кажется: я исхожу из того, что свобода воли реальна

[mike_ainsel]

Можно будет словами при встрече(тем более грядет мой ДР), поскольку времени писать обстоятельно и конструктивно не будет до января. к сож.

[dobroslav]

Да, поговорим

[mike_ainsel]

более правильно, наверное, звучало бы "мы имеем следствия верить в бога"