Еще о чудесах

[mike_ainsel]

Даже если предположить, что чудо пробивает брешь в реальности и мировосприятии отдельного человека, очень сомнителен тот факт, что человек, чудо увидевший, может банально закрыть на него глаза и зажить прежней жизнью

Comments

[dobroslav]

Прекрасная аналогия с устойчивым и неустойчивым равновесием!!!

>>Чудо должно сообщать человеку такую энергию, которой более чем достаточно для выведения человека даже из устойчивого равновесия на другой уровень.
Почему должно? Логика Бога может не совпадать с твоей. Вот Иисус как раз творил бытовые чудеса, когда видел либо веру человека, либо неусточивое равновесие в неверии. А творить такие чудеса, которые сообщали бы человеку такую большую энергию, Он не хотел.

Последняя фраза, может быть, не совсем верна. Всякая аналогия, даже очень правильная, имеет свои границы применимости. Человек - не пассивный шарик, он существо со свободной волей. И Бог не хочет человека этой свободы лишать: человек должен выбрать сам, быть с Богом или без Бога. Это одна из ключевых мыслей Библии, проходит красной нитью от первых страниц Бытия и до последних страниц Апокалипсиса. Бог не хочет принуждать человека к принятию Его. Никаким образом: ни грубым физическим (вмешательсвом в его мозги), ни логическим (потому логического докзательства бытия Бога, с которым ты никак не можешь не согласиться - никогда не будет), ни таким вот чудесным - показать чудо, в результате которого ты вынужден будешь Его принять. Скорее, Он производит чудо либо, чтобы тебя подбодрить на духовном пути, либо как раз чтобы вывести на уровень свободной воли. Физическая аналогия - шарик, который может выбирать, куда ему катиться, если находится на плоскости. Вот чудо сообщает шарику энергию, чтобы вывести его из ямы неверия, из которой сам он не может выбраться, на плоскость. А дальше человек уже сам выбирает, куда ему катиться: может покатиться в сторону потенциальной ямы веры, а может вернуться в яму неверия. Примерно так, хотя моя аналогия тоже, скорее всего, неполная.

[mike_ainsel]

ну, чего Иисус хотел или не хотел в отношении обращения в веру, мы не узнаем. И какие именно чудеса творил - тоже в общем-то.

Принятие Бога и вера в него - разные вещи, Антон. Свободный выбор существует например в случае обеда: я знаю, что существует булка и существует йогурт и я могу сам, свободно выбрать, что мне съесть.
Если я уверен, что Бог есть - я могу свободно выбрать - следовать его заветам или не следовать, быть с ним или против. Но выбор в условиях неизвестности - невозможен.

[dobroslav]

Ну почему не знаем и не узнаем? Можно логически анализировать Библию, различные Евангелия, аналогичные другие случаи, послания Апостолов, замечать закономерности, устанавливать, чего хотел Иисус. Второе - это Церковное Предание. Апостолы ведь лично общались с Иисусом, им-то Иисус открыл, что он хочет. Они и рассказали всем. Это, собственно, и есть Предание (одна из его частей).

С последним абзацем согласен. Если человек чувствует существование Бога, то он свободно выбирает - быть с Ним или не с Ним. Кто не чувствует - тот, разумеется, не выбирает. А кто не знает или что-то чувствует, но не знает что - тот сомневается, ищет.

Чтобы помочь ("помочь" - разумеется, с нашей точки зрения) последним двум категориям людей (особенно - последней; впрочем, и первой тоже - для укрепления веры) в богословии существует целый раздел, называемый основным богословием, или апологетикой.

[mike_ainsel]

Ну и проанализируй, пожалуйста, какие чудеса совершал Иисус и чего он хотел:
Матф 4
23 И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях.
24 И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их.
25 И следовало за Ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима, и Иудеи, и из-за Иордана.

Даже Евангелия различны. А ведь, казалось бы, одни и те же события. Чего уж говорить о том, что апостолы поняли, а что не поняли из желаний и намерений Иисуса. К сожалению, единственный источник, которым мы можем с относительной степенью достоверности пользоваться - Евангелия.

не в обиду будет сказано, но слова "мы, наша и проч., когда имеется ввиду множество воцерковленных" из уст христиан меня несколько коробят. Хотя реальность, безусловно отражают хорошо.

[dobroslav]

Чего хотел? Во-первых, по милосердию Своему исцелял больных, во-вторых, учил народ, все чувствовали в Нём силу, вдохновлялись Его чудесами, дивились Его учению и следовали за Ним.

Евангелия различны? А почему они должны быть абсолютно одинаковыми? На то их и четыре. А в главном они все сходятся.

>>К сожалению, единственный источник, которым мы можем с относительной степенью достоверности пользоваться - Евангелия.
Ну а у меня есть и Священное Предание:)

>>не в обиду будет сказано, но слова "мы, наша и проч., когда имеется ввиду множество воцерковленных" из уст христиан меня несколько коробят. Хотя реальность, безусловно отражают хорошо.
Почему коробят-то, не понимаю? Христиане (или воцерковлённые христиане) не могут сказать о себе: "мы"?

[dobroslav]

Ещё по поводу последнего абзаца. Я вот о чём хочу сказать. Грубо говоря, чудо и было предназначено для того, чтобы вывести человека из неведения Бога, чтоб он мог свободно выбирать. Не верит в Бога (или в то, что Христос - Бог) => не может делать свободный выбор. Чудо - это, можно сказать, вместо апологетики - чтоб узнал, что Бог есть. А дальше - уже свободный выбор человека. В общем, чудо выводит человека на уровень, где он может осуществить осознанный свободный выбор. Не более. У Христа нет цели чудом понудить человека следовать за Ним. Каждый этот выбор осуществлял по-разному. Потому последовали за Ним многие, но многие и не последовали.