Он слишком плохо лежал

[mike67]

На примере Крыма легко объяснить иностранцу русский фразеологизм "плохо лежит". С точки зрения права Крым лежал в Украине, но лежал безусловно плохо: экономически плохо, исторически, а также этнически и особенно - геополитически. Как ни посмотри - плохо и все тут. Пройдешь мимо - дураком назовут. А мужики как раз из Сочи с победой возвращались.

Comments

[ext_2073797]

Да Россия их первая террористам продаст, чтоб у Запада голова была делом занята)))

[mbwolf]

Спасибо Вам, Михаил, за точные слова. По смыслу полностью присоединяюсь, но сформулировать не получалось.

всё делается по понятиям

[kumylga_nk]

Re: всё делается по понятиям

[ad_cash]

Если Ларин пришел, значит пост годный.

Пост хороший, без истерики но

[ext_1550537]

Референдум дал бы положительный результат и через месяц и через 2. Дело не в этом. Дело во все возрастающем давлении запада на Путина. Он торопился занять позицию для переговоров, иначе его позиция была бы намного уязвимие.

[osel]

А еще интересно, что у нас приветствуют присоединение Крыма и радуются санкциям Запада против присоединявших чиновников одновременно. На радио "Маяк" 92% поддержало санкции.

"Маяк"

[dmatveev]

В самом деле интересно. Пруф какой-то существует?

Re: "Маяк"

[doctor_notes]

Существует.
Только не "Маяк", а "Говорит Москва" с Доренко.
https://twitter.com/rasstriga/status/446874703362543616

Re: "Маяк"

[silva_silva]

А не только на "Маяке" - вот на "Свободе" есть видео (это, правда, не опрос на радио, конечно), где одни и те же люди говорят "круто, Крым наш!" и тут же "правильно чиновникам санкции!".
http://www.svoboda.org/media/video/25306753.html

[le_trouver]

@Русские всегда приходят за своими деньгами.:

например?

[le_trouver]

а дали не мзды, а Павлодар, Гурьев и Петропавловск-на-Ишиме.

[anderson_mike]

Если избиратель способен НАСТОЛЬКО поменять свое мнение за месяц-два (скажем, сегодня он демонстрирует явку, ну сколько там было реально, 80%, и голосование за пусть тоже 80% - а через месяц большинство уже не приходит, или голосует против), то никакая демократия в принципе невозможна.

Вся идея демократии основана на том, что избиратель знает свой ИНТЕРЕС, и голосует исходя из него, а не из сиюминутных велений сердца. Пропаганда, конечно, влияет - но не решающим образом.

А если это не так - то какая, к лешему, демократия?

[object]

Ну вот в июле 2013 число готовых проголосовать за Навального было где-то на уровне 5 процентов, а менее чем за два месяца увеличилось в пять с половиной раз. Не будь телеблокады, трюков с надомным голосованием и продуктовых наборов - вообще неизвестно, чем бы все кончилось. А всего лишь позволили волонтерам и самому кандидату стоять на улицах, разъясняя программу и отвечая на вопросы.

С учетом того, что в Крыму по сути было введено военное положение с запретом любой агитации кроме в пользу одной из сторон, можно делать самые разные предположения о том, как на самом деле могли разделиться голоса.

[anderson_mike]

Я не очень понимаю, зачем демократия людям, которые думают, что все решает пропаганда.

[object]

А вы не смешивайте пропаганду с правом на информацию.

Сила пропаганды в том, когда лишь одна сторона имеет доступ к каналам информации, получая таким образом возможность безнаказанно любую информацию искажать. Если доступ предоставлен разным сторонам, граждане сами могут разобраться, что им выбирать. При этом вранье одной из сторон часто начинает работать против нее, поскольку появляется возможность сверить факты.

Никакого доступа к аргументам других сторон в Крыму не было, я уверен, что большинство граждан даже не было в курсе, что перейдя под российскую юрисдикцию, они уже не никогда не смогут публично пожалеть о сделанном выборе - подобное нынче карается пятью годами тюрьмы. Поэтому слова "демократия", "референдум" и "голосование" здесь просто неуместны. "Уличный опрос" - вот чем примерно все это было.