Почему мы их читаем
У текстов типа прилепинского "Почему я не либерал" есть несколько смысловых планов. То есть причина, по которой их охотно публикуют, отличается от причины, по которой их чем дальше, тем чаще пишут, а также от причины растущей на глазах популярности такого рода сочинений. Соответственно, вопрос "почему они не либералы" имеет смысл разложить на три составляющих: "почему их публикуют", "почему они это пишут" и "почему мы их читаем".
Почему их публикуют
С планом публикации все понятно: филиппики против либералов пользуются спросом у тех людей, которые и решают, существовать ли тому или иному "независимому" СМИ. Кроме того, государство сейчас вновь начало приветствовать отступнический по своему характеру жанр "почему я не...", когда на врагов режима нападает человек, по всем параметрам относящийся к той страте, от которой он открещивается. Жанр этот процветал в сталинские времена, потом был забыт - основанный Андроповым Антисионистский комитет советской общественности выглядел явным анахронизмом, но нынешняя государственная власть сейчас все больше обращается к управленческому опыту самого эффективного из советских менеджеров. Разумеется, и традиции Андропова ей не чужды.
Почему они не либералы
При такой востребованности антилиберальных текстов кому-то покажется уместным переформулировать вопрос в "Почем их публикуют", однако это будет неоправданным сужением проблемы. Авторы манифестов о своем выходе из стана борцов с режимом не выполняют политический заказ, а решают свою, глубоко их волнующую задачу, стараясь как-то выделиться в своей страте, стать заметными. В этом суть бунтов против своих в исполнении Лимонова, Ольшанского и Прилепина. Характерно, что и борьба с этими бунтовщиками ведется в основном силами "своих", то есть и те и эти воспринимают антилиберальные манифесты как свою внутреннюю разборку. Это видно уже по первой фразе Прилепина: "Либералом быть легко: везде свои", это видно и по "программному" ответу А.Носика: "Вы, Евгений Николаевич, по структуре потребления ничем от нас не отличаетесь". Там действительно везде свои, и Прилепин с его антиэлитарным пафосом не в силах представить себе какие-то другие круги, в которых либералы вовсе не составляют большинства. Между тем, почти вся Россия - это один нелиберальный круг.
Почему мы их читаем
Есть и причина, по которой этот по сути своей "междусобойчик" популярен среди читателей, не относящихся к той тонкой социальной прослойке, для которой Носик и Ольшанский - это Антон и Митя, к той прослойке, про которую Прилепин говорит "везде свои". Массовый читатель потребляет антилиберальные манифесты не как антилиберальные, но как антиэлитарные. Он жаждет узнать побольше грязных обстоятельств из жизни людей, объявивших, пусть и незаслуженно, себя служителями всего лучшего и светлого. "В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества - но есть ставка на субъективизм и самоценность индивида со всеми его странностями, а также мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы. Вместо ставки на преодоление человеческого в себе, получили право пестовать в себе всё самое скудное, низменное и подлое", - такого рода характеристик и ждут массы от авторов антиэлитарных манифестов.
Эту потребность большинства российских граждан почувствовать себя ровней той элите, которая, по откровенному разъяснению А.Носика, осознает себя по единой структуре потребления, можно было бы считать вполне понятной и безобидной, если бы все этим и ограничивалось. Однако читатель, привыкая потреблять грязь в отношении самозваной элиты, постепенно отучается ценить чистоту, начинает презирать не только чужие идеалы, но идеалы вообще. Даже символы своей национальной гордости: Пушкин, Толстой и далее вплоть до Гагарина, он уже использует только как средство для очернения чужих идеалов. "Ну-ка быстро идите оттирать сопли, причёсываться, отмывать своё национальное превосходство, гой ты русь свою святую, хаты, в ризах образа, гагаринскую улыбку, звёздочки на фюзеляже. Иначе не будет вам мороженого с ванилью, шоколадного штруделя, так и будете грязным скотом, как последнюю тысячу лет", - пишет Прилепин, а читатель, яростно ретвитя, приговаривает: "они нас ненавидят, а мы им Гагариным под дых, и Святой Русью по почкам". На душе остается одна грязь и больше ничего.
Почему их публикуют
С планом публикации все понятно: филиппики против либералов пользуются спросом у тех людей, которые и решают, существовать ли тому или иному "независимому" СМИ. Кроме того, государство сейчас вновь начало приветствовать отступнический по своему характеру жанр "почему я не...", когда на врагов режима нападает человек, по всем параметрам относящийся к той страте, от которой он открещивается. Жанр этот процветал в сталинские времена, потом был забыт - основанный Андроповым Антисионистский комитет советской общественности выглядел явным анахронизмом, но нынешняя государственная власть сейчас все больше обращается к управленческому опыту самого эффективного из советских менеджеров. Разумеется, и традиции Андропова ей не чужды.
Почему они не либералы
При такой востребованности антилиберальных текстов кому-то покажется уместным переформулировать вопрос в "Почем их публикуют", однако это будет неоправданным сужением проблемы. Авторы манифестов о своем выходе из стана борцов с режимом не выполняют политический заказ, а решают свою, глубоко их волнующую задачу, стараясь как-то выделиться в своей страте, стать заметными. В этом суть бунтов против своих в исполнении Лимонова, Ольшанского и Прилепина. Характерно, что и борьба с этими бунтовщиками ведется в основном силами "своих", то есть и те и эти воспринимают антилиберальные манифесты как свою внутреннюю разборку. Это видно уже по первой фразе Прилепина: "Либералом быть легко: везде свои", это видно и по "программному" ответу А.Носика: "Вы, Евгений Николаевич, по структуре потребления ничем от нас не отличаетесь". Там действительно везде свои, и Прилепин с его антиэлитарным пафосом не в силах представить себе какие-то другие круги, в которых либералы вовсе не составляют большинства. Между тем, почти вся Россия - это один нелиберальный круг.
Почему мы их читаем
Есть и причина, по которой этот по сути своей "междусобойчик" популярен среди читателей, не относящихся к той тонкой социальной прослойке, для которой Носик и Ольшанский - это Антон и Митя, к той прослойке, про которую Прилепин говорит "везде свои". Массовый читатель потребляет антилиберальные манифесты не как антилиберальные, но как антиэлитарные. Он жаждет узнать побольше грязных обстоятельств из жизни людей, объявивших, пусть и незаслуженно, себя служителями всего лучшего и светлого. "В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества - но есть ставка на субъективизм и самоценность индивида со всеми его странностями, а также мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы. Вместо ставки на преодоление человеческого в себе, получили право пестовать в себе всё самое скудное, низменное и подлое", - такого рода характеристик и ждут массы от авторов антиэлитарных манифестов.
Эту потребность большинства российских граждан почувствовать себя ровней той элите, которая, по откровенному разъяснению А.Носика, осознает себя по единой структуре потребления, можно было бы считать вполне понятной и безобидной, если бы все этим и ограничивалось. Однако читатель, привыкая потреблять грязь в отношении самозваной элиты, постепенно отучается ценить чистоту, начинает презирать не только чужие идеалы, но идеалы вообще. Даже символы своей национальной гордости: Пушкин, Толстой и далее вплоть до Гагарина, он уже использует только как средство для очернения чужих идеалов. "Ну-ка быстро идите оттирать сопли, причёсываться, отмывать своё национальное превосходство, гой ты русь свою святую, хаты, в ризах образа, гагаринскую улыбку, звёздочки на фюзеляже. Иначе не будет вам мороженого с ванилью, шоколадного штруделя, так и будете грязным скотом, как последнюю тысячу лет", - пишет Прилепин, а читатель, яростно ретвитя, приговаривает: "они нас ненавидят, а мы им Гагариным под дых, и Святой Русью по почкам". На душе остается одна грязь и больше ничего.