(Untitled)

[mike67]

Блогосфера, включая либеральную ее часть - вплоть до Ирины Ясиной, смакует подробности личной жизни Лейлы С., эксперта, давшего заключение о "фаллическом хвосте", которое помогло упрятать за решетку чиновника Минтранса (по мнению 99% блоггеров, невиновного - им ли не знать). Публикуют фрагменты личных записей и фотографии. При всей моей неприязни и

Comments

[rezoner]

Травля - это ужасно, ужасно.

Ты только не забудь, что по слову этой затравленной психологини человека отправили за решетку на 13 лет. Это, похоже, тебя волнует гораздо меньше.

[rezoner]

Скажем так, пытается восстановить справедливость. И подвергать просвечиванию тех, кто выносит судебные решения (или предоставляет материалы для суда) - совершенно, на мой взгляд, нормально.

[rezoner]

Я на суде не присутствовал. По отчетам, часть свидетельств не разрешили заслушивать. Я не уверен, была ли там возможность совершать все эти разумные действия.

Мой друг scottishkot занимается этим вопросом, и участвует в кассационном процессе. В отличие от уважаемого хозяина журнала, который пишет о том, как недостойно интересоваться личностью эксперта, по слову которого человека упекли на 13 лет в тюрьму. Загляните к нему в журнал.

[fattoad]

Я до этого поста всячески болела, читая Кота. Но есть недостойные методы. И мало кого можно при желании не уличить. Вот про себя точно знаю - что можно. Это совершенно другие вопросы - бредовость экспертизы и пр. Это ваще пестовалось последние годы. Ребенка где только можно просили нарисовать. А я еще во втором по значимости месте по подготовке психологов 10 лет проработала. Знаешь, какой там контингент? На группу из 14 человек трое психов, пришедших на психфак излечиться, одна-один вменяемый и заинтересованныйЮ а остальные блондинки. Это клоака. Но личная жизнь все равно ни капли ни при чем!

[scaredy_cat_333]

>Но личная жизнь все равно ни капли ни при чем!

Почему ни при чем? Человек - садист. Тащится от страданий чужих людей. Ну, на здоровье, если по согласию. Но можно ли ему доверять при решении вопроса наказать / не наказать?
Вот тут длинно: http://wyradhe.livejournal.com/215637.html

[fattoad]

Садизм в бытовом понимания слова и в бдсм - совершенно разные вещи. Бдсм-щик может быть садистом в обычном понимании с той же вероятностью, как любой другой человек с другими увлечениями. Плюс бдсм - это много разных совершенно вещей. И шоу - это отдельная практика, не обязательно сочетающаяся с другими. Да и вообще очень многие бдсм-щики считают, что это не секс совсем. Я года два назад переводила книжку и влезла в Тему)) И с удивлением обнаружила, что соответствующие сообщества мало отличаются о клубов по разведению фиалок)))
А к Могултаю не пойду. Потому что вот у него настоящий жесткий садизм - потирать ручки, что вот дама и этот дневник потерла. Не все настолько предусмотрительны, чтобы не забывать про замки. Но каждый человек имеет право на минуты слабости и смятения. И цитировать потом радостно, что вот у нее мозги выворачиваются - мерзко.
А решение вопроса - другой вопрос. Это вообще бред на основе таких экспертиз решать, кто ж спорит. И я просто перед хозяином стесняюсь в сотый раз пересказывать впечатления от преподавания на

[lynx9]

Prosto s takimi mozgami i takim smjateniem luchshe derzhat'sja podal'she ot toj special'nosti, kotoruju ona sebe vybrala. O chem i rech'.

[mike67]

Я не умею судить об уголовных делах, которых не читал, могу говорить только об очевидном. Участие в травле - оно на виду. Если М. может оказаться виновным или невиновным, то с участниками травли все уже более-менее ясно.

[rezoner]

Мне кажется твоя позиция лицемерной. Извини, nothing personal, just business.

[dmitriy_dabb]

Куда интереснее, почему суд принял это как доказательство.

Условно говоря, мне никто не запретит думать, что вот тот и вон тот - редиски, и лучше бы их изолировать от общества. Ради Бога, частное мнение. А вот если это мое частное мнение будет использовано как доказательство в суде - это уже катастрофа и признак неэффективности системы.

[k_o_i_l]

Это является более чем интересной характеристикой системы отбора в эксперты, а также обвинения и суда вообще (К.О. доставляе: психологиня не сажает, сажает суд), о коих, как правило, нигде ни слова. И это логично: не скажешь лишнего - не будешь лицемером. Да и скучно это все, фоток нет, разбираться надо и вааааще

[ok_66]

На мой взгляд, самое ужасное - это ситуация, в которой частного предварительного мнения психолога, основанного на косвенных свидетельствах (см. её интервью в Большом Городе http://www.bg.ru/article/8944/ ) достаточно для столь жестоких решений.