Новая аристократия

Mar 16, 2009 18:00

Администрация президента сформулировала предложения к саммиту G20 в Лондоне. Среди прочего там предлагается вернуться к обсуждению создания международной комиссии авторитетных независимых экспертов ("финансовых гуру"). Идея типично медведевская, не путинская, но я не об этом, а о самой проблеме экспертных элит, которая, кажется, не имеет решения ( Read more... )

Политика, Рассуждения

Leave a comment

Comments 109

ex_andrey_p March 16 2009, 15:06:25 UTC
А это и есть демократия. Демократия элит. Книжка про это была написана Р.Далем в далеком 1988 году, если я ничего не путаю. Помню, я ее переводил на русский, в аспирантуре, в 1996-м, очень удивлялся, о каких это элитах он говорит.

Reply

mike67 March 16 2009, 15:20:43 UTC
А я, кстати, вспоминал, что Вам такой порядок как раз по душе и надеялся, что Вы откликнетесь. Так оно и вышло! )
Про книгу не знал.

Reply

ex_andrey_p March 16 2009, 15:32:42 UTC
Дело не в том, по душе ли мне или Вам этот порядок. Дело в том, что никакого другого, по-видимому, не будет. Чистая демократия - это плебисцитарная демократия. Она невозможна технически, но также потому, что большинство не знает ответов на большинство вопросов, они для большинства слишком специальны - а на меньшинство вопросов отвечает в духе "намажьте побольше варенье на хлеб голосующих".
Какое-то время казалось, что выход - в развитии "гражданского общества" и "демократии участия". Но как-то так выходит, что от участия граждан в решении некоторых вопросов не много пользы...
Книжка, кстати, называется "Democracy and its critics"
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Dahl

Reply

m_pronin March 16 2009, 15:56:01 UTC
Михельс ("Социология политических партий в условиях демократии", М. 1990) пошёл ещё дальше - он пришёл к выводу, что демократия с неизбежностью порождает олигархию :)

Reply


(The comment has been removed)

mike67 March 16 2009, 15:22:01 UTC
Некоторая подпитка со стороны есть, конечно, но будущих лидеров все равно растят, как и в брежневском СССР, с колыбели.

Reply

(The comment has been removed)

ex_andrey_p March 16 2009, 15:34:06 UTC
Простите, что вмешиваюсь, но Саркози как раз весьма подходит под такое определение.

Reply


readership March 16 2009, 15:34:01 UTC
наткнулся сейчас, просматривая газеты: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/799/51.html... )

Reply

mike67 March 16 2009, 21:54:59 UTC
Ага, ибо нефиг каждому вовлекаться в политический процесс. С другой стороны, опасность вырождения политического строя есть как при слишком широкой вовлеченности, так и при активном формировании замкнутой элиты.
Все-таки американцы молодцы в том, что проводят по госзаказу и публикуют такие исследования.

Reply

readership March 16 2009, 22:10:04 UTC
это не молодцы. это древняя традиция - предупреждать. в обоих смыслах. у американов ничего не случается вдруг, если заметили. всегда предупреждают. просто надо знать, на что и на чьи слова обращать внимание.

Reply

mike67 March 18 2009, 10:20:20 UTC
Я сейчас о том, что у них политология правильно поставлена. Или была поставлена. Ну в общем да - в итоге это помогает разбираться в "весе" мнений различных экспертов.

Reply


shao_s March 16 2009, 15:48:39 UTC
Можно короче:

"Дети наших начальников - начальники наших детей".

Reply

mike67 March 16 2009, 21:55:37 UTC
А откуда эта цитата?

Reply

shao_s March 16 2009, 23:41:20 UTC
Без понятия. Знаю это выражение всю сознательную жизнь, ещё с совковых времён.

Reply


prof_yura March 16 2009, 16:07:02 UTC
Период, когда у власти могли оказаться люди случайные, то есть не выходцы из управленческих элит, случился на нашей памяти лишь однажды - на рубеже 80-90-х и только в Восточной Европе.

Джимми Картер - он был и остается чужим.

Reply

mike67 March 16 2009, 22:01:03 UTC
Ну он еще и довольно неуклюж был. Это тоже работало против.

Reply


Leave a comment

Up