Легенда о Тиле
Веллер говорил, что Николай Любимов изгадил всю франкоязычную литературу. Обнаружив в первой же главке "Легенды об Уленшпигеле", что Катлина передает младенца с рук на руки Клаасу (Et elle sortit, mettant l'enfant aux mains de Claes), можно уже не сомневаться в авторстве перевода.
Книге де Костера вообще не повезло - современники отнеслись к ней прохладно. Впрочем, на то были причины. Однако для меня всегда было загадкой, почему фильм "Легенда о Тиле" не вошел в золотой фонд советского кинематографа. По эстетике и психологической достоверности рядом не встанет, пожалуй, ни один отечественный фильм. Дух времени: то же внимание к символике, что и в живописи Северного Ренессанса, на основе которой, кстати, собран видеоряд всех четырех серий. Мощнейший гуманизм. Какое отвращение к насилию сквозит в сцене убийства мерзавца рыбника (Солоницын), как сочетается героика с человеческим страданием в сцене казни Клааса, чей крик "мне больно" отсылает к молению о чаше. Тарковский сделал бы из этих четырех серий четыре фильма и прославился бы на каждом. Недавно наткнулся еще на одну загадку: как случилось, недоумевает какой-то форумчанин, что Лембит Ульфсак не стал мегапопулярным романтическим героем кинематографа? И в самом деле: ведь по всем приметам целое поколение должно было запомнить его имя.
Да что уж там - и в мировом кинематографе таких фильмов совсем немного. Такой же натурализм у Пазолини, но у Пазолини никогда не было философии, если не считать философией разочарование во всем, которое, по выражению Голенищева-Кутузова, составляло основу творчества итальянца. Однако про создателей "Тиля" даже такого не скажешь, и в этом, видимо, все дело.
В самом деле - в "Легенде" есть все, но нет одного: воспевания режиссерского "я", что является обязательным элементом для признания фильма гениальным. Нет этой претензии на глубокомысленность. Про "Тиля" нельзя сказать: ах, какой режиссер, только про сам фильм. И это хорошо.
***
Находясь в интернете, хотел сверить свои мысли о необходимом и достаточном с фотографиями i_i_i_i_i_i, но они как раз находились на Фотобукете, который блокировал доступ к ним до 15 января.
Книге де Костера вообще не повезло - современники отнеслись к ней прохладно. Впрочем, на то были причины. Однако для меня всегда было загадкой, почему фильм "Легенда о Тиле" не вошел в золотой фонд советского кинематографа. По эстетике и психологической достоверности рядом не встанет, пожалуй, ни один отечественный фильм. Дух времени: то же внимание к символике, что и в живописи Северного Ренессанса, на основе которой, кстати, собран видеоряд всех четырех серий. Мощнейший гуманизм. Какое отвращение к насилию сквозит в сцене убийства мерзавца рыбника (Солоницын), как сочетается героика с человеческим страданием в сцене казни Клааса, чей крик "мне больно" отсылает к молению о чаше. Тарковский сделал бы из этих четырех серий четыре фильма и прославился бы на каждом. Недавно наткнулся еще на одну загадку: как случилось, недоумевает какой-то форумчанин, что Лембит Ульфсак не стал мегапопулярным романтическим героем кинематографа? И в самом деле: ведь по всем приметам целое поколение должно было запомнить его имя.
Да что уж там - и в мировом кинематографе таких фильмов совсем немного. Такой же натурализм у Пазолини, но у Пазолини никогда не было философии, если не считать философией разочарование во всем, которое, по выражению Голенищева-Кутузова, составляло основу творчества итальянца. Однако про создателей "Тиля" даже такого не скажешь, и в этом, видимо, все дело.
В самом деле - в "Легенде" есть все, но нет одного: воспевания режиссерского "я", что является обязательным элементом для признания фильма гениальным. Нет этой претензии на глубокомысленность. Про "Тиля" нельзя сказать: ах, какой режиссер, только про сам фильм. И это хорошо.
***
Находясь в интернете, хотел сверить свои мысли о необходимом и достаточном с фотографиями i_i_i_i_i_i, но они как раз находились на Фотобукете, который блокировал доступ к ним до 15 января.