Ваш журнал один из немногих, который я регулярно читаю. И с интересом слежу за Вашим воистину крестовым походом против "либералов" - прикладываете их в последнее время едва ли не в каждом тексте. Вот еще одно многозначительное словечко я в Вашем сегодняшнем посте усмотрел - "прогрессивная общественность". Надо полагать, скоро помянете добрым словом "общечеловеков" и "демшизу" - или уже поминали, просто я не отследил? Оно, конечно, удобно - эти словечки-лейблы сразу же, на уровне чуть ли не инстинктивном, производят этакий отбор читателей по принципу "свой-чужой". Делая кому-то приятно ("мы с тобой оной крови"), кому-то обидно. В обоих случаях люди реагируют эмоционально, спокойная дискуссия с аргументами с разных сторон становится вряд ли возможна - ведь там, где сложная действительность упрощается с помощью идеологических ярлыков, о поиске истины обычно приходится забыть. Проповедь "правильных" взглядов под таким соусом идет хорошо, это да.
Вот я вроде имею либеральные убеждения, читаю - меня, очевидно, ругательски ругают. Беда в том, что приписываемые мне как либералу черты я в себе не узнаю. Не узнаю и рисуемую глобальную картину тех ужасов, куда либералы погрузили чуть не весь развитый мир.
Известное дело: в России система идеологических координат издавна запутана, даже где "право-лево" без поллитры не разберешься. Что уж говорить о "либералах" и о будто бы всесильной "либеральной общественности", которая, оказывается, вершит суд (неправедный) в России и все ее так боятся, что шагу не могут ступить (я лично такой значимой силы в России не вижу; была - больше по названию - лет 15 назад, с тех пор влияние потеряла, в том числе и в СМИ - за редким, и часто карикатурным, исключением. Какого-нибудь Панюшкина можно вспомнить. О, как он страшен для той же православной общественности...). И - не знаю, кто этим ужасным либералам противостоит: консерваторы (кто это?)? Охранители? Еще кто? Но Вы-то не только (и не столько) о России пишете. А и о "Западе". Открою ли я Вам Америку, если скажу, что в Альбионе, например, все мэйнстримовые политические силы (что означает - значимое большинство населения) не стесняются идентифицировать себя как либералов. Бывают либералы левые, правые, центристы. Можно (и даже необходимо, если хочешь точно определить явление) и еще классифицирующие признаки множить. Вот я лично считаю себя либеральным консерватором (и симпатизирую партии тори). И либеральная ипостась для меня принципиальна.
Можно Вас просить самоопределиться? Вы, очевидно, не либерал - не будете же Вы на себя ругательный ярлык вешать. Консерватор с православным уклоном - типа Холмогорова? Вроде, не похоже. Мне было бы понятнее, если бы Вы назвали некую западную партию, с которой Вам кажется возможным себя ассоциировать (российской, как я понимаю, такой нет. Или есть?). Или тот же вопрос в терминах идеологических течений... Наконец, термин "либерал" хорошо бы четко определить - глядишь, выяснится, что такому как я, обижаться и нечего...
Это никак не против либералов, я не могу выступать против людей. Это против современного либерализма. Что до конкретики, то многие, называющие себя либералами, придерживаются настолько разных убеждений, что никакая классификация не справится. Много раз с этим сталкивался. Поэтому речь идет о магистральных идеях, которым в тот или иной момент могут отдавать дань те или иные люди. Как раз не произошло у нас (не только в России, но в какой-то степени и в околороссийском дискурсе) четкой утряски по взглядам и партиям. И это мне очень нравится. Сами же идеи существуют - куда ж им деться?
Вот когда поделимся на демократов и республиканцев - можно будет вешаться от скуки. Что до самоидентификации, то я об этом не думал - по названным причинам. Оппоненты недавно называли меня вроде бы либеральным консерватором. Не знаю - пусть называют.
Что касается обид, то это совсем неправильно. Вспомните свой разговор с Женей Криштофовичем насчет юной шахматистки - усмотреть в Ваших словах антиэстонский наезд было крайне сложно, но он сумел. Вам пришлось на пустом месте оправдываться. Мне же не так давно пришлось объясняться насчет "британских ученых". Все это было, будет, но все это сильно мешает.
Могу повторить, что моя проблема в том, что я как раз "современного либерализма" в Вашем - непрямом (в контексте определенных тем) - описании не узнаю. Именно поэтому и хотелось бы, чтобы исходное базисное понятие (которые у Вас задействовано по полной программе) было бы определено. Как и производные - типа "либеральной общественности" - это ведь не об идеях. А о конкретных структурах и людях.
Либерализм представляет собой идею полной свободы личности, вокруг которой выстраиваются различные мировоззренческие схемы - в зависимости от полноты реализации этой идеи и мировоззренческих контекстов. Под свободой как наивысшей ценностью понимается при этом материальная свобода, то есть свобода поведения. Ну а дальше надо трактат писать. Проще через узус - французских-то либералов Вы узнаете по описанию? И наших?
Вот я вроде имею либеральные убеждения, читаю - меня, очевидно, ругательски ругают. Беда в том, что приписываемые мне как либералу черты я в себе не узнаю. Не узнаю и рисуемую глобальную картину тех ужасов, куда либералы погрузили чуть не весь развитый мир.
Известное дело: в России система идеологических координат издавна запутана, даже где "право-лево" без поллитры не разберешься. Что уж говорить о "либералах" и о будто бы всесильной "либеральной общественности", которая, оказывается, вершит суд (неправедный) в России и все ее так боятся, что шагу не могут ступить (я лично такой значимой силы в России не вижу; была - больше по названию - лет 15 назад, с тех пор влияние потеряла, в том числе и в СМИ - за редким, и часто карикатурным, исключением. Какого-нибудь Панюшкина можно вспомнить. О, как он страшен для той же православной общественности...). И - не знаю, кто этим ужасным либералам противостоит: консерваторы (кто это?)? Охранители? Еще кто? Но Вы-то не только (и не столько) о России пишете. А и о "Западе". Открою ли я Вам Америку, если скажу, что в Альбионе, например, все мэйнстримовые политические силы (что означает - значимое большинство населения) не стесняются идентифицировать себя как либералов. Бывают либералы левые, правые, центристы. Можно (и даже необходимо, если хочешь точно определить явление) и еще классифицирующие признаки множить. Вот я лично считаю себя либеральным консерватором (и симпатизирую партии тори). И либеральная ипостась для меня принципиальна.
Можно Вас просить самоопределиться? Вы, очевидно, не либерал - не будете же Вы на себя ругательный ярлык вешать. Консерватор с православным уклоном - типа Холмогорова? Вроде, не похоже. Мне было бы понятнее, если бы Вы назвали некую западную партию, с которой Вам кажется возможным себя ассоциировать (российской, как я понимаю, такой нет. Или есть?). Или тот же вопрос в терминах идеологических течений... Наконец, термин "либерал" хорошо бы четко определить - глядишь, выяснится, что такому как я, обижаться и нечего...
Reply
Вот когда поделимся на демократов и республиканцев - можно будет вешаться от скуки.
Что до самоидентификации, то я об этом не думал - по названным причинам. Оппоненты недавно называли меня вроде бы либеральным консерватором. Не знаю - пусть называют.
Что касается обид, то это совсем неправильно. Вспомните свой разговор с Женей Криштофовичем насчет юной шахматистки - усмотреть в Ваших словах антиэстонский наезд было крайне сложно, но он сумел. Вам пришлось на пустом месте оправдываться. Мне же не так давно пришлось объясняться насчет "британских ученых". Все это было, будет, но все это сильно мешает.
Reply
Reply
Проще через узус - французских-то либералов Вы узнаете по описанию? И наших?
Reply
Leave a comment