Либерализм и реальность Котовского
Слово "анекдот" происходит, как известно, от греческого anéкdotos - неизданный. Однако в последнее время оно стало приобретать другой, зловещий смысл, о котором напоминают диалоги сумасшедших в пелевинской психбольнице. Общественная мысль добровольно опускается до уровня, на котором не может быть сопоставлена с тем, что обычно считается достойным публикации.
Последнее время то один, то другой хватится - есть у нас яростные имперцы и националисты, вдумчивые и глубоко копающие консерваторы, но нет либерального манифеста, нет гимнов свободе, - на этом месте лишь ирония, усмешка да усталое: "ой, да все и так ясно". Свобода манифестируется лишь в частностях, все больше в отношении свободы полового поведения. Впрочем, и в гимнах обществу потребления недостатка нет.
Я по этому поводу вспомнил Галича, авторитет которого для либералов вроде бы неоспорим. Галичу был ненавистен любой официоз, особенно официальный взгляд на войну. Но я не могу представить, чтобы он сказал, скривившись: "да хватит уж об этой вашей победе", как говорят теперь многие. Напротив, у него "люди мне простят от равнодушия, я им - равнодушным - не прощу!", у него в 1969 году о молодых певцах: "они глядят на нас с тревогой и не умеют скрыть испуг, но наши страхи, наши боги для них - пустой и жалкий звук". Ну никак он не спросил бы: "да зачем сербам это Косово?", "да к чему все эти разговоры о святынях?", не задал бы обычных для нынешнего цивилизованного человека вопросов. Не спел бы о праве женщины менять партнеров как перчатки, о том, что успешный человек, мол, живет в Париже, а лузер и совок пишут "все о беде и о разрухе, все в ре-минор, да в ре-минор".
Люди куда-то шли, строили, погибали, когда за спиной были Бог или Свобода или Великая Россия (Франция, Культура, Наука etc), а когда за спиной iPhone - погибать не за что. Упреждая обвинения в кровожадности - идти некуда и строить нечего. Это в одной связке. Возникает ощущение, что традиционалисты еще в пути, а либералы уже пришли к своему раю и устроили там флэшмоб с арфами.
Это же измельчание заметно и по реакции на то, что должно по идее вызывать страсть у поборников свободы и равенства. Френдлента пестрит всякими смешными цитатами из Путина-Медведева, шутками на ту же тему, изображениями первых лиц в неудачных ракурсах, фоторепортажами о похождениях новоявленных депутаток Кабаевой-Хоркиной и т.д. и т.п. То же странное ощущение. Я к Путину симпатий не испытываю и пошутить на его счет не прочь, но не могу себе представить настроения, в котором можно регулярно, чуть ли не ежедневно кормить себя такого рода духовной пищей. Представим, что Брежнев дожил до наших дней. И вот мы, солидные дяди и тети, с детьми, сединой в головах, простатитами и гастритами, хихикая, пересказываем друг другу анекдоты про генсека, как 30 лет назад. Я понимаю надрыв Галича, надрыв, скажем, Проханова, но анекдоты, фотографии - это инфантилизм совершенно удивительный. Нет, он меня не возмущает, но странно это как-то. Кстати, не слышали? Короче, значит, приходит Чапаев к Анке, а она голая сидит...
Последнее время то один, то другой хватится - есть у нас яростные имперцы и националисты, вдумчивые и глубоко копающие консерваторы, но нет либерального манифеста, нет гимнов свободе, - на этом месте лишь ирония, усмешка да усталое: "ой, да все и так ясно". Свобода манифестируется лишь в частностях, все больше в отношении свободы полового поведения. Впрочем, и в гимнах обществу потребления недостатка нет.
Я по этому поводу вспомнил Галича, авторитет которого для либералов вроде бы неоспорим. Галичу был ненавистен любой официоз, особенно официальный взгляд на войну. Но я не могу представить, чтобы он сказал, скривившись: "да хватит уж об этой вашей победе", как говорят теперь многие. Напротив, у него "люди мне простят от равнодушия, я им - равнодушным - не прощу!", у него в 1969 году о молодых певцах: "они глядят на нас с тревогой и не умеют скрыть испуг, но наши страхи, наши боги для них - пустой и жалкий звук". Ну никак он не спросил бы: "да зачем сербам это Косово?", "да к чему все эти разговоры о святынях?", не задал бы обычных для нынешнего цивилизованного человека вопросов. Не спел бы о праве женщины менять партнеров как перчатки, о том, что успешный человек, мол, живет в Париже, а лузер и совок пишут "все о беде и о разрухе, все в ре-минор, да в ре-минор".
Люди куда-то шли, строили, погибали, когда за спиной были Бог или Свобода или Великая Россия (Франция, Культура, Наука etc), а когда за спиной iPhone - погибать не за что. Упреждая обвинения в кровожадности - идти некуда и строить нечего. Это в одной связке. Возникает ощущение, что традиционалисты еще в пути, а либералы уже пришли к своему раю и устроили там флэшмоб с арфами.
Это же измельчание заметно и по реакции на то, что должно по идее вызывать страсть у поборников свободы и равенства. Френдлента пестрит всякими смешными цитатами из Путина-Медведева, шутками на ту же тему, изображениями первых лиц в неудачных ракурсах, фоторепортажами о похождениях новоявленных депутаток Кабаевой-Хоркиной и т.д. и т.п. То же странное ощущение. Я к Путину симпатий не испытываю и пошутить на его счет не прочь, но не могу себе представить настроения, в котором можно регулярно, чуть ли не ежедневно кормить себя такого рода духовной пищей. Представим, что Брежнев дожил до наших дней. И вот мы, солидные дяди и тети, с детьми, сединой в головах, простатитами и гастритами, хихикая, пересказываем друг другу анекдоты про генсека, как 30 лет назад. Я понимаю надрыв Галича, надрыв, скажем, Проханова, но анекдоты, фотографии - это инфантилизм совершенно удивительный. Нет, он меня не возмущает, но странно это как-то. Кстати, не слышали? Короче, значит, приходит Чапаев к Анке, а она голая сидит...