Размышления о менеджменте

[mike67]

Мы часто говорим о профессионализме, компетенциях, экспертных мнениях и т.д. На этот счет у меня накопились кое-какие наблюдения. Насколько они верны для общих случаев - не знаю. Что видел, о том и пишу

Comments

[olaff67]

наверняка, теория менеджмента учитывает какие-то тонкости

Нет-нет, совсем наоборот. "Профессиональный" менеджмент как раз-таки направлен на то, чтобы исключить "тонкости", подвести единичное под общее. "Профессионал", описанный вами, это прежде всего человек системы, его задача - создать структуру, или, если она уже создана, соответствовать ей.

Еще одна черта: замена чувства долга корпоративной этикой.

Корпоративная этика направлена на то, чтобы создать чувство долга у ее членов по отношению к структуре. Хорошая корпоративная этика должна при этом учитывать, конечно, этику как таковую, соответствовать ей. Но это далеко не всегда так, поскольку люди слабы, а гораздо легче использовать корп.этику только как кнут, обращенную к сотрудникам стороной "Ты должен!"

Часто функция "эффективности" сводится к ситуации из "Криминального чтива", эпизод с появлением героя Харви Кейтеля:"Здравствуйте, я мистер Смит. Тот, кто решает проблемы". :)

[mike67]

Мистер Смит там великолепен.
А в корпоративной этике меня изумляет то, что она моментально исчезает с исчезновением соответствующих формальных обязательств. Тогда как "мои" ребята не понимали, почему бросок на амбразуру должен отменяться из-за прекращения контракта. Поэтому особенно забавно бывает, когда эта отмена застает "корпоративного" человека на середине прыжка. Сделав кульбит, тормозит в воздухе, отряхивает костюм и идет своей дорогой.

[olaff67]

Время "большого хапка" уже закончилось, но сознание имеет свои инерцию. Хотя, т.н. работа с клиентом подразумевает формальный подход. Сейчас он клиент, завтра - лицо, чье существование корпоративное мышление уже не замечает. Поэтому одним из требований в вакансиях значится "стрессоустойчивость".
А вообще менеджмент склонен к отчуждению деятельности от результата. Перечитывал тут "Улитку на склоне" - очень своевременная книга.

[mike67]

Насчет отчуждения деятельности от результата и аналогия с "Улиткой" - чудесно. А со стрессоустойчивостью не понял. Я всегда думал, что это требование должно оградить трудовой коллектив от скандалистов и т.п.

[flying_bear]

Про перспективный план развития унитаза понравилось. А вот это: "Разделить людей на умных и остальных она не в силах - такое деление бывает очевидным, но не может быть формализовано" - еще лучше.

[mike67]

Так ведь это ж суровая правда жизни... Спасибо.

[ecoist]

О, да! Бывшая начальница, зав. кафедрой, мне, практически напоследок: "...потому что у нас нет особенных и бездарных!"
Восемдесят процентов особенных, между тем, за последние два года уволились. А кафедра была сильная, правда. Теперь вот студенты в аську стучат, жалуются, консультируются.

[serednyak]

Вспоминаетцца замечательная характеристика одного из командиров РККА - "Недостаток знаний заменял высокой требовательностью

[mike67]

Я о другом. Против подталкивания, против "давай, давай!" ничего не имею, и раньше представлял эффективный менеджмент именно такой системой - которая умеет выжимать из работников больше, чем они выжали бы из себя сами. Но получается наоборот: начальство дает задание, после чего делает все для того, чтобы воспрепятствовать его выполнению.

Да, простите.

[serednyak]

Я, конечно, отклонился от тямы.
Просто задел ваш пост струну в душе.
Резонанснуло))))
А "давай-давай" управленцы, уровня "а мне пофиг ваши (подчиненных)проблемы - нам надо цифру дать, а там трава не расти" это тоже плохо.
Вменяемый руководитель на идиотское распоряжение покрутит пальцем у виска и придумает сто тридцать три отмазки. А "высокотребовательный" заставит всех биться лбом об стену, несмотря на отстутствие ресурсов - денех, времени, людей...

Я работал в аналогичной конторе.
Где вместе с доп.заданием происходило не добавление ресурсов, а их отъем.
И с интересом смотрелось, как же там внизу, справятся или нет?
Не справятся - накажем.
Где людей которые тянули - грузили и грузили, и еще фитили вставляли за то что не успевают.

Re: Да, простите.

[mike67]

Да, это тоже плохо. Я бы сказал так: подчиненный должен быть готов к сверхплановой работе, но руководитель обязан делать все, чтобы таких ситуаций не возникало.

[true_vil_ka]

эффективность менеджера определяется необходимым эффектом. Если необходима ...;)... эффектная пыль в глаза, то и эффективность менеджера определяется его ...;)... эффектностью.

[mike67]

Загадка в том, что их собственные глаза привыкают к этой пыли. Самоопыление.

[true_vil_ka]

эффект на куда? на паблик релайшнс! "смотрите, мы потребляем Ваших дипломириванных менеджеров! мы - паблик зависимые!" ...;)... разве Ваш социалистичестический паблик не верещит от восторга от побед в борьбе за подстилку под зад? или опять:Рыба - дура, хоть и Золотая ...;)...

[true_vil_ka]

социалисты-извращенцы очень любят хватать на понт за нравственность: "гляньте, как одиноко упал СемёнСемёныч", а мораль у них одна: "если падать, то полной Ж*ой!"

[ivanov_petrov]

Вы правы, сказать "молчи дура, и делай, как сказали" нельзя. Полагаю, в этих случаях надо промолчать. И уйти. Пусть делает. Должен соблюдаться фундаментальный принцип: "после - смотаться тайком с бутылкой в подвал и сказать: "Вася, христом-богом... поправь этой дуре унитаз". Если удалить это звено как промежуточное и ненужное, картина будет еще гаже - сантехник бегает по квартирам. тайком от жильцов вскрывает дверь и чинит им унитазы, хотя они против этого.

[mike67]

Так в том-то и дело: система может быть сколь угодно уродливой, но пока Вася на месте - она держится.
Безусловно, она будет как-то существовать и после их исчезновения, но это будет какая-то другая система. Пока - в самых разных областях - я вижу одно: есть какие-то "люди умеющие", которые плюнут, выматерятся, но сделают.
С другой стороны, можно ведь предположить, что они и тормозят развитие чего-то нового: зачем системе развиваться при наличии такого мощного "страховочного пояса"?

[ivanov_petrov]

я об этом как-то писал... Коротко говоря - это остатки старой профессиональной системы в новом обществе. Я говорил примерно такие слова, что сейчас вся эта, значит. глобализация является паразитической структурой - не на "народе", конечно, а в том смысле, что не стоит на своих ногах - выжирает культурные ресурсы. сделанные механизмами, которые она более не поддерживает и поддерживать не может. и вот когда тот-то народ, прошлой выпечки, помрет - и система перейдет на самовоспроизводство по своим законам - и можно убдет судить. кто прав и верны ли проекты социальных инженеров. А сейас - судить нельзя, они уверены, инженеры, что вон как все крутится-работает, а насколько это не ими обеспечено - знать не могут.

[mike67]

Да. Здесь можно было бы посмотреть, как на Западе. Но мы ту систему не знаем "изнутри". А уж тем более - в динамике.