Зарисовки на тему: защитники Колчака - кто они?
Вчера и сегодня участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению дела о демонтаже памятника Колчаку в Иркутске. К сожалению, суд первой инстанции не удовлетворил требования истцов, но я не об этом. В перерывах между заседаниями и после заседаний удалось пообщаться с защитниками Колчака. Вот это было интересно. Но обо всем по порядку.
Рассказывать, что за иск и описывать все перипетии не хочется. Сразу к делу.
Этюд номер раз. Вчера перед заседанием одна дама (к сожалению, не знаю имен и фамилий героев), кажется, журналист, рассказывала, что проводилось исследование в Иркутске, и результаты показали, что 92% опрошенных против демонтажа памятника Колчаку. Результат убойный. При таком раскладе и безоговорочной народной поддержке Колчака истцам надо посыпать голову пеплом и оставить его в покое. Но потом выяснилось, что исследование проводил ребенок расказчицы, который учится в 3 классе. Это был какой-то его инициативный проект, результаты которого он представлял в школе. Пояснять здесь в общем-то нечего. Думаю, все всё поняли )))
Этюд второй (опачки). В перерыве вчерашнего заседания началось бурное обсуждение. Точнее, со стороны ответчиков - защитников Колчака, - поперли эмоции. Им захотелось, уж не знаю чего, то ли переубедить истцов, то ли морально уничтожить, то ли еще что. В результате один мужчина с той стороны громогласно заявил: «Вы взялись за памятник Колчаку - будет ответка!». Причем обещание касалось Ленина и улиц с советскими названиями. Согласитесь, это гораздо интереснее исследования третьеклассника? Фраза, мне кажется, в интерьер суда ну никак не вписывается. Это выражение более органично смотрится в обстановке банды «андриевских». Все же знают, кто устанавливал памятник Колчаку? Если нет - почитайте, это интересно. И почему у меня ощущение, что господин, обещающий ответку, имеет в виду не обращение в суд о демонтаже памятников Ленину, а какие-то внеправовые действия?
Этюд третий (мечтательный). Добрались и до «андриевских», точнее, извиняюсь, до фонда «Патриот», который явился инициатором установки памятника Колчаку в Иркутске. Ну и профинансировал и создание памятника, и его установку. Кстати, руководителем фонда был тот самый Сергей Андреев, который по совместительству занимал пост лидера преступной группировки, носившей название «банда андриевских», и который до сих пор находится в международном розыске. Но это лирика. Современный фонд «Патриот», конечно, к тем делам давно минувших дней не имеет никакого отношения. Правда же? Ну так вот, сегодня патриоты (ну, фонд же «Патриот») тоже участвовали в заседании, после окончания которого сели в свой красивый, большой, черный Порш (Кайен, не Кайен - я в них не разбираюсь) и красиво так, плавно, вальяжно поехали вдоль по Сухэ-Батора. Эх, когда я на такой автомобиль заработаю праведным трудом? Что-то я замечтался. Никогда не заработаю. Идем дальше.
Этюд четвертый (вот это да!). Ну и завершить зарисовки хочется самым ярким номером. Естественно, на вкус и цвет товарищей нет, но мне кажется, что этот наиболее колоритный. Тем более, что и герой этюда оказался тоже весьма колоритным мужчиной в самом расцвете сил. Валерий Владимирович Шипицин - казак (есаулом, кажется, представился), пришедший на заседание при полном параде. Жаль, что он был лишь слушателем. Гораздо интереснее было бы, если бы он официально высказался. Хотя, и вне заседания тоже неплохо получилось.
Первое. Господин Шипицин утверждал, что по приказу Свердлова всех казаков поголовно уничтожили. Всё может быть, конечно, но меня мучительно не отпускает один вопрос. А откуда тогда взялся сам господин казак Шипицин? Из Воронежа?
Второе. в перерыве он настойчиво хотел узнать, кто направил истцов на Колчака, т.е. кто заказал истцам подачу такого иска. Позиция странная. Нет, я, конечно, понимаю, что «по велению сердца» (этот так защитники Колчака объяснили свое рвение в этом деле) могут действовать только люди голубых кровей (бандиты, колчаковцы, казаки - никого не забыл?), а обычные люди (быдло, не?) действуют только по заказу. Хотя, нет, всё-таки не понимаю. Мой упрощенный ум не может вместить такую картину мира. Каюсь, красное, советское воспитание не позволяет делить людей на благородных и чернь и относиться к ним по разному. А господину Шипицину позволяет.
Третье, самое яркое. Стоим мы уже после заседания на улице. Продходит господин казак, и дальше происходит такой диалог.
Казак: Вот скажите мне. Почему среди истцов много людей с дороги?
Мы: ???
Казак: Ну, фамилии у истцов, фамилии людей, приехавших... (и многозначительно так смотрит), которые на дорогах у нас работают.
Честное слово, ощущение было отвратительное. Дело в том, что среди 26 истцов есть люди с нерусскими фамилиями. Такая уж у нас страна многонациональная. И всегда так было, что вот Иванов, а вот Иванишвили или Иван-оглы. Да мало ли хороших людей на свете? А теперь какая-то гнида их всех в гастарбайтеры записала, за людей не считает? Оказалось, что это не казак никакой, а просто ряженый нацист. Здесь нужно извиниться перед настоящими казаками, если чем их задел. Но с другой стороны, как можно держать такого «казака», позволять носить ему такое гордое имя?
Вот такие защитники Колчака. Обобщать не буду. Путь всё остается в виде феноменологических зарисовок.