Опыт доверия: Владимир Бибихин, "Дневники Льва Толстого"

[mikbogatov]

Не скажу, что этот текст появился без влияния издательства Ивана Лимбаха (limbakh_notes). Началось всё здесь, а затем ещё видел вот эту рецензию. Не скажу также и того, что этот текст годится для того, чтобы его называть "рецензией". Не скажу и того, что записи о В.В.Б. мне как-то особенно удавались. Вообще ничего не скажу.1. Ольга Александровна Седакова во “

Comments

[nulllum]

Захваченность, да. А. Магун тоже как-то высказал одно слово о Бибихине - энтузиазм. Кстати, более интересное и с некоторой "эстетической" точки зрения менее зашарпанное. Может быть это слово можно удачно и интересно развивать. Но тогда мне бы больше понравилось другое слово - внимание. И вот это слово развивать мне кажется ещё интереснее, поскольку внимания всегда мало прежде всего там, где оно особым образом неочевидно, не требуется, излишне, не достойно и, более того, абсурдно. Бибихин почти начал эту работу (эту ли? или она сама началась? или не началась?). Хочется верить, что он к ней подошёл, приблизился, обрисовал. Показал нам, как это делать. Но на ярких примерах. Зато примерах друг от друга далёких. Как бы намёк на какую-то новую степень действия внимания, на новый его поиск, на усиление его. И усиление совсем как бы в другую сторону - обратно, туда, где никто не проявляет внимание, где по всем канонам оно бесполезно, убого, напрасно. Словно приоткрылось не "внимание к", а "внимание для", как внимание, готовое впустить в себя то, что ещё не готовы впустить. Что ещё слишком дико и далеко. Но оно уже рядом и всегда было рядом. Где-то намного ближе привычных требований ко взгляду и к объектам взгляда, как-то намного "живее".

[mikbogatov]

Согласен с Вами. Скажите, а по каким линиям - приблизительно - Вы могли бы разместить "далёкие друг от друга примеры" ВВБ? Интенции его интересов?

[nulllum]

Ну, например, Хайдеггер и Витгенштейн в "смене аспекта". Это, наверное, самое очевидное и интересное :) Там же между ними Августин, Пушкин и много ещё кого; сеть получается настолько интересная, что не хочется вообще что-то критически осмыслять, как всё красиво получается =D Григорий Палама... Сразу хочется сопоставить Григорий Палама и Витгенштейн.. Тут же недалеко (или наоборот далеко) Соссюр. Вообще прикольное пространство между Розановым и Деррида. Или между Лосевым и Деррида, ещё лучше)))) Ионеско и Арто - тоже интересные вариант. А вообще у Бибихина получается так, что все они всегда близко и они как бы целое. И это целое никак по-другому не назовёшь, как Бибихин. Гоголь и Керкегор в "писатель и литература" сравниваются как изначально родственные, но опять же они в этой родственности и удаляются. Туда же вписываются ещё другие имена. Вообще у Бибихина много имён, но ещё интереснее, когда туда вписываются даже не имена, а такие "вещи", как дети, алкоголики, самоубийцы, блудные, богатые и подобного рода неименуемые, само-себя-невысказывающие силы, как некая попытка построить диалог, т.е. перебросить мост на какую-то особую территорию, которой всегда много, но где имён мало. Рановато пока это делать. Пока нужны явные ориентиры и вообще внимание. Но когда такое у него выпрыгивает, то я испытываю своеобразное удовлетворение) Интенции у Бибихина и неслучайны и вроде бы случайны. Его интенцию определеяет само внимание больше, чем имена применения внимания. Может быть это он и хотел сказать...