Статья о фестивале в "Богатее"

[mikbogatov]

А ниже, друзья, потрясающая статья в газете "Богатей" №14(572) от 21 апреля 2011 года. Её написала журналистка Татьяна Райс, одна из немногих присутствовавших на круглом столе, посвящённом прессе, который мы устраивали. Я выделаю чёрным на полях то место, которое наиболее меня вдохновило - список участников Пятого фестиваля, смешанный со списком

Comments

[vader_the_best]

Миша, еще раз, спасибо за Седакову, это было потрясающе, я бы ни за что не осмелилась на такой шаг.
Что касается круглого стола. Для меня вопрос о том, как тот или иное "мое", то есть музейное мероприятие освещается в СМИ, не так уж важен. В музее с меня требуют не "освещаемость", а посещаемость, которой все равно нет. А журналисты могут себе думать что угодно, это их право, пока они не перешли рамок уголовного кодекса.
Но я лично для себя сделал несколько выводов. Первое - "спасение рук утопающих дело рук нас самих". Другой вопрос, что публиковать наши опусы в изданиях широкого профиля, конечно, никто не будет, держи карман шире. Но сегодня литература по факту - занятия для избранной, подготовленной аудитории. Любая литература, а тем более современная. И если вокруг события нет скандального или звездного (московского) ореола, оно широкой публике, а значит, газете не интересно. Нужна ли нам такая популярность? Я не уверена. Если только для отчетов, как в твоем случае.
Журналисты, даже журналисты филологи сегодня - не часть литературного сообщества, они литературой не живут, не знают ее и знать не хотят. Так же как я, например, ничего не знаю о тропических бабочках, а мне приходится вести экскурсии по этой теме в музее. Очень неприятно чувствовать себя идиотом. Но журналисты не идиоты, они просто вне литературных интересов. нужно ли нам, чтобы нас оценивали и освящали события, связанные с литературой люди, которые в этом разбираются так же как я в тропических бабочках?
Писать о себе любимых самим, это тоже выход сомнительный. Пример: я два месяца, если не больше убила на то, чтобы расшифровать запись встречи с Михайлиным, потому что подобное занятие не входит в сферу моих прямых обязанностей, и мне приходилось заниматься этим текстом урывками, между планерками, походами по школам, написанием отчетов. Два месяца никакая газета ждать материал не будет.
И мы возвращаемся к главному: никому ничего не нужно. У нас в в Саратове есть литературные события. есть очень интересные авторы, но нет литературного общения. Мы не интересны друг другу, причем трещина идет не только по линии "актуальщики-традиционалисты", но по какой-то непонятной, непредсказуемой траектории. Для меня, во всяком случае, непонятной. Литераторы города С. являются друг для друга по большей части "человеками-невидимками".

[mikbogatov]

Катя, спасибо за твой комментарий.
Я думаю, что для того, чтобы прийти к выводу, что в Саратове ничего нет и никому ничего не нужно, не следует прилагать даже больших усилий. Но минимум для меня заключается не в том, что я буду что-то делать, потому что получаю поддержку извне, а потому, что я не могу этого не делать, и в этом смысле мне кажется любой автор сегодня продолжает оставаться - на беду себе - автором. Как только я смогу ничего не писать - моментально брошу.
И ещё, что касается СМИ. Здесь вот интересная тема: лучше, когда пишут "хоть как" или пусть лучше никак не пишут, чем "хоть как"? Я поначалу был за первый вариант, сейчас склоняюсь ко второму, потому что в любом "хоть как" не просто что-то сказано, а отринута возможность сказать хорошо. Но это ещё предмет размышлений и наблюдений пока, а не окончательный вывод. Скорее, вектор мысли.