Это дальше под пунктом (1). А Фолклендская война это все-таки «как кур в ощип». И там таки могли утопить, особенно если б аргентинцы и лучшие друзья англичан на Континенте не провели бы так топорно сделку по поставке сотни «Экзосетов».
Чё сказать то хотел? Я это в Зарубежном военном обозрении ещё в 80-е читал.
летящем слишком низко, что бы сработали обычные задержки предохранителей.(с) это топмачтовое бомбометание. Тут есть тонкости , если бомба сработает сразу,- то самолёт будет гарантировано поражён осколками. Ещё момент,- эсминцы уже не имели такого бронирования как во второй мировой, и скорость носителя много выше чем тогдашних топ-мачтовиков. То есть бомбы могли просто прошивать корабль насквозь, как и было. Кароче, в конспиралогию играть нету смысла, если есть простая техническая некомпетентность.
Это дальше под пунктом (1). А Фолклендская война это все-таки «как кур в ощип».
И там таки могли утопить, особенно если б аргентинцы и лучшие друзья англичан на Континенте не провели бы так топорно сделку по поставке сотни «Экзосетов».
Reply
Reply
Если не стой высоты сбрасывали, взрыватель не успевал взводится.
Reply
Reply
Я это в Зарубежном военном обозрении ещё в 80-е читал.
летящем слишком низко, что бы сработали обычные задержки предохранителей.(с) это топмачтовое бомбометание.
Тут есть тонкости , если бомба сработает сразу,- то самолёт будет гарантировано поражён осколками.
Ещё момент,- эсминцы уже не имели такого бронирования как во второй мировой, и скорость носителя много выше чем тогдашних топ-мачтовиков. То есть бомбы могли просто прошивать корабль насквозь, как и было.
Кароче, в конспиралогию играть нету смысла, если есть простая техническая некомпетентность.
Reply
Reply
Вот то-то.
Reply
Leave a comment