Вы, очевидно, испытываете сильную неприязнь к Трампу, если освещаете деятельность его администрации в сугубо негативном ключе.
Проблемы американской экономики давно и хорошо известны, там можно провести аналогию с Британской Империей начала XX века. В силу этих "проблем" существующие торговые договоры (будь то NAFTA или ТТП) исключительно невыгодны для США, о чем совершенно справедливо говорит Трамп. А оплачивать политическую дружбу своими средствами - дело неблагодарное, см. историю СССР. Так что Трамп хотя бы действует исходя из интересов своей страны, чего не скажешь о г-не Обаме.
Нет, ну давайте вспомним, что вы писали про Трампа до выборов. )) Вы всегда его недолюбливали. И считали, никогда он выборы не выиграет. Мол, подыгрывает Клинтонихе.
А мне он больше нравился до того, как выиграл. Где-то через месяцев семь после начала его правления стало понятно, Трамп пришёл к власти - договариваться с ЕС, РФ и Китаем. Но вместо этого он пока только портит отношения.
Сейчас у меня ощущения, он не просто стену с Мексикой строит. Он строит новую берлинскую стену. А это очень плохой признак для самих США. Изоляционизм - это одно дело, а Великая Американская Стена - это скорее признак слабости.
Я его не недолюбливал, а не ставил на него просто. У команды г-жи Клинтон были такие же содержательные проблемы. Теперь ее команда частично и в строю, кстати. Поэтому относящееся к г-ну Трампу реплики во многом бьют в собирательный образ.
Нельзя сказать, что он для чего-то пришел. Там же помимо Китая куча нерешенных внутренних проблем. РФ вообще дело десятое. И т.д..
Показной (а не реальный) национализм США говорит о слабости позиции и сворачивании неудачных переговоров. Вообще же, США не могут не иметь строгой националистической позиции, поэтому все говорящее по этому поводу вообще шелуха. Другое дело КАК она реализуется.
Как раз можно сказать - для чего он пришёл. Для того, чтобы США остались мировым гегемоном. Для этого надо договориться с ЕС, Британией, Китаем и РФ. Война же невозможна.
Команда Обамы уверяла, мол, ничего не надо делать, всё уже сделано и прекрасно. Клинтон придерживалась похожей позиции, а Трамп говорил, дело дрянь и может ещё испортиться.
Но вот Трамп получил власть и его надёжно заблокировали пробританские круги элиты США, а то и какая-то часть национальной элиты. Кувыркается дядя год и ничего сделать не может.
Выиграл он две-три битвы, да и то условно.
Пробил брешь в СМИ, где раньше его поливали вообще все. Но до сих пор правая ФОКС его с ног до головы обгаживает, Мердок-то британский.
Клинтоновско-британскую клаку в Голливуде подставил под сексуальные домогательства.
Можно привести последовательность действий команды Обамы (в распоряжениях), подтверждающие эту мысль из внутренней или внешней политики США? Т.е. по идее речь шла, как раз о сворачивании ненужных аппендиксов.
А почему пробританские и кто там пробританские круги? :-)
Можно привести статистику по СМИ, кто его поливает, а кто нет? У меня, кстати, есть такая настроенческая статистика :-)
Что именно решает ФРС, чтобы там были нужны свои люди и какова статистика по "вайсбергу" не в Голливуде (там сейчас тысячи жертв и далеко не из какого-то одного лагеря)?
Для точного ответа на ваши вопросы надо провести дополнительные исследования, которые потребуют солидного бюджета, но зато в цифрах смогут представить картину яснее, чем просто мои выводы на основании открытых данных.
Я же вам написал, будет новый большой обвал рынка акций - на уровне начала великой депрессии. Это достаточное действие на экономику США, да и всего мира? ))
Гм, гм, уже не помните, тезис был простой - Трамп сломал организованный против него накат в СМИ. Теперь это уже просто критика, а не обвинения в фашизме, расизме и связях с Путиным.
Проблемы американской экономики давно и хорошо известны, там можно провести аналогию с Британской Империей начала XX века. В силу этих "проблем" существующие торговые договоры (будь то NAFTA или ТТП) исключительно невыгодны для США, о чем совершенно справедливо говорит Трамп. А оплачивать политическую дружбу своими средствами - дело неблагодарное, см. историю СССР. Так что Трамп хотя бы действует исходя из интересов своей страны, чего не скажешь о г-не Обаме.
Reply
Reply
А мне он больше нравился до того, как выиграл. Где-то через месяцев семь после начала его правления стало понятно, Трамп пришёл к власти - договариваться с ЕС, РФ и Китаем. Но вместо этого он пока только портит отношения.
Сейчас у меня ощущения, он не просто стену с Мексикой строит. Он строит новую берлинскую стену. А это очень плохой признак для самих США. Изоляционизм - это одно дело, а Великая Американская Стена - это скорее признак слабости.
Reply
Теперь ее команда частично и в строю, кстати. Поэтому относящееся к г-ну Трампу реплики во многом бьют в собирательный образ.
Нельзя сказать, что он для чего-то пришел. Там же помимо Китая куча нерешенных внутренних проблем. РФ вообще дело десятое. И т.д..
Показной (а не реальный) национализм США говорит о слабости позиции и сворачивании неудачных переговоров. Вообще же, США не могут не иметь строгой националистической позиции, поэтому все говорящее по этому поводу вообще шелуха. Другое дело КАК она реализуется.
Reply
Команда Обамы уверяла, мол, ничего не надо делать, всё уже сделано и прекрасно. Клинтон придерживалась похожей позиции, а Трамп говорил, дело дрянь и может ещё испортиться.
Но вот Трамп получил власть и его надёжно заблокировали пробританские круги элиты США, а то и какая-то часть национальной элиты. Кувыркается дядя год и ничего сделать не может.
Выиграл он две-три битвы, да и то условно.
Пробил брешь в СМИ, где раньше его поливали вообще все. Но до сих пор правая ФОКС его с ног до головы обгаживает, Мердок-то британский.
Клинтоновско-британскую клаку в Голливуде подставил под сексуальные домогательства.
Поставил в ФРС своих людей.
Reply
Можно привести последовательность действий команды Обамы (в распоряжениях), подтверждающие эту мысль из внутренней или внешней политики США? Т.е. по идее речь шла, как раз о сворачивании ненужных аппендиксов.
А почему пробританские и кто там пробританские круги? :-)
Можно привести статистику по СМИ, кто его поливает, а кто нет? У меня, кстати, есть такая настроенческая статистика :-)
Что именно решает ФРС, чтобы там были нужны свои люди и какова статистика по "вайсбергу" не в Голливуде (там сейчас тысячи жертв и далеко не из какого-то одного лагеря)?
Reply
Для точного ответа на ваши вопросы надо провести дополнительные исследования, которые потребуют солидного бюджета, но зато в цифрах смогут представить картину яснее, чем просто мои выводы на основании открытых данных.
Reply
Правда, на некоторые вопросы нельзя ответить, потому что для них нет фактологической базы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Про ФРС вопрос был в полномочиях этой организации. Так-то можно своих (а равно и чужих) людей расставлять машины у Белого дома парковать.
Про Фокс я не спорил с тезисом, спросил лишь, кто его не поливает грязью.
Reply
Глава ФРС регулирует динамику ухода от количественного смягчения и роста ставки, что задаёт темп прихода к большой коррекции.
После того, как руководство CNN кого-то уволило из-за Трампа (типа Реза Аслана) а других припугнуло, тезис вполне рабочий.
Reply
Так и что из этого следует? Какое качественное действие ФРС оказало на экономику США на горизонте в 50 лет?
Тезис о чем?
Reply
Я же вам написал, будет новый большой обвал рынка акций - на уровне начала великой депрессии. Это достаточное действие на экономику США, да и всего мира? ))
Гм, гм, уже не помните, тезис был простой - Трамп сломал организованный против него накат в СМИ. Теперь это уже просто критика, а не обвинения в фашизме, расизме и связях с Путиным.
Reply
А причем тут ФРС будет он или нет? Там решают все крупные хэдж-фонды.
Есть и такие обвинения, вы просто не всю прессу читаете. О чем я и написал :-)
Reply
Leave a comment