вроде немного по-другому. Лучше быть небогатым, но иметь хорошие отношения с родными и близкими, чем очень богатым, но ходить к проститукам. Так то оно так, и истина равна по глубине диснеевскому мультфильму для младших классов, но все равно надо доказывать. Плюс, если пускаться в социальное конструирование, то понятно, что гораздо больший выхлоп можно получить из всяких социальных контактов. Думаю, люди бухают меньше не только потому, что им некогда, а еще и потому, что они счастливее стали играя в игрушки.
С бедными и больными никто из родственников не общается, а "богатые тоже плачут". В общем, получается, что социальные связи дороже денег, но никто не сказал, что это антагонизм. Банальность.
Да, я прошу прощения за обилие комментов, но тема немного флеймогонная. Хотел добавить, что про свое счастье люди врут постянно по разным причинам. Ну хотя бы потому, что оно действительно скоротечно, потом от структуры опросов зависит. Надо все таки по делам, то есть по поведению объектов судить и по интегральным показателям. Самоубийства, потребление алкоголя, наркотиков, антидепрессантов, количество и структура осужденных, обращение с домашними животными, количество психических расстройств, количество детей и постоянных сексуальных партнеров. Но тут тоже - как объективно оценить счастье человека на прозаке или циталопраме?
Это уже другой вопрос: насколько субъективное ощущение счастья отражает реальное положение дел "счастливого" по параметрам.
Получается: 1) не отражает; 2) сами параметры контринтуитивны
Если подняться на два уровня выше, то мы окажемся перед неразрешимым платонизмом: лучше быть счастливым глупцом или несчастным, обретающим себя на знание. Сократ склонился к знанию, но это не универсальный ответ, как вы понимаете :-)
тут небольшая деталь. Человек чисто теоретически может быть счастливым лежа парализованным, при этом родная жена будет менять утки под ним. Но человек выбрасывающий собаку на улицу счастливым быть не может. Или человек совершающий самоубийство. Есть вещи, которые делают только счастливые люди, и вещи, которые делают только несчастные, а есть амбивалентные (например дарить цветы - это может быть еда дракона, а может от души).
Вы правы, но я тут стою на позициях бихевиоризма и статистики. Если в городе Х умирают от самоубийств 2 на тысячу, а в У 50, то это может о чем-то говорить. Ну и потом не надо недооценивать успехи медицины. У нас у сотрудницы муж адвокат, у него множественный склероз. Он так идет вниз уже двенадцать или больше лет. Мочевой катетер, не может бутылку открыть, еле встает, молодой мужчина относительно, 50 или сколько там. Если бы я делал исследование, то все таки ориентировался на события жизни и сопоставлял с запросами в интернете. А потом по сетке давал ступенчатую, а не бальную оценку. А то это все сильно абстрактно. Одно дело, человек хочет повеситься, а другое - ноготь поломал.
Чтобы определить ступенчатую градацию, нужны ступеньки. А они зависят от уровня цивилизации. Другими словами, в странах первого мира сломанный ноготь тянет на сломанную руку в странах третьего мира. Условно. Принцип понятен.
Потом будут явные противоречия. Япония по уровню самоубийств традиционно на призовых местах, по продолжительности жизни и соцобеспечению тоже на первых местах. Как это сочетать? Должна быть иерархия ценностей. А тут важны национальные особенности. См. пункт 1.
https://news.harvard.edu/gazette/story/2017/04/over-nearly-80-years-harvard-study-has-been-showing-how-to-live-a-healthy-and-happy-life/
Reply
Reply
Думаю, люди бухают меньше не только потому, что им некогда, а еще и потому, что они счастливее стали играя в игрушки.
Reply
В общем, получается, что социальные связи дороже денег, но никто не сказал, что это антагонизм.
Банальность.
Reply
Хотел добавить, что про свое счастье люди врут постянно по разным причинам. Ну хотя бы потому, что оно действительно скоротечно, потом от структуры опросов зависит. Надо все таки по делам, то есть по поведению объектов судить и по интегральным показателям. Самоубийства, потребление алкоголя, наркотиков, антидепрессантов, количество и структура осужденных, обращение с домашними животными, количество психических расстройств, количество детей и постоянных сексуальных партнеров. Но тут тоже - как объективно оценить счастье человека на прозаке или циталопраме?
Reply
Получается:
1) не отражает;
2) сами параметры контринтуитивны
Если подняться на два уровня выше, то мы окажемся перед неразрешимым платонизмом: лучше быть счастливым глупцом или несчастным, обретающим себя на знание. Сократ склонился к знанию, но это не универсальный ответ, как вы понимаете :-)
Reply
Reply
Самоубийство, как и выброс собаки на улицу -- может быть делом краткосрочного помутнения рассудочности. Индивидуальное счастье приходяще.
Здесь не найти общего знаменателя.
Reply
Reply
Потом будут явные противоречия. Япония по уровню самоубийств традиционно на призовых местах, по продолжительности жизни и соцобеспечению тоже на первых местах. Как это сочетать? Должна быть иерархия ценностей. А тут важны национальные особенности. См. пункт 1.
Reply
Leave a comment