Leave a comment

catgramfer October 11 2017, 21:07:33 UTC
> Как показывает жизненный опыт, самые надежные и честные (но и неприятные) люди -- убежденные сторонники какого-нибудь набора принципов. В случае постсоветского пространства -- с политическим уклоном. Его взгляды и убеждения последовательны, он честен с собой и окружающими и способен их достойно защитить.

Тут надо отделять политические разногласия от "споров по земельному вопросу". Плоская ставка подоходного налога или прогрессивная? Выбирать прокуроров и судей или нет? А флот какой строить, АУГ или корветы/фрегаты для защиты побережья? С оружием окончательно прикрутить фитилек или -- наоборот, короткоствол и легалайз? Повышать пенсионный возраст или нет? А бюджет как перераспределять? И так далее. Вопросов тысячи и миллионы, не разгрести. Это и есть политика.

А если Бигудийн Циркумполаевич последовательно всю жизнь сосет русскую кровь и живет открыто под лозунгом "Русских мудаков бить, деньги брать"(с), является убежденным сторонником этого принципа, последователен, честен с окружающими и способен в любое время дня и ночи, не приходя в сознание, прочитать лекцию о вате и тысячелетнем рабстве? Это как? Зверушкин с отличной репутацией? Ну, да, русне политически неприятно, так и черт с нею. Кому что она может сделать?! Пусть терпит. "Я вас умоляю, ну, какие русские..."(с)Азамат Мусагалиев. Или все же нет? Или все же здесь не о чем говорить?

Reply

mikaprok October 12 2017, 06:48:41 UTC
Я не люблю брани. Считаю нужным вас об этом предупредить.

По существу вопроса. Если отвлечься от эмоциональной подачи, то глубокоэшелонированная русофобия, сохраняющая лицо и одетая в приличные одежды (а не беспринципный бандитизм) -- вполне себе позиция.
Ее нужно видеть, понимать и принимать решения, исходя из ее наличия.

И, да, это разумеется, часть репутации. Для большинства населения РФ со знаком "-".

Кстати, люди подающие такое свое мнение в громкой-эмоциональной форме редко бывают последовательными русофобами. Как правило, они вообще без репутации и в своем кругу тоже. Мели Емеля.

Самые опасные, как показывает практика, это те, кто тихо принимает решения, которые влияют на жизнь окружающих, основываясь вот на таких принципах. При этом внешне человек улыбается и говорит о беззаветной любви.

Reply

catgramfer October 12 2017, 07:14:27 UTC
Да я тоже не люблю. Это просто дословная цитата из Галковского, включая само имя Бигудийна Циркумполаевича. "Чеканная формулировка, практически ранний Кант".

Самые опасные в человеческих отношениях -- да, те, кто улыбается и говорит о беззаветной любви. Вот только на постсоветском пространстве о любви к русским особо никто не распространяется -- это "фашизм" и социальная стигмата навечно. Помните, не так давно Говорухин высказался не то что позитивно, а нейтрально, и с каким противодействием он столкнулся.

Русские же -- слепые котята, наивные и добрые. Сперва надо научиться разбираться с открытыми русофобами, на уровне социальной гигиены и той же отрицательной репутации, которую зверушкины должны получать сразу и навсегда независимо от последовательности своих взглядов. То, что отлично умеют даже какие-нибудь поляки и чехи: те ведь, насколько я понимаю, с детства воспитаны в стиле "жидам и швабам веры нет", а уж если кто предложит по варшавскому ТВ "отпустить" кашубов с силезцами... А то получается: русский подходит к двери, а у него из квартиры выходит чел с мешком за плечами. Русский начинает чесать башку, а что бы это значило, это репутации повредит или как, все же мужик последователен, вон из соседней квартиры вчера выходил и тоже с мешком.

Reply

mikaprok October 12 2017, 08:15:13 UTC
А говорить ничего не нужно, нужно делать :-)

"Русские же -- слепые котята, наивные и добрые." -- кстати, русофобское высказывание :-) Ни с чем бороться не нужно и убеждать никого не нужно. На мой скромный взгляд, нужна последовательная и непротиворечивая подача информации. Резюме о каждом человеке в публичном поле. Просто и со вкусом. Люди сами во всем разберутся, ибо они не дураки.

Это потребует времени, но и только.

Reply

catgramfer October 12 2017, 11:46:57 UTC
"Я свой народ люблю и жалею". Поэтому пытаюсь в меру сил сделать, чтобы он прозрел. В том числе пытаюсь и в комментариях к этому ЖЖ, в том числе и за счет "эмоциональной подачи" -- это смазка, заставляющая вращаться шестеренки.

Просто если говорить кратко и формально, то модель репутации должна быть более многофакторной. СРАЗУ. Одной "последовательности высказываний" недостаточно даже для первой итерации. Хотя это сделает жизнь одновременно и проще, и сложнее.

Reply

mikaprok October 12 2017, 12:03:31 UTC
Да никакая это не смазка, а отвлечение внимания. Эмоции делу вредят, их же можно провернуть и в обратную сторону. Если вы народ любите (тоже утверждение уровня Политбюро, конечно :-)), то хорошо это понимать.

Reply

catgramfer October 15 2017, 09:52:16 UTC
"Я тебе добра хочу. Не, ты не понял, я же тебе добра хочу"(с).

Эмоции кому-то, без сомнения, мешают, а вот кто-то без них и читать не может, а уж смотреть и слушать -- тем более. Я серьезно. Не все способны осилить Ъ и "Ведомости". Опять же элемент провокации: в ответ на размышление могут просто пожать плечами, а вот удар по эмоциям вовлечет в полемику, из которой может получиться что-то стоящее.

Reply

mikaprok October 15 2017, 10:24:24 UTC
Ничего стоящего из эмоций не получается. Это уж не говоря о том, что и продуктивной полемики не срастется. Либо мы по-разному понимаем продуктивность.

По-моему это что типа "Добрый Вечер с Владимиром С." прошу любить и жаловать :-)

Отвечая скорее на посыл, а не конкретный пример: те, кто не способен осилить простые тексты, либо не видят в этом нужды (не интересен предмет), либо не могут управлять ни собой, ни, соответственно, окружающими.

Их ни в чем убеждать не смысла, т.к. решений они не принимают. А их поведение, стимул-реакционное в своей основе, поменяется тогда, когда те, кто тексты способен осилить, захотят его менять :-)

Reply


Leave a comment

Up