L'art de vivre

[mikaprok]

Comments

[zaharov]

Мне кажется, с вторжением ИИ в электронный бизнес (а бизнес все больше становится оцифрованным), само понятие сделки и договоренности утратит смысл. Заключаете ли вы  с Ашаном сделку, когда набираете продукты в тележку? Заключаете ли вы сделку, когда ставите машину на платное парковочное место? Когда заказываете товар в Али Экспрессе?
Сделка и поиск общего компромисса возможны в случаях, когда каждому участнику сделки нужно сделать над собой усилие, чтобы дать согласие. Это требуется в условиях недостатка информации, когда участники сделки не обладают всей полнотой информации об обстоятельствах сделки.
ИИ  будет либо обладать всей информацией, либо точно воссоздавать ее. Таким образом, он будет предлагать вам гамбургер точно в тот момент, когда вам захочется гамбургер, и вы поймете, что у вас есть лишних 20 баксов. Усилия от вас не потребуется : )
Сейчас основная масса бизнеса работает на поле, где достоверной информации достаточно так, словно ее нет, словно еще 20 век не закончился. Это 90% бизнеса. Все это можно заменить ИИ, который не

[mikaprok]

Решением в данном случае будет использовать ИИ для определенной цели. Уже достаточно давно есть автоматическая бухгалтерия, расписывающая, как вам жить в расчете на накопление средств. Нужно просто следовать несложным инструкциям :-) Включать или не включать ее, а также следовать или не эмоционально сопротивляться -- свобода воли и сделка.

[papasol]

В виде каких средств данная система предлагает делать накопления?

[mikaprok]

Она к банковской карте привязана, отслеживает покупки. В случае регулярности предлагает покупать то, что дешевле. Отказаться от чего-то или поучаствовать в акции.

[zaharov]

Таким образом ИИ может просто покупать нужное поведение человека. Поощрять доходом полезное, наказывать убытком вредное. Полезная фишка.

[mikaprok]

Разумеется, точно так же, как сейчас покупают другие люди :-)

[zaharov]

Есть разница. ИИ, вероятно, выработает цели такой мотивации, совершенно отличные от целей, которые ставят люди, и, даже, недоступные пониманию и описанию. Некая притирка одних шестеренок к другим.

[mikaprok]

Распространенный аргумент, который можно редуцировать до двух вариантов:
1) либо ИИ можно отключить/включить по желанию, тогда его цели понятны и ограничены временем инициации. Это инструмент;
2) либо ИИ уже управляет миром в режиме stealth, тогда разговоры о мотивации и прочем не имеют смысла :-). Это Бог.

[zaharov]

В принципе, у человечества уже есть крайне полезный ИИ - система глобального финансового капитала. Система очень сложная, саморазвивающаяся, с непонятной во многих ключевых моментах логикой, которую приходится разгадывать, причем по много раз, так как логика постоянно обновляется. Система имеет ряд очевидных разрушительных недостатков, исправить которые невозможно. Но она приносит колоссальное богатство и является двигателем технологического развития. Ну и как, можно ее выключить? Является ли она богом, там, Маммоной, какой-нибудь?

[mikaprok]

Да вы далеко ушли от сути, а вот озоновый слой Земли это Бог или не Бог? :-)

[zaharov]

Почему ж далеко? Нас окружают системы искусственного интеллекта, составленные из людей. Например, бюрократические, военные, рыночные или демократические. Все они предназначены для автоматической выработки решений, а люди там играют лишь роль узлов нейросети. Системы ИИ просто автоматизируют эту роль.

[mikaprok]

Это не искусственно-интеллектуальные системы, а естественно, потому решения в них полностью или частично принимает человек. Те самые узлы нейронов. Автоматизирована в традиционном смысле передача информации и сигнализация. ИИ в своей высшей форме это нечто, способное принять решение без участия естественного интеллекта и решение это не ограничено переключением транзистора.

[zaharov]

Безмозглость и антигуманизм бюрократическим систем заметили езе в те времена, когда никакой автоматизации не было. Например, Кафка целых два романа им посвятил - Замок и Процесс. Тогда это было свежей темой. Человек в бюрократической системе МОЖЕТ вмешаться в процесс ее работы. Но если он не вмешивается, и система работает штатно, то он именно играет роль "винтика", простого узла нейросети, который не принимает решение, а просто обрабатывает входящую информацию в соответствии с инструкцией, и выдает предусмотренный алгоритмом результат.

[mikaprok]

Большая ошибка думать, что если все участники процесса не будут водить хороводы вокруг замка, то все будет продолжаться по инерции :-)

На самом деле парадокс любой бюрократии это Алиса в Зазеркалье -- люди бегут слишком быстро, чтобы оставаться на месте.

[zaharov]

Просто людям, чтобы оставаться винтиком, постоянно нужно делать над собой усилие. Это и есть вождение хороводов. Кроме того, известные ограничения не позволяют поручить винтику обработку данных сложнее самых простых. Например, проверить на листе согласования наличие всех подписей, предусмотренных регламентом. Провести визуальное распознавание подписей. Сознание человека просто не предназначено для решения таких задач. Тем не менее, даже с такими ограничениями людям, удается выстраивать нейронные сети, вырабатывающими более-менее адекватные решения бюрократическим путем. Так что ИИ в управлении явление не новое, а очень древнее, просто нейронная сеть из людей меняется на виртуальную нейронную сеть.

Ваши ответы выдают, что вы никогда не участвовали в Процессах внутри Замка : )

[mikaprok]

Мне сложно комментировать рассуждения, поэтому предположим, что есть разные бюрократические системы. Умные и не очень, с разновесными узлами.

Внутри Замка нет процессов, они вовне :-)