Вне зависимости от желаний властей Соединенных Штатов, разоружить какую-то отдельную группу населения не получится.
Можно пробовать отобрать оружие у всех, что при Обаме и начали делать. НО там такая масса нюансов и интнресов у оружейников, что ни в какую. Зацепились за то, что давайте-ка параллельно разоружать и полицию тоже :-)
Я сам за свободную продажу оружия везде в США. Детям, начиная с 12 лет :-)
Смотрите, проблему можно представить с двух сторон: в интересах неамериканца или в интересах гражданина США. В последнем случае имеет смысл все оружие запретить -- и черным и белым (отдельно не получится). Это сделано не будет, ибо конституция, тень Джефферсона и Glock. Процесс постепенного ограничения займет много лет и его можно будет сорвать в любой момент.
В первом случае нужно поддержать свободу граждан Соединенных Штатов на хранение оружия и самооборону. Желательно с младых ногтей, чтобы эффект дольше сохранялся.
Первый вариант - это в интересах неамериканца? Типа, разрешить как можно больше оружия?
Второй вариант, в интересах американцев - запретить всем огнестрел.
Но ваш второй вариант - это британский стиль. Там даже полиция шатается без оружия. В этом случае, огнестрел будет только у уголовников. Тут уместен вопрос о том, сколько убийств в США и Британии. Сравнить и посмотреть. Только убийства вообще все, ножами тоже.
В РФ большинство убийств - кухонными ножами совершаются. Без огнестрела обходятся.
Но тут есть тонкость, на которую я намекал. Если пойти по первому варианту, то он может оказаться как раз удобным для граждан США. В гетто друг друга отстреливают, белые надёжно защищены оружием.
По поводу интерпретации: да, всё верно. Именно это и спасет (не спасет) Соединенные Штаты в данном вопросе. Там все это понимают, но вариантов действий ограниченное количество.
По поводу Британии и США. Такое сравнение необязательно, но, понятно, что murder rate (не только firearms) в Британии гораздо ниже, чем в США. Почти на порядок. Взял первую попавшуюся статистику на вскидку. Везде приблизительно одно и то же
( ... )
Мне кажется, это разные проблемы. Одно дело - огнестрел в обществе. И другое - совместное межрасовое проживание. Если во втором случае добавить огнестрел и массовую антибелую пропаганду+чёрный расизм, то получится ЮАР, да.
Так что скорее американцев пускают по второму случаю. Добавляют в этот коктейль латинос, арабов и антитрампизм.
Собственно, все эти общины меньшинств сосуществуют друг с другом по принципу тотального сопротивления, как большинсту, так и друг другу. Если бы их удалось замкнуть медду собой, было бы идеально.
Пока не получается по одной простой причине: основной донор как раз-таки большинство. Предположим, каждой этнической группе принадлежало бы пропорциональное количество благ. Тогда вновь приезжающие (условно) воевали бы с ближайшей целью.
Сейчас же объект недовольства все тот же. Это если глобально все обсуждать.
Надо включить белую эмиграцию, цветную запретить вообще. Дать сотню лет на переваривание того, что прибыло. И только потом можно будет снова играть в "всем приют". Тогда и цветных можно будет включить в общество не на основании отдельных групп, а как продукт варки котла.
Межэтнические браки до сих пор там редкость. Да и не выход это. На Бразилии проверено.
Сейчас реально белых большинство в старших группах. По молодёжи меньшинство. Цветные не сливаются в американцев, а живут своими общинами. Получается - ЮАР. Да ещё и с той же пропагандой добрых островных дядюшек.
А Вы считаете самооборону с оружием менее предпочтительным вариантом, чем запрет на самооборону? С точки зрения гражданина США? Я лично придерживаюсь противоположной точки зрения, опираясь на мнение проганнеров: http://hyperprapor.livejournal.com/tag/stats
Законодательно очень много нюансов, нужно вопрос рассматривать отдельно. Что есть самооборона, где ее можно превысить, а где нет. Вопрос очень широкий.
С точки зрения гражданина США самое лучшее это сокращать количество оружия на руках населения.
Этот вывод не может быть основан только на статистике преступлений, но, как я попытался показать в основном тексте, еще и на социальной динамике, расовом вопросе, экономике и урбанистике. Там всего пунктов 20.
Сторонники свободного распространения оружия деляться на несколько категорий. Все исповедуют крайне однобокий взгляд на тему. Стран-то таких раз-два и обчелся. У американцев свои аргументы (большей частью коммерческие, кстати. Хочу об этом поговорить), у отечественных -- какая-то кусочная американская статистика, периодически выливаемая по определенным поводам на головы несчастных соотечественников :-) Ребята большей частью вне контекста.
Reply
Можно пробовать отобрать оружие у всех, что при Обаме и начали делать. НО там такая масса нюансов и интнресов у оружейников, что ни в какую. Зацепились за то, что давайте-ка параллельно разоружать и полицию тоже :-)
Я сам за свободную продажу оружия везде в США. Детям, начиная с 12 лет :-)
Reply
Значит, вы предлагаете вооружить чёрных ещё больше, чтобы проблема стала рассасываться сама собой. Типа, афроамериканцам в гетто - самообслуживание!
Так? Или я опять неправильно понял?
Reply
В последнем случае имеет смысл все оружие запретить -- и черным и белым (отдельно не получится). Это сделано не будет, ибо конституция, тень Джефферсона и Glock. Процесс постепенного ограничения займет много лет и его можно будет сорвать в любой момент.
В первом случае нужно поддержать свободу граждан Соединенных Штатов на хранение оружия и самооборону. Желательно с младых ногтей, чтобы эффект дольше сохранялся.
Reply
Первый вариант - это в интересах неамериканца? Типа, разрешить как можно больше оружия?
Второй вариант, в интересах американцев - запретить всем огнестрел.
Но ваш второй вариант - это британский стиль. Там даже полиция шатается без оружия. В этом случае, огнестрел будет только у уголовников. Тут уместен вопрос о том, сколько убийств в США и Британии. Сравнить и посмотреть. Только убийства вообще все, ножами тоже.
В РФ большинство убийств - кухонными ножами совершаются. Без огнестрела обходятся.
Но тут есть тонкость, на которую я намекал. Если пойти по первому варианту, то он может оказаться как раз удобным для граждан США. В гетто друг друга отстреливают, белые надёжно защищены оружием.
Reply
Там все это понимают, но вариантов действий ограниченное количество.
По поводу Британии и США.
Такое сравнение необязательно, но, понятно, что murder rate (не только firearms) в Британии гораздо ниже, чем в США. Почти на порядок. Взял первую попавшуюся статистику на вскидку. Везде приблизительно одно и то же ( ... )
Reply
Так что скорее американцев пускают по второму случаю. Добавляют в этот коктейль латинос, арабов и антитрампизм.
Reply
Пока не получается по одной простой причине: основной донор как раз-таки большинство. Предположим, каждой этнической группе принадлежало бы пропорциональное количество благ. Тогда вновь приезжающие (условно) воевали бы с ближайшей целью.
Сейчас же объект недовольства все тот же.
Это если глобально все обсуждать.
Reply
Надо включить белую эмиграцию, цветную запретить вообще. Дать сотню лет на переваривание того, что прибыло. И только потом можно будет снова играть в "всем приют". Тогда и цветных можно будет включить в общество не на основании отдельных групп, а как продукт варки котла.
Межэтнические браки до сих пор там редкость. Да и не выход это. На Бразилии проверено.
Сейчас реально белых большинство в старших группах. По молодёжи меньшинство. Цветные не сливаются в американцев, а живут своими общинами. Получается - ЮАР. Да ещё и с той же пропагандой добрых островных дядюшек.
Reply
Reply
Я лично придерживаюсь противоположной точки зрения, опираясь на мнение проганнеров: http://hyperprapor.livejournal.com/tag/stats
Reply
С точки зрения гражданина США самое лучшее это сокращать количество оружия на руках населения.
Этот вывод не может быть основан только на статистике преступлений, но, как я попытался показать в основном тексте, еще и на социальной динамике, расовом вопросе, экономике и урбанистике. Там всего пунктов 20.
Сторонники свободного распространения оружия деляться на несколько категорий. Все исповедуют крайне однобокий взгляд на тему. Стран-то таких раз-два и обчелся. У американцев свои аргументы (большей частью коммерческие, кстати. Хочу об этом поговорить), у отечественных -- какая-то кусочная американская статистика, периодически выливаемая по определенным поводам на головы несчастных соотечественников :-) Ребята большей частью вне контекста.
Что вам лично импонирует в этой истории?
Reply
Leave a comment