Наша пісня гарна й нова?

[mik_kiev]

Багато хто, мабуть, уже знайомий з публікацією письменниці Оксани Забужко на сайті Радіо Свобода під назвою «Цей проклятий «квартирный вопрос»» .

«Похвалилися мені добрі люди свіжовиданим (до Дня Києва) альбомом - «Дом Булгакова». І взяв мене сум: люди щиро вірять, що займаються культурою, - і не усвідомлюють, що сам цей заголовок є по суті

Comments

[ext_3205999]

Плюс много. Да и посмотреть, как он изображает Петлюру, петлюровцев и вообще всех, кто смеет заикнуться о какой-то отдельности Украины и ее народа от России, как транслирует штампы рос. пропаганды, но, скажем, о том, что зачинщиков погромов в петлюровской армии приговаривали к смертной казни (тот же Семесенко чего стоит), и словом не обмолвился. О том, что обожаемые им представители "белой гвардии" действительно запомнились тут именно погромами, в основном, - сохранилась даже табличка из еврейской газеты тех времен с количественным сравнением, кто учинял погромы - так белогвардейцы там далеко впереди петлюровцев. И т.д. Да и не о доме как об объекте хозяйствования тут речь, и не о конкретном хозяине как субъекте хозяйствования дома с номером 13. Это же метафора, как можно не понимать и приводить эти простенькие контраргументы, которые сразу возникают в уме при виде названия статьи и первых предложений. У меня тоже возникли сразу - но после прочтения текста как-то полностью отпали, т.к. понятно, что метафора. А смысл - не надо путать квартирантов (метафора!), пусть и тоже пострадавших потом от своих "побратимов", с уничтоженными и оболганными ими хозяевами. Может, просто дальше названия и первого абзаца критики не читали и просто обвиняют автора в зависти. Чему завидовать-то, если в его таланте она не сомневается? Украинофобству и пр.?

Много говорят также о том, что и в доме-музее, и вообще везде вполне представлена информация о Листовничем и поэтому возмущение писательницы непонятно. Ну то же самое - дело не в информации как таковой, а именно об этой грани отношений хозяева/обнаглевшие квартиранты, о которой нигде ни слова и о которой написала О.Забужко, нигде не ставя под сомнение талант Булгакова (этого критики тоже не замечают). А саму инфу о Л. как покупателе дома и при СССР вполне можно было отыскать, подумаешь. Как-то нам надо научиться не только буквально текст считывать, то есть, видеть за буквальностью и глобальный смысл. Впрочем, там в статье он проговаривается прямо, "в лоб", т.к. понимает уже человек, что не даем себе труда читать не буквально - там, где о необходимости и нашего булгаковедения, и вот такого взгляда, а не только филиально-благоговейно-русского. Особенно в нынешней ситуации, когда ясно видно, к чему приводит незамечание той грани, обернувшейся русской пропагандой на украинской земле и приведшей ко многим несчастьям в прошлом и настоящем.

И комментарий Юрия Макарова: "Да, Булгаков - великий писатель. Но украинофоб и антисемит (хотя с Еленой Сергеевной судьба ему изысканно отомстила). Такое бывает с великими писателями. Так, может, не стоило бы пинать мертвого льва? Путь даже следуя его примеру? Именно потому, что его книги остаются любимыми и читаемыми. И «Мастер», хотя версия о том, что это апология Сталина, не кажется такой нелепой, учитывая их отношения, «Батум», да и просто внимательное постраничное вчитывание. И, тем более, «Белая гвардия», которая для многих остается главным текстом для восприятия определенного отрезка истории нашей страны. И идеологическим оружием, не больше и не меньше, вспомните недавнюю телевизионную экранизацию Снежкина. А он лгал. И по-крупному, и по-мелкому. Понимаете, лгал! Ну ладно, «оперетка», гетьман, «Пэтурра». Это взгяд травмированного колонизатора, простим ему. Но вот «кот» и «кіт», Василиса... Ведь это низко и недостойно благородного представителя «белой гвардии». И пока его меленькие наследники продолжают верить, что «Капитанскую дочку» сожгут в печке (а мальчиков распинают - это образы из одного ряда), ему за это отвечать. А для меня открытие, что он _присвоил_ и лампу под абажуром, и рояль, и корешки за стеклом книжного шкафа, что весь этот ностальгический прелестный мирок - не его. И окончательное исцеление. А интонация? Ну да, скажем, несколько возбужденная. А что, для этого нет оснований?"

[blacklack]

Не зовсім так. Семосенка приговорили в травні 1919 р. до в'язниці за непослух, а не за погром у Проскурові - командуючи Запорозькою бригадою імені Симона Петлюри, Петлюру він зневажав.
Коли білогвардійці взяли Кам'янець, усіх з тюрми випустили. Відомості про розстріл Семосенка 1920 р., після різноманітних пригод, походять лише з праці Миколи Середи - а це непевне джерело.

[ext_3205999]

Не лише Середи, далеко ні, читайте архіви, і вирок де-факто йому був саме за Проскурів, слідство велося давно, справу просто продовжили, решта додалося. І він - лише один з прикладів. І яка різниця, як він ставився до Петлюри?! Ну й позиція Петлюри щодо погромів і намагання впорядкувати невстояну ще армію - відомі. Відомі багато його промов на цю тему, наказів, розпоряджень і звітів про виконання наказів. Ладно, все.

[blacklack]

У архівах я працював багато, тому або вкажіть назву архіву, номер фонду, опису, справи (вже хай буде без аркушів), або не змушуйте мене думати, що пишете про те, на чому не розумієтеся.
Позиція Петлюри проти погромів добре відома - від того ж Жаботинського. Але мова про позицію Петлюри аж ніяк не йшла.
"Ладно, все" - от і добре.

[d_desyateryk]

Взагалі-то це в армії Махна спроби погрому каралися стратою.
Петлюрівці якраз давали собі волю залюбки.