Сваливаете с больной головы на здоровую. Наоборот, это вы, верующие, люди несведующие и гордящиеся этим. Впрочем, чего ещё ожидать, как не лжи, от защитников религии? Я к базовым книгам различных религий отношусь всего лишь, как к источникам информации. И что же я читаю: "бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал бог, чтобы упразднить значащее" (1 Коринфянам 1:27-28). Стратегия, мягко говоря, слабовата... Вы говорите, что вера - это дар божий. Пусть так, спорить не буду. Но ещё и:
Вера - утешительная погремушка для тех, кто не умеет думать. Томас Эдисон
Вера - это не наличие каких-то особых знаний, а отсутствие элементарных. Александр Невзоров
Вера - это то, что лежит на одной чаше весов, при том, что на второй всегда лежит разум. Артур Шопенгауэр
Вера означает нежелание знать правду. Ф.Ницше
Вера христианская - уродство есть. Князь Святослав Игоревич
Так что забавляйтесь своими погремушками в своей песочнице, а мы, атеисты, из этого возраста выросли. Пока вы в своих церквях выполняете свои никому, кроме вас самих, не нужные обряды, материалисты занимаются изучением реального мира. И плодами этого изучения верующие с удовольствием пользуются, начисто забывая, что сделаны они всякими там безбожниками и еретиками.
И что же я читаю: "бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал бог, чтобы упразднить значащее" (1 Коринфянам 1:27-28).
Стратегия, мягко говоря, слабовата...
Очень необъективное суждение.
Возьмем хотя бы польскую смуту. Православные христиане Минин и Пожарский были никому не известными людьми, а смогли повести за собой и спасти всю Святую Русь от польского ига.
Господь Иисус Христос был рожден в вертепе,бедном сарае в яслях, в загоне для скота,младенец был совершенно слаб и безпомощен, его повсеместно искал царь Ирод, чтобы умертвить в страхе за свою власть и тем не менее он был спасен и о Нем узнал весь мир и Он единственный, кто после своей смерти, очевидной для всех воскрес и прилюдно вознесся на небо. И таких примеров превеликое множество. Маленький щуплый Давид сразил сильнейшего среди людей великана Голиафа...
"Я к базовым книгам различных религий отношусь всего лишь, как к источникам информации"- а я вообще не читаю всякую ересь. Когда Бог дарует дар веры отпадает надобность в интересе к человеческим заблуждениям.
"Но ещё и:"- глупости ущербных людей, обделенных даром веры я комментировать не буду, для меня не может служить аргументом рассказ слепого о том как выглядит солнце. Да,ввиду того,что эти люди очень далеки от Бога, кроме того что они заблуждаются, их тезисы еще и лживы, но это неудивительно, ведь отец лжи-дьявол.
"Так что забавляйтесь своими погремушками в своей песочнице"-договорились. Скажете гоп когда перепрыгнете. Я бы посмотрел на вашу спесь и бахвальство, когда вы окончите свою земную жизнь,вся материальная шелуха отлетит как листва,что сбрасывает дерево по осени и вы предстанете пред Судией давать ответ за каждое дело,слово и мысль.
Минин и Пожарский были никому не известными людьми, а смогли повести за собой и спасти всю Русь от польского ига. Так и все, сколь угодно великие люди, начинают свой путь в безвестности. Просто у них были вожацкие качества, организаторские способности. Но такие люди рождаются во всех странах, вне зависимости от господствующего вероисповедания.
Иисус Христос был рождён в вертепе, бедном сарае в яслях, в загоне для скота Лука по времени своей жизни и по незнанию израильской действительности был настолько далёк от этих событий, что совсем не учёл ещё некоторых особенностей. Ни один верующий еврей не остановится на ночлег в хлеву, уже потому, что хлев нечист и на его дверях не вешается мезуза!* Жить же в помещении без мезузы еврею запрещено законом. И ещё. Иерусалим и его окрестности расположены в гористой местности, где зимой не очень-то уютно, особенно по ночам. Ветер, низкие тучи, температура воздуха около +2°, а порой и морозец... Сказать, что зимой в окрестностях Вифлеема пастухи со стадами расположились на ночь в "чистом поле", - значит абсолютно не знать Израиль. И ещё. Даже в наши дни всеобщего падения нравов, еврею никогда не придётся ночевать в чистом поле, достаточно постучаться в любой дом верующего еврея, и вас пустят переночевать, невзирая на многочисленность собственной семьи. * Мезуза - полоска пергамента с написанными на ней отрывками из Торы, составляющими два первых раздела молитвы "Шма", свёрнутая в трубку слева направо текстом внутрь и помещённая в специальный футляр. Прикрепляется к косяку двери, чуть наискось, верхним концом вперёд по направлению входа. Откуда вообще в Евангелиях появился хлев и ясли? Это сама по себе довольно забавная история... У "малого" пророка Аввакума, в греческом варианте Септуагинты* написано, что спаситель Израиля появится "между двух эпох", то есть в наши дни. * Септуагинта - перевод Торы на греческий язык, осуществленный за 72 дня переводчиками, приехавшими из Иерусалима в Александрию по приглашению египетского царя Птолемея II Филадельфа в середине III века до нашей эры. В греческом языке слова "животное" и "эпоха" в родительном падеже множественного числа имеют одинаковую форму. В латинском переводе Септуагинты по ошибке подменили "эпоху" "животным" и получилось - "среди двух животных". Осталось дорисовать картину: раз так, то должен быть хлев, а он предполагает пещеру, а в пещере должны быть ясли... Лука так и пишет: "И вот вам знак: вы найдёте младенца в пеленах, лежащего в яслях" (Лука, 2:12). Ошибочный перевод Аввакума ввёл в заблуждение не только Луку. Дело дошло до того, что в 400 году, при императоре Константине, в Вифлееме даже "нашли" "пещеру рождения"! В наши дни её показывают благоговейным паломникам со всего света. И никого не смущает тот факт, что вся пресловутая история с яслями и хлевом-пещерой, всего лишь результат ошибки переводчика и плод фантазии евангелиста! На самом же деле, говорят археологи, в этой пещере в течение многих веков был храм, посвящённый богу Тамузу, "спасителю" языческого пантеона. Видимо, это тоже сыграло определённую роль: там спаситель, тут спаситель... Интересна ещё одна подробность события, изложенного Лукой в главе 2. Перед пастухами, "которые содержали ночную стражу у стада своего" в студёную декабрьскую ночь, предстал ангел Господень: 10 И сказал им ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям: 11 Ибо ныне родился вам в городе Давидовом спаситель, который есть Христос Господь. Не правда ли, интересно? Мало того, что ангел божий заговорил с еврейскими пастухами по-гречески (а иначе, почему бы он называл еврейского Машиаха греческим именем Христос?), так он ещё назвал его "Господь"! Ангел божий опроверг религию, заповеданную Господом людям, основанную на строгом единобожии. Вспомните основную заповедь - "Я Господь, бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов пред лицом моим" (Исход, 20:1-2). Более того, ангел уверил пастухов, что ныне, в Вифлееме, родился новый бог! Таким образом, по ангелу (или по Луке?), Господь не существует вечно, а рождается и умирает. Интересный ангел пришёл к пастухам!
...младенец был совершенно слаб и беспомощен... А Вы когда-нибудь видели других младенцев, или хотя бы слышали о них?
...его повсеместно искал царь Ирод... Должен заявить, что церковники беззастенчиво клевещут на Ирода I. Этот царь не имеет к Иисусу ни малейшего отношения. Он умер за четыре года до предполагаемой даты рождения Христа. Но если бы Ирод и прожил ещё несколько лет, всё равно бы не избивал младенцев. Не было у него такой привычки. Ирод, по сути дела, был не бo’льшим тираном, чем любимцы верующей публики: цари Давид и Соломон. В Библии прямо говорится о пытках и жестоких расправах Давида над своими противниками. В Библии прямо говорится о том, что правление Соломона "было очень твёрдым", что народ страдал от бичей его сатрапов. Но об Ироде ничего такого не сказано. Да, он видел вокруг заговоры и жестоко подавлял их. Но заговорщики, когда организуются, знают, что их заговор может быть раскрыт и подавлен. Да, он казнил свою жену и двух сыновей, обвинив их в государственной измене. Но кто знает, возможно, они действительно замышляли что-то нехорошее. Ведь и царь Давид убил сына Авессалома, обвинённого в заговоре. И заточил своих десять жён только за то, что Авессалом вошёл к ним без разрешения папы. Царь Соломон перебил нескольких своих братьев и всех приближённых своего отца. Многие иудейские цари, потомки Соломона, были не лучше его. И израильские цари - тоже. Так что Ирод Великий ничем не выделялся из общего ряда. Но в то же время Ирод был мудрым, просвещённым монархом, меценатом искусств. При нём было построено несколько крупных красивых городов, воздвигались театры, стадионы, где проводились состязания. Он приступил к перестройке иерусалимского Храма, расширив его и облицевав его стены мрамором, а колонны - золотом. Ирод сознавал ограниченность религиозных иудейских законов и, как мог, противился им. Он вводил римские порядки, во многом подражая императору Октавиану Августу, который ему покровительствовал. Ирод, надо признать, не пользовался любовью своих подданных. Во-первых, он был эдомитом, полуевреем. Во-вторых, он казнил любимицу народа - свою жену Мариаму. В-третьих, он был пособником Рима, прислужником угнетателей Израиля. И всё же, повторяю, он не был иродом в привычном нам смысле этого слова, то есть изувером. Это был обычный тиран средней руки, не хуже и не лучше многих иных тиранов. Но на жизнь Христа он не посягал, в этом он не виновен. Клянусь богом! Теперь давайте допустим, что Матфей не вымыслил этого. Допустим, что Ирод действительно узнал от волхвов о рождении нового претендента на трон. Что Ирод действительно имел умысел убить маленького Христа. Так что же ему мешало установить наблюдение за волхвами? Что мешало окружить войсками Вифлеем, и не выпускать оттуда никаких плотников? Что мешало прочесать дом за домом, хлев за хлевом, гостиницу за гостиницей? Хотя о каких гостиницах мы говорим? Были ли тогда вообще такие заведения? Впрочем, о хлеве и гостинице написано только у Луки. Матфей прямо пишет, что Иисус родился в доме, где жили его родители. (2:11) Так не рождался ли Иисус дважды?
А что же Господь? Как он охранял сына своего? Почему допустил встречу волхвов с Иродом? Почему не поставил ангела на их пути, так же, как на пути пророка Валаама? Почему не запечатал им уста, как запечатал их Захарии, отцу Иоанна Крестителя? "Ангел является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми младенца и мать его и беги в Египет. Он встал, взял младенца и мать его ночью и пошёл в Египет. И там был до смерти Ирода. Да сбудется речённое богом через пророка, который говорит: "из Египта вызвал я сына моего". (Матфей 2:13-15) Здесь мы наблюдаем полнейшую девальвацию, как бога, так и здравого смысла. Ангел предостерегает Иосифа об опасности. То есть бог, который когда-то спас трёхмиллионный народ от войска фараона, не в силах оборонить своего возлюбленного (ой ли?) сына (одного-единственного!) от происков Ирода! Куда подевались его язвы, град и лягушки? Неужели полностью исчерпался их запас? Нам говорят: бог накажет. Чепуха! Ещё две тысячи лет тому назад он полностью выдохся, обессилел. Своего сына вынужден прятать от мелкого "великого" царька. Не в силах был наказать его. Позор! Иосиф и Мария бегут ночью, когда на дорогах полно разбойников и диких зверей. Что же им мешало уйти днём? Кто-то за ними следил? Дом был под наблюдением? Или на заставах проверяли паспорта? Наивный евангелист пишет: "ночью", чтобы подчеркнуть, какая опасность грозила младенцу. И что же ангел? Не шёл перед ними с огненным мечом? Не шёл. Очень безответственно с его стороны! Ссылка на пророка Осию - ещё одна большая натяжка. Любому, кто прочтёт это "пророчество", станет ясно, что под словом "сын" (у Осии - с маленькой буквы!) бог подразумевает израильский народ, который он вывел из Египта. "Когда Израиль был юн, я любил его и из Египта воззвал сына моего". (Осия 11:1) Как видите, ни о каком Иисусе Осия не пророчествовал. Бог допускал оплошность за оплошностью. В результате этого святое семейство вынуждено было бежать в Египет. В пустыне здоровье крошки Иисуса подвергалось опасности. Узнав, что Ирод умер, они вернулись. Но почему они не узнали об этом за четыре года до рождения Христа? Выяснив, что в Иудее правит Архелай, они испугались, и перешли на жительство в город Назарет, в Галилею. Но почему они испугались Архелая, и не испугались Ирода-Антипу, другого сына Ирода Великого? Ведь они не были знакомы ни с одним из этих трёх. Всё объясняется очень просто. Уж очень надо было евангелисту Матфею привести семью в Назарет. Если бы Иосиф и Мария сопротивлялись, он приволок бы их силой.
тем не менее он был спасён Фашисты во время войны тоже проводили массовые уничтожения людей, в том числе и детей. Но всё же кому-то удавалось спастись.
Он единственный, кто после своей смерти, очевидной для всех, воскрес... А было ли квалифицированное медицинское заключение о смерти? В те времена о таковом и слыхом не слыхали. Всё определяли на глазок: вроде не дышит - значит, умер. Так что если и друзья, и враги Христа только думали, что он умер, это не значит, что так оно и было на самом деле. Более того! Евангелист Иоанн приводит деталь, свидетельствующую об обратном: "один из воинов копьём пронзил ему рёбра, и тотчас истекла кровь и вода" (19:34). А если кровь текла, значит, сердце билось, то есть Христос был жив, просто был в глубокой коме.
и прилюдно вознёсся на небо. Ага, истребитель вертикального взлёта. Рассказывайте свои еврейские сказочки кому-нибудь более легковерному, чем я. Если человек мне это говорит всерьёз, "на голубом глазу", это значит, что он или сам дурак, или меня за дурака держит.
я вообще не читаю всякую ересь. Когда бог дарует дар веры, отпадает надобность в интересе к человеческим заблуждениям. То есть надеваете себе на глаза шоры. Что ж, дело Ваше! Только помните: "Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят ещё узда и кнут". Станислав Ежи Лец
людей, обделённых даром веры... Наоборот: людей, наделённых даром способности сказать: "Не верю!", подобно нашему великому режиссёру К.С.Станиславскому.
рассказ слепого о том как выглядит солнце. Это вы, веруны, слепцы! Кроме своего "священного писания" ничего видеть не хотите, а нас, атеистов, перечитавших тьму-тьмущую литературы, в томчисле и религиозной, называете слепцами. Как всегда, переваливаете с больной головы на здоровую.
отец лжи - дьявол. О сатане Библия говорит: "Он лжец и отец лжи". Бог - отец всего, в том числе сатаны. Значит, бог - дедушка лжи. Это во-первых. А во-вторых, всё обстоит в точности наоборот: бог лжив, а сатана правдив. Доказательство можно найти в книге Бытия. Бог говорит Адаму и Еве: "Не ешь плодов древа познания, иначе в тот же день смертью умрёшь". И что же? Съели и прожили целых 930 лет. А когда Змей сказал: "У вас откроются глаза", именно так всё и случилось.
когда вы окончите свою земную жизнь... ...То не будет ничего. Вообще ничего. "Не будет даже тишины, / Не будет даже темноты" (С.Я.Маршак).
вы предстанете пред судьёй давать ответ за каждое дело, слово и мысль. "Верующий, говорящий атеисту, что тот попадёт в Ад, так же смешон, как ребёнок, говорящий взрослому, что тот не получит подарков от Деда Мороза". Рики Джервейс. Вы что, не понимаете, что сами себя выставляете на посмешище? А угрозы от имени бога мне очень напоминают разговор Тома Сойера с незнакомым мальчиком из главы 1: «И тогда Том говорит: - Ты трус и щенок! Вот я скажу моему старшему брату - он одним мизинцем отколотит тебя. - Очень я боюсь твоего старшего брата! У меня у самого есть брат, ещё старше, и он может швырнуть твоего вон через тот забор». (Оба брата - чистейшая выдумка, - замечает Марк Твен.)
Давид и Голиаф (ч. 1)mihtimakJanuary 22 2020, 16:29:30 UTC
"И выступил из стана Филистимского единоборец, по имени Голиаф, из Гефа; ростом он - шести локтей и пяди. Медный шлем на голове его; и одет он был в чешуйчатую броню, и вес брони его - пять тысяч сиклей меди; медные наколенники на ногах его, и медный щит за плечами его. И древко копья его, как навой у ткачей" (1 Царств 17:4-7). Голиаф был велик и могуч, как дубовый шкаф старой работы. На нём были медные доспехи весом в сорок килограммов. Его можно было выгодно продать вместе с доспехами в сборный двор, где скупают цветные металлы. Этот сверкающий на солнце медный истукан хвастливо прохаживался перед строем филистимлян, и одним своим дурацким видом оскорблял достоинство евреев, задевая их национальную гордость. Он громко вызывал на поединок любого израильтянина, который был бы готов отдать богу душу. Но таких почему-то не находилось. "И сказал Филистимлянин: сегодня я посрамлю полки Израильские; дайте мне человека, и мы сразимся вдвоём. И услышал Саул и все Израильтяне эти слова Филистимлянина, и очень испугались, и ужаснулись" (1 Цар. 17:10-11). Видите, сколько страху нагнал Голиаф израильтянам, звеня блестящей медной кольчугой и пуская в стан противника солнечные зайчики. И тут Библия, как ни в чём не бывало, заново знакомит нас с Давидом, позабыв, что уже представляла его нам. Рассказывает, что Давид был сыном Иессея, у которого было восемь сыновей. Хотя мы уже убедились, что их было семеро. Трое старших братьев Давида находились в ополчении. Иессей послал им подкрепление: хлеба и сушеные зёрна. И десять сыров в дар их полковнику. Чтобы присматривал за его парнями и не сильно выталкивал их вперёд. Разыскав братьев, Давид вежливо справился об их здоровье. "Какое там здоровье, - хмуро отвечал один из них. - Посмотри на это филистимское чудище, которое поносит нас матерными словами. Чувствуем, что приходит наш конец". В народе распространился слух, что тому смельчаку, который выступит против Голиафа и победит его, царь отдаст в жёны свою дочь и половину царства. Заинтригованный Давид начал усиленно расспрашивать ополченцев, правда ли это. "И услышал Элиав, старший брат Давида, что говорил он с людьми, и сказал: я знаю высокомерие твоё и дурное сердце твоё; ты пришёл посмотреть на сражение" (1 Цар. 17:28). Элиав отлично знал своего младшего братишку, которого возбуждал запах человеческой крови. В дальнейшем мы не раз убедимся, что сердце будущего царя действительно было злым и жестоким, а в голове рождались нечестивые замыслы. В ответ на слова брата Давид только пожал плечами. И, улыбаясь, отвечал: "Это всего лишь слова. Говорить никому не воспрещается". Но, отойдя подальше, продолжал расспрашивать солдат, тонко намекая, что от царевны и половины царства не отказался бы. Эти слова донесли Саулу, и царь призвал его. И спросил: "Как ты, юноша, сможешь справиться с этим зрелым, закалённым в боях мужем, с этим великанистым великаном?" Тут наш Давид немножко прихвастнул, сказав, что шутя расправлялся со львами и медведями, которые пытались красть его овец. Умудрённый Саул улыбнулся этой тартареновской похвальбе, но у него не было выбора. Других добровольцев не нашлось. Тут предоставим слово Библии. Подвиг Давида описан в ней так живо и красочно, что был бы грех пересказывать это своими корявыми словами.
Давид и Голиаф (ч. 2)mihtimakJanuary 22 2020, 16:33:24 UTC
"И одел Саул Давида в свои одежды, и возложил на голову его медный шлем, и надел на него броню. И опоясался Давид мечом его сверх одежды, и начал ходить; ибо не привык к такому вооружению. Потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом; я не привык; и снял Давид всё это с себя. И взял посох свой в руку свою, и выбрал пять гладких камней из ручья, и положил их в пастушескую сумку, которая была с ним. И с сумкою и с пращою в руке своей выступил против Филистимлянина. И взглянул Филистимлянин; и, увидев Давида, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, белокур и красив лицом. И сказал Филистимлянин Давиду: что ты идёшь на меня с палкою? Разве я собака? Подойди ко мне, и я отдам твоё тело птицам небесным и зверям полевым. А Давид отвечал Филистимлянину: ты идёшь против меня с копьём, мечом и щитом, а я иду против тебя во имя Саваофа, бога воинств Израильских, которые ты поносил. Ныне предаст тебя бог в руку мою, и я убью тебя. И сниму с тебя голову твою. И опустил Давид руку свою в сумку, и взял оттуда камень, и бросил из пращи, и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицом на землю. Так одолел Давид Филистимлянина пращою и камнем. Тогда Давид подбежал и, наступив на Филистимлянина, взял меч его и вынул его из ножен, ударил его и отсёк им голову его; Филистимляне, увидев, что силач их умер, побежали (1 Цар. 17:38-51). Хочу обратить ваше внимание на тот удивительный факт, что Саул не узнал Давида, который был у него некоторое время певцом и оруженосцем. Это служит ясным доказательством того, что в "Первой Книге Царств" ("Первая Самуила") собрано и довольно неумело скомплектовано несколько легенд о царе Давиде. "Когда Саул увидел Давида, выходившего против Филистимлянина, то сказал Авениру, начальнику войска: Авенир! Чей сын этот юноша? Авенир сказал: я не знаю. Когда же Давид возвращался после поражения Филистимлянина, то Авенир взял его и привёл к Саулу. И спросил его Саул: чей ты сын, юноша? И отвечал Давид: сын раба твоего Иессея из Вифлеема" (1 Цар. 17:55-58). Слух о великом подвиге Давида быстро распространился по всему государству, обрастая всё новыми и новыми подробностями. Молодой пастух стал национальным героем. И здесь пришла пора высказать очередную крамольную мысль: подвиг юного Давида непомерно раздут! Говоря начистоту, это вовсе не был никакой подвиг. Потому что, совершая подвиг, человек сознательно идёт на верную смерть. Когда воин бросается на амбразуру дзота, он совершает подвиг. Известно более 30 случаев, когда солдаты Красной Армии закрывали грудью фашистский дзот, спасая жизни своих товарищей и позволяя им захватить стратегическую высоту. Кстати, к вашему сведению, среди этих 30 героев, совершивших подвиги во славу Родины, были три еврея. Некоторые из тридцати бойцов всё же остались живы. Но это не умаляет их заслуг, - они шли на верную смерть. Поступок Давида нельзя назвать и героическим поступком. Потому что, совершая героический поступок, человек рискует жизнью. Тот, кто бросается в горящий дом, чтобы спасти ребёнка, тот, кто идёт с гранатой на танк, тот, кто в одиночку врывается в бандитское логово, - совершают героический поступок.
Давид и Голиаф (ч. 3)mihtimakJanuary 22 2020, 16:35:48 UTC
Поступок Давида нельзя назвать и смелым поступком. Потому что, совершая смелый поступок, человек рискует своим здоровьем, рискует быть раненым, изувеченным, рискует заразиться опасной болезнью. Войти безоружным в клетку со львом, схватиться в единоборстве с заведомо более сильным противником, остановить коня на скаку, лечить больного тифом вне больничных условий, - всё это смелые поступки. Поступок Давида был просто поступком. Пусть даже с большой буквы "П". Утверждая это, автор вовсе не желает умалить достоинств Давида. Автор (тоже, кстати, Давид) очень уважает людей поступка, людей дела, а не слова. Тех, которые что-то делают, а не говорят, что могли бы сделать ещё лучше. Написав эту книгу, автор без ложной скромности считает, что совершил поступок. Ловкий, сильный, меткий бросок Давида был Поступком без всяких высококачественных определений. Но белокурый юноша не шёл на верную смерть, не подвергал никакой опасности ни жизнь свою, ни своё здоровье. Он рисковал не более, чем рискует метатель молота на спортивных соревнованиях. Могучий Голиаф, с его трёхпудовыми латами, не представлял для Давида абсолютно никакой опасности. Посудите сами: опасен удав для муравья? Огромный слон панически боится маленькой мышки. Она его может укусить, а он её - нет. Он даже растоптать её не может. Пока подымет и опустит ногу, мышка прогуляется под ней десять раз туда-сюда. Давид не зря отказался от лат и от меча. Они бы только сковывали его движения. Это был неравный поединок. Огромное преимущество было на стороне Давида. Он был лёгок и ловок, быстро перемещался по полю, мог увернуться от удара. Но он даже не вошёл в контакт с Голиафом, он был недосягаем для богатырского меча. Голиаф не только не имел возможности рассечь его, но не мог даже ущипнуть такого противного противника. Если бы Голиаф погнался за Давидом, поединок кончился бы для него ещё позорнее, - он умер бы от разрыва сердца. Известный исторический пример. Легко одетые и плохо вооружённые воины Александра Невского наголову разбили неповоротливых немецких рыцарей, под тяжестью которых трещал и ломался лёд. В книге Марка Твена "Янки при дворе короля Артура" есть забавный эпизод. Молодой парнишка янки, волею судьбы заброшенный в средневековую Англию, вызван на поединок одним из грозных рыцарей короля Артура. Как и Давид, он отказывается от лат, копья и тяжёлого забронированного коня. Сидя верхом на осле, вооружённый обычной метлой, он легко расправляется с рыцарем, неповоротливым и тяжеловесным. Так совершил ли тот янки подвиг? Неужели я Вас, читатель, ещё не убедил? Ну, знаете! Вы неубедимы и непобедимы, как медный истукан Голиаф! Придётся применить последнее средство убеждения, больше их у меня для вас нет. Попробуйте представить себе поединок на звание чемпиона мира между... чемпионом Японии в борьбе сумо и сопливым пацаном, чемпионом одесской Молдаванки по стрельбе из рогатки. А теперь спрошу я Вас: как Вы думаете, кто у кого первым запросит пощады? Могу поставить десять против одного, что это не будет мой маленький земляк!
Re: Давид и Голиаф (ч. 3)shabduaFebruary 12 2020, 15:17:21 UTC
Сперва я хотел вам ответить,даже начал. Но по мере знакомства с вашими полотенцами переменил свое решение.Такое даже читать противно. Единственное, на что способен ваш кичливый ум-это производить заблуждения и кощунства в адрес Господа Бога и Православной Веры. Для меня это неприемлемо и я не хочу умножать зло, которое вы воспроизводите в комментариях,являясь орудием темных сил и собственных заблуждений. Разоблачить всю вашу ложь и заблуждения не составляет никакого труда. Но вы ведь это не воспримете продолжая нагромождать ложь на кощунство и богохульствоа. Поэтому прощайте и простите, что побезпокоил. Вы не лишены остроумия, жаль, что ваши природные таланты пользует злая сила. Видимо вам не дано родиться свыше. Мёртвым родились,мёртвым и умрете. Не вы один такой сделали свой выбор. Бог вам судья.
То есть Вы ничего по существу возразить не можете, Вы просто духовный импотент. Единственное, на что способен ваш кичливый ум - это приводить религиозную ложь, которую даже, небось, не сами выдумали, а взяли у всяких святых хренов. Вы бы привели доказанные научные факты - вот их бы я воспринял, их бы можно было обсудить. Но на это Вы неспособны. Я, точно так же, как и Вы, и любой другой читатель этого комментария, родился самым обычным образом - от мамы с папой. А все разговоры о "рождении свыше" - это всего лишь ритуалы. Я утверждаю, что верующие верят не в бога, а в свою веру в бога. В отличие от верующих, мы, атеисты, свои утверждения должны обосновывать и доказывать. Чем я с нескрываемым удовольствием и займусь. Начнём с крещения. Что это по своей сути? Ритуал. Ритуалов человечество придумало невообразимое количество. И ещё придумает, ибо воображение человеческое неисчерпаемо. К списку Эйнштейна ("Что в мире бесконечно? Вселенная и человеческая глупость") смело можно добавить бесконечную фантазию. Что есть ритуал? Предельно просто: придуманное человеком действо для вступления в какое-нибудь общество либо просто внутреннее действо. Верующие говорят об исключительности ощущений при крещении. Не спорю с очевидным. Они искренне верят в ритуал крещения. Но при чём тут бог? Верующим сейчас даже выдают почти юридический документ о крещении (как членский билет в обычной светской организации) и с новым именем, кстати, для внутреннего пользования. Псевдоним, так сказать... Причём изменений по существу не наблюдается. Как ели, спали, грешили, так и продолжают. Я понимаю, если бы это величайшее (по его представлению веропредержащими) действо сопровождалось некими внешними изменениями духовного плана. Например, в лице окрестившегося появлялся бы особый свет или хотя бы голос менялся, тембр божественного звучания появлялся или крест на лбу воссиял. То есть, чтобы все окружающие видели: вот идёт воистину окрестившийся. Не просто совершивший некий ритуал и продолжающий жить за небольшим исключением так же, как раньше, а действительно приобщившийся к богу. Почему этого нет? Потому что верующие совершают обряд крещения и не более. Не вода и не крест на шее свидетели истинного приобщения к богу, а изменение на духовном уровне. И тогда не нужен ни крест, ни документ о крещении. Это было бы видно сразу. Видим ли мы это? Нет. Почему? По той простой причине, что в вопросах крещения не в бога верят окрестившиеся, а в силу совершённого над ними ритуала. Что думают наивные верующие? Вот они окрестились, и животворящая сила креста защитит их. С чего бы это? Бед и страданий у них в жизни ничуть не меньше, чем у атеистов. Перспектива попасть в Рай привлекает? А как насчёт Ада? Пути-то господни, как известно... Возьмёт, да и изменит правила попадания в рай, а народу не сообщит. Потому как неподсуден. Идём далее. А что далее? Посещения церкви, исповеди, причастие, всенощные и разные другие ритуалы. С разной степенью добросовестности совершаемые как верующими, так и работниками церкви. Нужна ли вся эта придуманная людьми мишура богу? Ответ знаете сами. А кому это нужно? Только людям. Одни так себя уверяют, что, совершая ритуалы, они верят в бога, хотя по-прежнему верят только в ритуалы. А другие просто делают на этом лицемерии деньги. И ничего больше.
Я к базовым книгам различных религий отношусь всего лишь, как к источникам информации. И что же я читаю: "бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал бог, чтобы упразднить значащее" (1 Коринфянам 1:27-28). Стратегия, мягко говоря, слабовата...
Вы говорите, что вера - это дар божий. Пусть так, спорить не буду. Но ещё и:
- Вера - разновидность умственной отсталости и общественно опасной душевной болезни. В.Игнатьев
- Вера - утешительная погремушка для тех, кто не умеет думать. Томас Эдисон
- Вера - это не наличие каких-то особых знаний, а отсутствие элементарных. Александр Невзоров
- Вера - это то, что лежит на одной чаше весов, при том, что на второй всегда лежит разум. Артур Шопенгауэр
- Вера означает нежелание знать правду. Ф.Ницше
- Вера христианская - уродство есть. Князь Святослав Игоревич
Так что забавляйтесь своими погремушками в своей песочнице, а мы, атеисты, из этого возраста выросли. Пока вы в своих церквях выполняете свои никому, кроме вас самих, не нужные обряды, материалисты занимаются изучением реального мира. И плодами этого изучения верующие с удовольствием пользуются, начисто забывая, что сделаны они всякими там безбожниками и еретиками.Reply
Стратегия, мягко говоря, слабовата...
Очень необъективное суждение.
Возьмем хотя бы польскую смуту.
Православные христиане Минин и Пожарский были никому не известными людьми, а смогли повести за собой и спасти всю Святую Русь от польского ига.
Господь Иисус Христос был рожден в вертепе,бедном сарае в яслях, в загоне для скота,младенец был совершенно слаб и безпомощен, его повсеместно искал царь Ирод, чтобы умертвить в страхе за свою власть и тем не менее он был спасен и о Нем узнал весь мир и Он единственный, кто после своей смерти, очевидной для всех воскрес и прилюдно вознесся на небо.
И таких примеров превеликое множество.
Маленький щуплый Давид сразил сильнейшего среди людей великана Голиафа...
"Я к базовым книгам различных религий отношусь всего лишь, как к источникам информации"- а я вообще не читаю всякую ересь.
Когда Бог дарует дар веры отпадает надобность в интересе к человеческим заблуждениям.
"Но ещё и:"- глупости ущербных людей, обделенных даром веры я комментировать не буду, для меня не может служить аргументом рассказ слепого о том как выглядит солнце. Да,ввиду того,что эти люди очень далеки от Бога, кроме того что они заблуждаются, их тезисы еще и лживы, но это неудивительно, ведь отец лжи-дьявол.
"Так что забавляйтесь своими погремушками в своей песочнице"-договорились.
Скажете гоп когда перепрыгнете.
Я бы посмотрел на вашу спесь и бахвальство, когда вы окончите свою земную жизнь,вся материальная шелуха отлетит как листва,что сбрасывает дерево по осени и вы предстанете пред Судией давать ответ за каждое дело,слово и мысль.
Reply
Так и все, сколь угодно великие люди, начинают свой путь в безвестности. Просто у них были вожацкие качества, организаторские способности. Но такие люди рождаются во всех странах, вне зависимости от господствующего вероисповедания.
Иисус Христос был рождён в вертепе, бедном сарае в яслях, в загоне для скота
Лука по времени своей жизни и по незнанию израильской действительности был настолько далёк от этих событий, что совсем не учёл ещё некоторых особенностей. Ни один верующий еврей не остановится на ночлег в хлеву, уже потому, что хлев нечист и на его дверях не вешается мезуза!* Жить же в помещении без мезузы еврею запрещено законом. И ещё. Иерусалим и его окрестности расположены в гористой местности, где зимой не очень-то уютно, особенно по ночам. Ветер, низкие тучи, температура воздуха около +2°, а порой и морозец... Сказать, что зимой в окрестностях Вифлеема пастухи со стадами расположились на ночь в "чистом поле", - значит абсолютно не знать Израиль. И ещё. Даже в наши дни всеобщего падения нравов, еврею никогда не придётся ночевать в чистом поле, достаточно постучаться в любой дом верующего еврея, и вас пустят переночевать, невзирая на многочисленность собственной семьи.
* Мезуза - полоска пергамента с написанными на ней отрывками из Торы, составляющими два первых раздела молитвы "Шма", свёрнутая в трубку слева направо текстом внутрь и помещённая в специальный футляр. Прикрепляется к косяку двери, чуть наискось, верхним концом вперёд по направлению входа.
Откуда вообще в Евангелиях появился хлев и ясли? Это сама по себе довольно забавная история... У "малого" пророка Аввакума, в греческом варианте Септуагинты* написано, что спаситель Израиля появится "между двух эпох", то есть в наши дни.
* Септуагинта - перевод Торы на греческий язык, осуществленный за 72 дня переводчиками, приехавшими из Иерусалима в Александрию по приглашению египетского царя Птолемея II Филадельфа в середине III века до нашей эры.
В греческом языке слова "животное" и "эпоха" в родительном падеже множественного числа имеют одинаковую форму. В латинском переводе Септуагинты по ошибке подменили "эпоху" "животным" и получилось - "среди двух животных". Осталось дорисовать картину: раз так, то должен быть хлев, а он предполагает пещеру, а в пещере должны быть ясли... Лука так и пишет: "И вот вам знак: вы найдёте младенца в пеленах, лежащего в яслях" (Лука, 2:12). Ошибочный перевод Аввакума ввёл в заблуждение не только Луку. Дело дошло до того, что в 400 году, при императоре Константине, в Вифлееме даже "нашли" "пещеру рождения"! В наши дни её показывают благоговейным паломникам со всего света. И никого не смущает тот факт, что вся пресловутая история с яслями и хлевом-пещерой, всего лишь результат ошибки переводчика и плод фантазии евангелиста! На самом же деле, говорят археологи, в этой пещере в течение многих веков был храм, посвящённый богу Тамузу, "спасителю" языческого пантеона. Видимо, это тоже сыграло определённую роль: там спаситель, тут спаситель...
Интересна ещё одна подробность события, изложенного Лукой в главе 2. Перед пастухами, "которые содержали ночную стражу у стада своего" в студёную декабрьскую ночь, предстал ангел Господень:
10 И сказал им ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям:
11 Ибо ныне родился вам в городе Давидовом спаситель, который есть Христос Господь.
Не правда ли, интересно? Мало того, что ангел божий заговорил с еврейскими пастухами по-гречески (а иначе, почему бы он называл еврейского Машиаха греческим именем Христос?), так он ещё назвал его "Господь"! Ангел божий опроверг религию, заповеданную Господом людям, основанную на строгом единобожии. Вспомните основную заповедь - "Я Господь, бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов пред лицом моим" (Исход, 20:1-2). Более того, ангел уверил пастухов, что ныне, в Вифлееме, родился новый бог! Таким образом, по ангелу (или по Луке?), Господь не существует вечно, а рождается и умирает. Интересный ангел пришёл к пастухам!
Reply
А Вы когда-нибудь видели других младенцев, или хотя бы слышали о них?
...его повсеместно искал царь Ирод...
Должен заявить, что церковники беззастенчиво клевещут на Ирода I.
Этот царь не имеет к Иисусу ни малейшего отношения. Он умер за четыре года до предполагаемой даты рождения Христа.
Но если бы Ирод и прожил ещё несколько лет, всё равно бы не избивал младенцев. Не было у него такой привычки.
Ирод, по сути дела, был не бo’льшим тираном, чем любимцы верующей публики: цари Давид и Соломон. В Библии прямо говорится о пытках и жестоких расправах Давида над своими противниками. В Библии прямо говорится о том, что правление Соломона "было очень твёрдым", что народ страдал от бичей его сатрапов.
Но об Ироде ничего такого не сказано.
Да, он видел вокруг заговоры и жестоко подавлял их. Но заговорщики, когда организуются, знают, что их заговор может быть раскрыт и подавлен. Да, он казнил свою жену и двух сыновей, обвинив их в государственной измене. Но кто знает, возможно, они действительно замышляли что-то нехорошее.
Ведь и царь Давид убил сына Авессалома, обвинённого в заговоре. И заточил своих десять жён только за то, что Авессалом вошёл к ним без разрешения папы. Царь Соломон перебил нескольких своих братьев и всех приближённых своего отца. Многие иудейские цари, потомки Соломона, были не лучше его. И израильские цари - тоже.
Так что Ирод Великий ничем не выделялся из общего ряда. Но в то же время Ирод был мудрым, просвещённым монархом, меценатом искусств. При нём было построено несколько крупных красивых городов, воздвигались театры, стадионы, где проводились состязания. Он приступил к перестройке иерусалимского Храма, расширив его и облицевав его стены мрамором, а колонны - золотом.
Ирод сознавал ограниченность религиозных иудейских законов и, как мог, противился им. Он вводил римские порядки, во многом подражая императору Октавиану Августу, который ему покровительствовал.
Ирод, надо признать, не пользовался любовью своих подданных. Во-первых, он был эдомитом, полуевреем. Во-вторых, он казнил любимицу народа - свою жену Мариаму. В-третьих, он был пособником Рима, прислужником угнетателей Израиля. И всё же, повторяю, он не был иродом в привычном нам смысле этого слова, то есть изувером. Это был обычный тиран средней руки, не хуже и не лучше многих иных тиранов. Но на жизнь Христа он не посягал, в этом он не виновен. Клянусь богом!
Теперь давайте допустим, что Матфей не вымыслил этого. Допустим, что Ирод действительно узнал от волхвов о рождении нового претендента на трон. Что Ирод действительно имел умысел убить маленького Христа.
Так что же ему мешало установить наблюдение за волхвами? Что мешало окружить войсками Вифлеем, и не выпускать оттуда никаких плотников? Что мешало прочесать дом за домом, хлев за хлевом, гостиницу за гостиницей?
Хотя о каких гостиницах мы говорим? Были ли тогда вообще такие заведения? Впрочем, о хлеве и гостинице написано только у Луки. Матфей прямо пишет, что Иисус родился в доме, где жили его родители. (2:11)
Так не рождался ли Иисус дважды?
Reply
"Ангел является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми младенца и мать его и беги в Египет. Он встал, взял младенца и мать его ночью и пошёл в Египет. И там был до смерти Ирода. Да сбудется речённое богом через пророка, который говорит: "из Египта вызвал я сына моего". (Матфей 2:13-15)
Здесь мы наблюдаем полнейшую девальвацию, как бога, так и здравого смысла. Ангел предостерегает Иосифа об опасности. То есть бог, который когда-то спас трёхмиллионный народ от войска фараона, не в силах оборонить своего возлюбленного (ой ли?) сына (одного-единственного!) от происков Ирода!
Куда подевались его язвы, град и лягушки? Неужели полностью исчерпался их запас? Нам говорят: бог накажет. Чепуха! Ещё две тысячи лет тому назад он полностью выдохся, обессилел. Своего сына вынужден прятать от мелкого "великого" царька. Не в силах был наказать его. Позор!
Иосиф и Мария бегут ночью, когда на дорогах полно разбойников и диких зверей. Что же им мешало уйти днём? Кто-то за ними следил? Дом был под наблюдением? Или на заставах проверяли паспорта? Наивный евангелист пишет: "ночью", чтобы подчеркнуть, какая опасность грозила младенцу. И что же ангел? Не шёл перед ними с огненным мечом? Не шёл. Очень безответственно с его стороны!
Ссылка на пророка Осию - ещё одна большая натяжка. Любому, кто прочтёт это "пророчество", станет ясно, что под словом "сын" (у Осии - с маленькой буквы!) бог подразумевает израильский народ, который он вывел из Египта.
"Когда Израиль был юн, я любил его и из Египта воззвал сына моего". (Осия 11:1)
Как видите, ни о каком Иисусе Осия не пророчествовал.
Бог допускал оплошность за оплошностью. В результате этого святое семейство вынуждено было бежать в Египет. В пустыне здоровье крошки Иисуса подвергалось опасности. Узнав, что Ирод умер, они вернулись. Но почему они не узнали об этом за четыре года до рождения Христа?
Выяснив, что в Иудее правит Архелай, они испугались, и перешли на жительство в город Назарет, в Галилею. Но почему они испугались Архелая, и не испугались Ирода-Антипу, другого сына Ирода Великого? Ведь они не были знакомы ни с одним из этих трёх.
Всё объясняется очень просто. Уж очень надо было евангелисту Матфею привести семью в Назарет. Если бы Иосиф и Мария сопротивлялись, он приволок бы их силой.
Reply
Фашисты во время войны тоже проводили массовые уничтожения людей, в том числе и детей. Но всё же кому-то удавалось спастись.
Он единственный, кто после своей смерти, очевидной для всех, воскрес...
А было ли квалифицированное медицинское заключение о смерти? В те времена о таковом и слыхом не слыхали. Всё определяли на глазок: вроде не дышит - значит, умер. Так что если и друзья, и враги Христа только думали, что он умер, это не значит, что так оно и было на самом деле. Более того! Евангелист Иоанн приводит деталь, свидетельствующую об обратном: "один из воинов копьём пронзил ему рёбра, и тотчас истекла кровь и вода" (19:34). А если кровь текла, значит, сердце билось, то есть Христос был жив, просто был в глубокой коме.
и прилюдно вознёсся на небо.
Ага, истребитель вертикального взлёта. Рассказывайте свои еврейские сказочки кому-нибудь более легковерному, чем я. Если человек мне это говорит всерьёз, "на голубом глазу", это значит, что он или сам дурак, или меня за дурака держит.
Reply
То есть надеваете себе на глаза шоры. Что ж, дело Ваше! Только помните: "Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят ещё узда и кнут". Станислав Ежи Лец
людей, обделённых даром веры...
Наоборот: людей, наделённых даром способности сказать: "Не верю!", подобно нашему великому режиссёру К.С.Станиславскому.
рассказ слепого о том как выглядит солнце.
Это вы, веруны, слепцы! Кроме своего "священного писания" ничего видеть не хотите, а нас, атеистов, перечитавших тьму-тьмущую литературы, в томчисле и религиозной, называете слепцами. Как всегда, переваливаете с больной головы на здоровую.
отец лжи - дьявол.
О сатане Библия говорит: "Он лжец и отец лжи". Бог - отец всего, в том числе сатаны. Значит, бог - дедушка лжи. Это во-первых. А во-вторых, всё обстоит в точности наоборот: бог лжив, а сатана правдив. Доказательство можно найти в книге Бытия. Бог говорит Адаму и Еве: "Не ешь плодов древа познания, иначе в тот же день смертью умрёшь". И что же? Съели и прожили целых 930 лет. А когда Змей сказал: "У вас откроются глаза", именно так всё и случилось.
когда вы окончите свою земную жизнь...
...То не будет ничего. Вообще ничего. "Не будет даже тишины, / Не будет даже темноты" (С.Я.Маршак).
вы предстанете пред судьёй давать ответ за каждое дело, слово и мысль.
"Верующий, говорящий атеисту, что тот попадёт в Ад, так же смешон, как ребёнок, говорящий взрослому, что тот не получит подарков от Деда Мороза". Рики Джервейс.
Вы что, не понимаете, что сами себя выставляете на посмешище?
А угрозы от имени бога мне очень напоминают разговор Тома Сойера с незнакомым мальчиком из главы 1:
«И тогда Том говорит:
- Ты трус и щенок! Вот я скажу моему старшему брату - он одним мизинцем отколотит тебя.
- Очень я боюсь твоего старшего брата! У меня у самого есть брат, ещё старше, и он может швырнуть твоего вон через тот забор». (Оба брата - чистейшая выдумка, - замечает Марк Твен.)
Reply
Голиаф был велик и могуч, как дубовый шкаф старой работы. На нём были медные доспехи весом в сорок килограммов. Его можно было выгодно продать вместе с доспехами в сборный двор, где скупают цветные металлы.
Этот сверкающий на солнце медный истукан хвастливо прохаживался перед строем филистимлян, и одним своим дурацким видом оскорблял достоинство евреев, задевая их национальную гордость. Он громко вызывал на поединок любого израильтянина, который был бы готов отдать богу душу. Но таких почему-то не находилось.
"И сказал Филистимлянин: сегодня я посрамлю полки Израильские; дайте мне человека, и мы сразимся вдвоём. И услышал Саул и все Израильтяне эти слова Филистимлянина, и очень испугались, и ужаснулись" (1 Цар. 17:10-11).
Видите, сколько страху нагнал Голиаф израильтянам, звеня блестящей медной кольчугой и пуская в стан противника солнечные зайчики.
И тут Библия, как ни в чём не бывало, заново знакомит нас с Давидом, позабыв, что уже представляла его нам. Рассказывает, что Давид был сыном Иессея, у которого было восемь сыновей. Хотя мы уже убедились, что их было семеро.
Трое старших братьев Давида находились в ополчении. Иессей послал им подкрепление: хлеба и сушеные зёрна. И десять сыров в дар их полковнику. Чтобы присматривал за его парнями и не сильно выталкивал их вперёд.
Разыскав братьев, Давид вежливо справился об их здоровье.
"Какое там здоровье, - хмуро отвечал один из них. - Посмотри на это филистимское чудище, которое поносит нас матерными словами. Чувствуем, что приходит наш конец".
В народе распространился слух, что тому смельчаку, который выступит против Голиафа и победит его, царь отдаст в жёны свою дочь и половину царства. Заинтригованный Давид начал усиленно расспрашивать ополченцев, правда ли это.
"И услышал Элиав, старший брат Давида, что говорил он с людьми, и сказал: я знаю высокомерие твоё и дурное сердце твоё; ты пришёл посмотреть на сражение" (1 Цар. 17:28).
Элиав отлично знал своего младшего братишку, которого возбуждал запах человеческой крови. В дальнейшем мы не раз убедимся, что сердце будущего царя действительно было злым и жестоким, а в голове рождались нечестивые замыслы.
В ответ на слова брата Давид только пожал плечами. И, улыбаясь, отвечал: "Это всего лишь слова. Говорить никому не воспрещается". Но, отойдя подальше, продолжал расспрашивать солдат, тонко намекая, что от царевны и половины царства не отказался бы.
Эти слова донесли Саулу, и царь призвал его. И спросил: "Как ты, юноша, сможешь справиться с этим зрелым, закалённым в боях мужем, с этим великанистым великаном?" Тут наш Давид немножко прихвастнул, сказав, что шутя расправлялся со львами и медведями, которые пытались красть его овец.
Умудрённый Саул улыбнулся этой тартареновской похвальбе, но у него не было выбора. Других добровольцев не нашлось.
Тут предоставим слово Библии. Подвиг Давида описан в ней так живо и красочно, что был бы грех пересказывать это своими корявыми словами.
Reply
И взял посох свой в руку свою, и выбрал пять гладких камней из ручья, и положил их в пастушескую сумку, которая была с ним. И с сумкою и с пращою в руке своей выступил против Филистимлянина.
И взглянул Филистимлянин; и, увидев Давида, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, белокур и красив лицом. И сказал Филистимлянин Давиду: что ты идёшь на меня с палкою? Разве я собака? Подойди ко мне, и я отдам твоё тело птицам небесным и зверям полевым.
А Давид отвечал Филистимлянину: ты идёшь против меня с копьём, мечом и щитом, а я иду против тебя во имя Саваофа, бога воинств Израильских, которые ты поносил. Ныне предаст тебя бог в руку мою, и я убью тебя. И сниму с тебя голову твою.
И опустил Давид руку свою в сумку, и взял оттуда камень, и бросил из пращи, и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицом на землю.
Так одолел Давид Филистимлянина пращою и камнем. Тогда Давид подбежал и, наступив на Филистимлянина, взял меч его и вынул его из ножен, ударил его и отсёк им голову его; Филистимляне, увидев, что силач их умер, побежали (1 Цар. 17:38-51).
Хочу обратить ваше внимание на тот удивительный факт, что Саул не узнал Давида, который был у него некоторое время певцом и оруженосцем. Это служит ясным доказательством того, что в "Первой Книге Царств" ("Первая Самуила") собрано и довольно неумело скомплектовано несколько легенд о царе Давиде.
"Когда Саул увидел Давида, выходившего против Филистимлянина, то сказал Авениру, начальнику войска: Авенир! Чей сын этот юноша? Авенир сказал: я не знаю.
Когда же Давид возвращался после поражения Филистимлянина, то Авенир взял его и привёл к Саулу. И спросил его Саул: чей ты сын, юноша? И отвечал Давид: сын раба твоего Иессея из Вифлеема" (1 Цар. 17:55-58).
Слух о великом подвиге Давида быстро распространился по всему государству, обрастая всё новыми и новыми подробностями. Молодой пастух стал национальным героем.
И здесь пришла пора высказать очередную крамольную мысль: подвиг юного Давида непомерно раздут!
Говоря начистоту, это вовсе не был никакой подвиг. Потому что, совершая подвиг, человек сознательно идёт на верную смерть.
Когда воин бросается на амбразуру дзота, он совершает подвиг. Известно более 30 случаев, когда солдаты Красной Армии закрывали грудью фашистский дзот, спасая жизни своих товарищей и позволяя им захватить стратегическую высоту. Кстати, к вашему сведению, среди этих 30 героев, совершивших подвиги во славу Родины, были три еврея. Некоторые из тридцати бойцов всё же остались живы. Но это не умаляет их заслуг, - они шли на верную смерть.
Поступок Давида нельзя назвать и героическим поступком. Потому что, совершая героический поступок, человек рискует жизнью.
Тот, кто бросается в горящий дом, чтобы спасти ребёнка, тот, кто идёт с гранатой на танк, тот, кто в одиночку врывается в бандитское логово, - совершают героический поступок.
Reply
Войти безоружным в клетку со львом, схватиться в единоборстве с заведомо более сильным противником, остановить коня на скаку, лечить больного тифом вне больничных условий, - всё это смелые поступки.
Поступок Давида был просто поступком. Пусть даже с большой буквы "П".
Утверждая это, автор вовсе не желает умалить достоинств Давида. Автор (тоже, кстати, Давид) очень уважает людей поступка, людей дела, а не слова. Тех, которые что-то делают, а не говорят, что могли бы сделать ещё лучше. Написав эту книгу, автор без ложной скромности считает, что совершил поступок.
Ловкий, сильный, меткий бросок Давида был Поступком без всяких высококачественных определений.
Но белокурый юноша не шёл на верную смерть, не подвергал никакой опасности ни жизнь свою, ни своё здоровье. Он рисковал не более, чем рискует метатель молота на спортивных соревнованиях.
Могучий Голиаф, с его трёхпудовыми латами, не представлял для Давида абсолютно никакой опасности.
Посудите сами: опасен удав для муравья? Огромный слон панически боится маленькой мышки. Она его может укусить, а он её - нет. Он даже растоптать её не может. Пока подымет и опустит ногу, мышка прогуляется под ней десять раз туда-сюда.
Давид не зря отказался от лат и от меча. Они бы только сковывали его движения.
Это был неравный поединок. Огромное преимущество было на стороне Давида. Он был лёгок и ловок, быстро перемещался по полю, мог увернуться от удара. Но он даже не вошёл в контакт с Голиафом, он был недосягаем для богатырского меча. Голиаф не только не имел возможности рассечь его, но не мог даже ущипнуть такого противного противника. Если бы Голиаф погнался за Давидом, поединок кончился бы для него ещё позорнее, - он умер бы от разрыва сердца.
Известный исторический пример. Легко одетые и плохо вооружённые воины Александра Невского наголову разбили неповоротливых немецких рыцарей, под тяжестью которых трещал и ломался лёд.
В книге Марка Твена "Янки при дворе короля Артура" есть забавный эпизод. Молодой парнишка янки, волею судьбы заброшенный в средневековую Англию, вызван на поединок одним из грозных рыцарей короля Артура. Как и Давид, он отказывается от лат, копья и тяжёлого забронированного коня. Сидя верхом на осле, вооружённый обычной метлой, он легко расправляется с рыцарем, неповоротливым и тяжеловесным.
Так совершил ли тот янки подвиг?
Неужели я Вас, читатель, ещё не убедил? Ну, знаете! Вы неубедимы и непобедимы, как медный истукан Голиаф!
Придётся применить последнее средство убеждения, больше их у меня для вас нет. Попробуйте представить себе поединок на звание чемпиона мира между... чемпионом Японии в борьбе сумо и сопливым пацаном, чемпионом одесской Молдаванки по стрельбе из рогатки. А теперь спрошу я Вас: как Вы думаете, кто у кого первым запросит пощады? Могу поставить десять против одного, что это не будет мой маленький земляк!
Reply
Но по мере знакомства с вашими полотенцами переменил свое решение.Такое даже читать противно.
Единственное, на что способен ваш кичливый ум-это производить заблуждения и кощунства в адрес Господа Бога и Православной Веры.
Для меня это неприемлемо и я не хочу умножать зло, которое вы воспроизводите в комментариях,являясь орудием темных сил и собственных заблуждений.
Разоблачить всю вашу ложь и заблуждения не составляет никакого труда.
Но вы ведь это не воспримете продолжая нагромождать ложь на кощунство и богохульствоа.
Поэтому прощайте и простите, что побезпокоил.
Вы не лишены остроумия, жаль, что ваши природные таланты пользует злая сила.
Видимо вам не дано родиться свыше.
Мёртвым родились,мёртвым и умрете.
Не вы один такой сделали свой выбор.
Бог вам судья.
Reply
Я утверждаю, что верующие верят не в бога, а в свою веру в бога. В отличие от верующих, мы, атеисты, свои утверждения должны обосновывать и доказывать. Чем я с нескрываемым удовольствием и займусь.
Начнём с крещения. Что это по своей сути? Ритуал. Ритуалов человечество придумало невообразимое количество. И ещё придумает, ибо воображение человеческое неисчерпаемо. К списку Эйнштейна ("Что в мире бесконечно? Вселенная и человеческая глупость") смело можно добавить бесконечную фантазию.
Что есть ритуал? Предельно просто: придуманное человеком действо для вступления в какое-нибудь общество либо просто внутреннее действо.
Верующие говорят об исключительности ощущений при крещении. Не спорю с очевидным. Они искренне верят в ритуал крещения. Но при чём тут бог? Верующим сейчас даже выдают почти юридический документ о крещении (как членский билет в обычной светской организации) и с новым именем, кстати, для внутреннего пользования. Псевдоним, так сказать... Причём изменений по существу не наблюдается. Как ели, спали, грешили, так и продолжают. Я понимаю, если бы это величайшее (по его представлению веропредержащими) действо сопровождалось некими внешними изменениями духовного плана. Например, в лице окрестившегося появлялся бы особый свет или хотя бы голос менялся, тембр божественного звучания появлялся или крест на лбу воссиял. То есть, чтобы все окружающие видели: вот идёт воистину окрестившийся. Не просто совершивший некий ритуал и продолжающий жить за небольшим исключением так же, как раньше, а действительно приобщившийся к богу. Почему этого нет? Потому что верующие совершают обряд крещения и не более. Не вода и не крест на шее свидетели истинного приобщения к богу, а изменение на духовном уровне. И тогда не нужен ни крест, ни документ о крещении. Это было бы видно сразу.
Видим ли мы это? Нет. Почему? По той простой причине, что в вопросах крещения не в бога верят окрестившиеся, а в силу совершённого над ними ритуала. Что думают наивные верующие? Вот они окрестились, и животворящая сила креста защитит их. С чего бы это? Бед и страданий у них в жизни ничуть не меньше, чем у атеистов. Перспектива попасть в Рай привлекает? А как насчёт Ада? Пути-то господни, как известно... Возьмёт, да и изменит правила попадания в рай, а народу не сообщит. Потому как неподсуден.
Идём далее. А что далее? Посещения церкви, исповеди, причастие, всенощные и разные другие ритуалы. С разной степенью добросовестности совершаемые как верующими, так и работниками церкви. Нужна ли вся эта придуманная людьми мишура богу? Ответ знаете сами. А кому это нужно? Только людям. Одни так себя уверяют, что, совершая ритуалы, они верят в бога, хотя по-прежнему верят только в ритуалы. А другие просто делают на этом лицемерии деньги. И ничего больше.
Reply
Reply
Leave a comment