Накину-ка и я немного на вентилятор..
При СССР не было свободной журналистики. Журналисты были наёмными работниками государства и партии. С этим никто не пытается спорить. Однако, если в любой газете появлялась статья о чиновничьих злоупотреблениях, то это было:
1. Проверенная информация.
2. Результатом статьи было как минимум наказания того или иного руководящего работника в партийном или дисциплинарном порядке.
Если речь шла об уголовном преступлении, то, как правило, в заключении материала публиковалось решение суда в отношении виновных лиц.
Результатом такой цензуры у народа (мне тут пытаются доказать, что термин "народ" к нашему народу не подходит, мол это не народ, а население, типа "электорат", но я по старинке употребляю слово народ - мне так привычнее) было
а) определённое спокойствие, что мол власть на чеку,
б) была вера в то, что его жалобы будут рассмотрены.
И такие жалобы рассматривались. Может не сразу, но рассматривались и люди добивались "справедливости". Помню где-то в конце 80-х у нас поступила жалоба на милиционера ст. Тернополь, который кого-то якобы незаконно задержал. Подняли дело, оказалось, что жалобщика задержали ревизоры в электричке за безбилетный проезд и он был по этому случаю осуждён судом к году или дум исправительных работ, естественно в удовлетворении жалобы ему было отказано. Но человек попался настырный, то ли наглец, то ли ходок "за правдой", он подавал в суд апелляцию, и в конце концов добился, что не только его оправдали, но и задерживавших его ревизоров привлекли за самоуправство. Естественно и милиционера потом наказали. Уж не помню как, скорее всего - уволили.
Сейчас же в народе бытует присказка "за правдой пойдёшь - до жопы сотрёшься" и этим всё сказано. Т.е. если у тебя имеются связи и". главное, - деньги, то тебе всё нипочём, а если нет - то лучше не высовываться. Впрочем, это я отвлёкся, не о том я сегодня надумал поговорить. Я журналистике. Сегодняшней...
Практически все журналисты у нас сейчас превратились в тех же наёмных работников, но не государства, а отдельных людей и соответственно материал в средствах массовой информации подаётся в интересах этих самых отдельных людей и зачастую предлагаемая точка зрения выгодна никак не государству Украина (название государства можно поменять), а тому кто содержит журналистов. Понятное дело, что грантоеды из 5-го Анала и других "демократических" СМИ гнут свою линию. Это они засунули язык в задницу, когда Ющенко весьма не лицеприятно высказался о журналисте, который поинтересовался кому принадлежит автомобиль, на котором ездил его, тогда ещё совсем молодой, сынок. Зато нынешнему харанту они приписывают золотые унитазы и прочую хрень. Ну если у него там есть золотой унитаз, то докажите это, типа представьте фото, свидетельства очевидцев, которые сиживали на этом унитазе, снимали с него пробу, или, лучше всего, документы - счета на покупку, накладные. А ведь накинули дерьма на вентилятор и всё. А харант наш нынешний, словно на том унитазе сидит и подтирается. Видно его пресс-секретарь Ганька Герман избрала такую тактику - молча подтираться.
Однако у нас имеются вполне себе и провластные СМИ, т.е. принадлежащие функционерам и спонсорам партии регионов. Однако и эти СМИ дуют в ту же дудку. Они даже постеснялись поинтересоваться, какого такого наказания добиваются для обидевшего коллегу гопника "палаточные журналисты", ведь складывается впечатление, что они хотят того просто сжечь без суда и представления каких-либо доказательств. Не, я и не думаю утверждать, что он пай-мальчик и "ни в чём не виноватый", по мне так их всех участников надо наказать. Вопрос ведь в том, что преступление должно быть доказано и наказание должно быть предусмотрено законом. Ну, нет у нас в законе нормы "сожжение на костре тех, кто плохо посмотрел на журналистов", нет такого. Следовательно по закону, он получит, если докажут, какую-то фигню. Ведь у нас закон гуманный, а малейшее сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Т.е. если обвиняемый говорит одно, а потерпевший иное, то доказательств для сурового приговора не достаточно. Не, ну можно, конечно, посадить человека в СИЗО, поместить в"пресс-камеру" и пока он не признается не выпускать оттуда. Но ведь это тоже будет незаконно. Только вот в отличие от ни за что не отвечающих журналистов должностные лица СИЗО, милиции и суда отвечают за то, что делают. Они никак не согласны нарушать закон "просто так", потому что десяток придурков сидят в палатке перед МВД.
В общем, там масса вопросов, но ни один канал не задаёт их. Ну не хотят они трогать говно, которое и без того очень сильно воняет.
Опять же пару дней назад сын лидера крымско-татарского народа застрелил человека. Может, конечно, это и не он застрелил, но все вроде бы согласны. что он. Не знаю, случайно он застрелил, специально, или потому что сошёл с ума, а может вообще "Рафик ни в чём не виноваты", не важно. Меня интересует такой вопрос: почему ни один журналист не поинтересовался как правоохранительные органы квалифицируют действия владельца оружия - Джемилёва-старшего, ведь согласно закона нарушение правил хранения оружия, которое повлекло гибель людей является уголовно наказуемым. Наказание там тоже минимальное, но всё рано это уголовное преступление. Не, я понимаю, что он депутат и пользуется неприкосновенностью, но поинтересоваться то можно. Но видно, что СМИ уже получили отмашку - Джемилёва не трогать.