Антикультура - болезнь цивилизации
В последние 80-100 лет пышным цветом "расцвела" антикультура[110]. Сначала она поразила Запад, а после известных событий 1987-1991 годов (когда пали идеологические барьеры и рухнул железный занавес) активно внедряется в нашу российскую действительность. Черты антикультуры:
1) постоянная обращенность к теме смерти, некрофилия: бесконечные романы и фильмы ужасов, катастроф, триллеры, боевики и т. п., информационная некрофилия в средствах массовой информации [СМИ].
2) проповедь-пропаганда анормального в разных его видах: театр абсурда; философия абсурдизма; психоделическая философия; наркотическая антикультура; романтизация преступника [когда антигерои-преступники изображаются как герои], чрезмерное внимание к отклонениям в сексуальном поведении [садизму, мазохизму, гомосексуализму]; пристрастие к изображению психопатологии, болезненных проявлений человеческой психики, достоевщина.
3) нигилизм по отношению к старой культуре, разрыв с ней или попытки ее "осовременивания" до неузнаваемости, одним словом, нарушение баланса между традициями и новаторством в пользу последнего; новаторство ради новаторства, соревнование за то, чтобы своим "новаторством" сильнее удивить, поразить воображение зрителя, читателя, слушателя.
4) воинствующий иррационализм: от постмодернистских изысков и вывихов до восхваления мистицизма.
К сожалению, деятели культуры всё больше превращаются в оборотней - деятелей антикультуры.
Во-первых, вместо того, чтобы "чувства добрые" "лирой пробуждать" (А. С. Пушкин), "сеять разумное, доброе, вечное" (Н. А. Некрасов), они пустились во все тяжкие: в изображение картин и сцен, демонстрирующих насилие, убийство, преступное поведение в целом, грубость, хамство, цинизм, всякие кривлянья, ёрничанья, издёвки.
Во-вторых, красота, прекрасное у нынешних деятелей культуры не в моде: чем уродливее-безобразнее изображаемое, тем лучше (примеры: "Жизнь с идиотом" Виктора Ерофеева, "Лебединое озеро" в постановке Мориса Бежара, "Идиот" Достоевского в телепостановке Ф. Бондарчука и т. п.).
В-третьих, истина не приветствуется. Характерный пример: в телевизионной рекламе (телеканал ОРТ от 15.01.99-12.30) прозвучало: "Реальные факты менее интересны, чем фантазии и заблуждения". Эта реклама многократно передавалась по телевидению. Вдумайтесь только, что внушается людям: мир иллюзий, ирреальный мир более интересен, чем реальная жизнь?! Да здравствуют маниловщина, мюнхгаузеновщина, кастанедовщина, всякого рода дурманы, духовные и материальные! - Это почти прямой призыв к безумствованию, к уходу из реальной жизни вплоть до наркотической бредомании.
Одним словом, добро, красота, истина - фундаментальные человеческие ценности, на которых основывается жизнь, - деятелей антикультуры почти не интересуют, а если и интересуют, то только в обертке-окружении анормального (отклоняющегося или патологического).
Антикультура - это чрезмерное развитие определенных теневых сторон культуры, раковая опухоль на ее теле. Опасность антикультуры не только в прямом действии на сознание и поведение людей. Она мимикрирует, маскируется под культуру. Люди нередко обманываются, ловятся на удочку антикультуры, принимая ее за культуру, за достижения культуры. Антикультура - болезнь современного общества. Она разрушает культуру, разрушает человеческое в человеке, самого человека как такового. Она страшнее любой атомной бомбы, любого Усамы бен Ладена, потому что она поражает человека изнутри, его дух, сознание, тело.
Русский философ В. С. Соловьев писал:
«Что же такое, в самом деле культура? Это все, решительно все, производимое человечеством. Тут - мирная Гаагская конференция, но тут и удушающие газы; тут Красный Крест, но тут и обдавание друг друга струями горячей жидкости, тут Символ Веры, но тут и Геккель с «Мировыми загадками»».
К сожалению, этот взгляд В. С. Соловьева на культуру разделяют многие, понимают под ней нечто аморфное и безбрежное, включают в ее состав вещи, несовместимые с нормальной человечностью. Я решительно не согласен с таким пониманием культуры.
Мне ближе такие высказывания философов: «Культура - это сгустки накопленных ценностей» (Г. Федотов);
«Культура - это среда, растящая и питающая личность» (П. Флоренский).
Или такое высказывание Л. Н. Толстого: «… мы имеем право называть наукой и искусством только такую деятельность, которая будет иметь эту цель и будет достигать ее (благо общества и всего человечества).
А потому, как бы ни называли себя ученые, придумывающие теории уголовного, государственного и международного прав, придумывающие новые пушки и взрывчатые вещества, и художники, сочиняющие похабные оперы и оперетки или такие же похабные романы, мы не имеем права называть всю эту деятельность наукой и искусством, потому что деятельность эта не имеет целью благо общества или человечества, а, наоборот, направлена ко вреду людей»[111].
К культуре относится только то, что служит сохранению, развитию и прогрессу жизни. Точнее, культура - это совокупность знаний и умений, направленных на самосохранение, воспроизводство, совершенствование человека[112] и воплощенных отчасти в нормах жизни (обычаях, традициях, канонах, стандартах языка, образования и т. п.), отчасти в предметах материальной и духовной культуры. Всё, что выходит за рамки этих знаний и умений, что разрушает человека или препятствует его совершенствованию, - не имеет отношения к человеческой культуре и служит только одному богу: богу антикультуры.
Различают культуры: духовную и материальную, внутреннюю и внешнюю, отдельного человека и того или иного сообщества. Говорят еще о научной, художественной, политической, нравственной, технической, педагогической, умственной, языковой (речи) и т. д. культурах.
Пропаганда анормального в современном обществе
Меня тошнит от культуры и от натуры
Ж.- П. Сартр (?)
Когда ты, наконец, поймешь, что нормальность не есть добродетель, а отсутствие мужества.
Из американского кинофильма «Практическая магия»
«- А почему ты знаешь, что гениальные люди, которым верит весь свет, тоже не видели призраков? Говорят же теперь ученые, что гений сродни умопомешательству. Друг мой, здоровы и нормальны только заурядные, стадные люди. Соображения насчет нервного века, переутомления, вырождения и т. п. могут серьезно волновать только тех, кто цель жизни видит в настоящем, то есть стадных людей.
- Римляне говорили: mens sana in corpore sano (в здоровом теле здоровый дух).
- Не все то правда, что говорили римляне или греки. Повышенное настроение, возбуждение, экстаз - все то, что отличает пророков, поэтов, мучеников за идею от обыкновенных людей, противно животной стороне человека, то есть его физическому здоровью. Повторяю: если хочешь быть здоров и нормален, иди в стадо.» - Так отвечал призрак черного монаха находившемуся в галлюциногенном бреду Коврину. Последний - герой рассказа А. П. Чехова «Черный монах».
А. П. Чехов отобразил в этих немногих фразах позицию известной части интеллигенции, зараженной ядом ницшеанской философии[113]. К сожалению, этот дух ницшеанства распространился в ХХ веке как зараза. До сих пор он дает о себе знать во многих явлениях культуры...
Современное общество, его атмосфера в целом заражены бациллами анормального (аморального, преступного, больного сознания). Кино и телевидение переполнены сценами насилия, убийства, всякими ужастиками, монстрами, показами катастроф, гибели людей. Преступники и убийцы нередко выставляются героями. Наглядные примеры: часто демонстрируемый по телевидению отечественный кинофильм "Гений", где в главной роли известный киноактер Александр Абдулов, или недавний сериал «Бригада».
Евгений Петросян 30 июня 2003 г. в телепередаче «Смехопанорама» (ОРТ, 18.20) по поводу телесериала «Бригада» печально заметил: «раньше мальчик смотрел «Небесный тихоход» и говорил - хочу быть летчиком; сейчас он смотрит «Бригаду» и что он говорит? - хочу быть бандитом».
Главную роль в телесериале играет известный актер Сергей Безруков. В интервью (в фильме, показанном по телеканалу «Московия» 21 сентября 2003 г. в 9.40 утра) он оправдывает этот телесериал, объявляет даже глупцами тех, кто не понимает положительного значения телесериала.
Каков же сюжет «Бригады»? А он таков, что главный герой - бандит, который выходит победителем из всех схваток с подобными себе и с милицией. Сериал завершается тем, что этот лидер преступной группировки баллотируется в Государственную Думу РФ и выигрывает выборы.
Уже есть подражатели телесериала. Некий Виталий Дёмочко ставит в Уссурийске на Дальнем Востоке телесериал «Спец». Этот В. Дёмочко только пять лет, как вышел на свободу. А до этого сидел в тюрьме. Как он сам говорил о себе, он был у истоков организованной преступности на Дальнем Востоке, был организатором преступных сообществ, банд.
И вот этот «бывший» бандит ставит телесериал, во многом автобиографичный. Он и продюсер, и главный режиссер, и исполнитель главной роли в телесериале. Большинство ролей в телесериале играют его «братки». Милиционеров и жертв никто из этих «братков» играть не захотел; пришлось ему приглашать на роли милиционеров и жертв артистов местных театров.
Первая серия телесериала «Спец» уже была показана на местном телевидении (сентябрь 2003 г.). Телезрителям понравилась первая серия и они захотели увидеть продолжение. Вот пример «успешного» бандита, который осмелился даже не то что баллотироваться в ГосДуму, а поставить телесериал о своей жизни, т. е. как бы увековечить себя. Он сам об этом говорил.
Весь вид этого «продюсера» говорит о том, что он ничуть не раскаялся в содеянном и продолжает свои бандитские дела (кстати, он сам в интервью довольно-таки прозрачно намекнул на это, сказав, что занявшись легальным продюсерским-режиссерским бизнесом оставит, возможно, все свои прежние дела). Не случайно он презрительно отозвался о правоохранительных органах, что де они не способны подавить организованную преступность.
Философ Е. В. Золотухина-Аболина назвала этот феномен антикультуры «эстетизацией злых сил». Она пишет: «Бесконечные кровавые детективы, фильмы-катастрофы, сериалы «ужастиков» о маньяках и вампирах затопили сейчас наши экраны. Кинематограф соревнуется с жизнью: ну-ка, кто ужаснее, экранная реальность или настоящая? Длинноногие красотки душат шнурками своих незадачливых друзей, а сказочные гномы сноровисто сдирают кожу с живых.
И мы к этому привыкаем.
Мы привыкаем ко злу, поданному в яркой обертке и на фоне красивых пейзажей. Зло становится домашним, как собака-ротвеллер, но от этого оно не перестает быть злом и точно так же, как эта собака, может в любой момент растерзать хозяев.
Юноше, который тысячу раз видел убийство на экране (крупным планом, садистски подробно), гораздо легче взять в руки автомат и пойти убивать. Его сердце покрылось шерстью, одичало, и от этого одичания он перестает понимать, что у реального человека нет в запасе пяти жизней, как у персонажа из электронной игры, и с ним нельзя обращаться как с танцующей на экране мишенью. Эстетизация зла - бич нашего времени.»[114]
Давно известная истина: подрастающее поколение воспитывается большей частью на примерах. Если молодые люди видят дурные примеры, то они невольно заряжаются энергией этих дурных примеров.
И наоборот. Вот что писал Сенека почти две тысячи лет назад: «Хочешь освободиться от пороков, - сторонись порочных примеров. Скупец, развратитель, жестокий, коварный, - все, что повредили бы тебе, будь они близко, - в тебе самом. Уйди от них к лучшим, живи с Катонами, с Лелием, с Тубероном, а если тебе по душе греки - побудь с Сократом, с Зеноном. (…) Живи с Хрисиппом, с Посидонием. Они передадут тебе знание божественного и человеческого, они прикажут тебе быть деятельным и не только красно говорить, сыпля словами для удовольствия слушателей, но и закалять душу и быть твердым против угроз.» - Сенека.
Нравственные письма к Луцилию, 104, 21-22. Сенеку поддержал наш прославленный полководец А. В. Суворов в весьма энергичных словах: «Возьми себе в образец героя, наблюдай его, иди за ним вслед; поравняйся, обгони, слава тебе!»
--------
Мы наблюдаем бесконечное смакование подробностей-деталей насилия, преступлений, убийства, грубого/жестокого обращения с людьми. Язык и поведение литературных и киногероев, как правило, лишены нормальной человечности, деликатности, такта.
Сплошное хамство, грубое обращение, грубый площадный язык вплоть до мата. Всё это дети, подростки, молодые люди видят, впитывают в себя как губка, заряжаются этой негативной энергией, начинают подражать. Им начинает казаться, что всё в этом обществе возможно, допустимо, приемлемо. Отрицательная энергия преступного сознания, разлитая в современной культуре, в фильмах, книгах, в средствах массовой информации, проникает в неокрепшие умы молодых людей.
Да что говорить о молодых людях?! И взрослые, зрелые люди порой не выдерживают этого давления криминализированной культуры. В октябре 2001 г. по каналу телевидения НТВ был показан сюжет с поимкой серийного убийцы, врача скорой помощи Максима Петрова из Санкт-Петербурга. Уже в тридцатилетнем возрасте этот большой любитель детективов (как он сам о себе сказал на одном из допросов) встал на преступный путь сначала ограблений, а потом и убийств. На его совести 12 убийств! Когда в литературе, в кинематографе, на телевидении - бесконечные боевики, детективы, то это неизбежно ведет к криминализации общества, к тому, что люди, вольно или невольно отравляясь всеми этими миазмами преступного сознания, всё в большем количестве становятся на путь преступлений.
(Мне на память приходит один сюжет из фильма Михаила Ромма "Обыкновенный фашизм". На предвыборный митинг в небольшой итальянский город должен был приехать Муссолини, лидер вновь образованной фашистской партии. Жителям городка он был малоизвестен. За несколько дней до приезда Муссолини главная площадь городка была обклеена плакатами с его изображением и характерным фашистским приветствием. Когда Муссолини появился на митинге и поднял руку в фашистском приветствии, то все собравшиеся на митинге жители городка как один подняли руку в этом же характерном приветствии... Вот сила многократного демонстрирования одного и того же в печати, в кино, в средствах массовой информации.)
Бесчисленные сцены с показом преступного поведения ведут лишь к увеличению преступности, воспитывают и плодят всё новых и новых преступников.
Вот несколько свежих примеров. Кинорежиссер Алексей Герман был избит вместе с сыном в доме творчества «Репино» (декабрь 2001 г.). Писатель-сатирик М.Жванецкий подвергся разбойному нападению с целью ограбления: был избит и у него отнят только-что купленный джип, стоивший писателю несколько десятков тысяч долларов (январь 2002 г.).
Убит в своем подъезде директор Института психологии РАН, известный психолог Андрей Владимирович Брушлинский. Зверски убита вместе со своим другом дочь декана социологического факультета МГУ В.И.Добренькова (январь 2002 г.). Один из убийц - наркоман. Декан В.И.Добреньков в открытом письме президенту России потребовал отмены моратория на смертную казнь.
К этому требованию присоединились более ста преподавателей МГУ. Да разве дело в моратории на смертную казнь?! Дело в общественной атмосфере. Почти открытая пропаганда аморального поведения в СМИ, отрицательная энергия преступного сознания, поддерживаемая-культивируемая современной антикультурой, - вот причина всех этих драм и трагедий.
Деятели кино-телевидения, писатели порой оправдывают свое пристрастие к детективному жанру тем, что криминальные сюжеты их фильмов, телепередач, книг отражают жизнь, что якобы такова жизнь[115]. Я с полной ответственностью заявляю: они клевещут на жизнь, на людей, на Россию, на человечество!
В подавляющем большинстве своем люди живут нормальной жизнью, родят, воспитывают, учат детей, строят, лечат, производят материальные и духовные блага. Преступность и борьба с нею - это лишь ничтожная часть жизни людей, России, человечества. Преступники, подобно болезнетворным микробам, могут лишь паразитировать на теле общества. Не этим живет общество!
Основная жизнь людей - это либо любовь, рождение и воспитание детей, воспроизводство новой жизни, либо производство материальных и духовных благ, жизнь в культуре, материальный-духовный прогресс. Всё остальное находится на периферии жизни.
Преступность - это периферийная, маргинальная[116] жизнь. Соответственно и показывать ее нужно в этой пропорции. Не 50-70 процентов экранного времени, а каких-то 5-10 процентов.
Художники, писатели, телевизионщики не должны идти на поводу у маргиналов и тех, кто готов смотреть жизнь этих маргиналов. Кстати, первые используют порой такую аргументацию для обоснования своей позиции: людям нужно показывать интересное, занимательное; боевики, детективы, как правило, интересны, занимательны; значит, людям нужно их показывать. - Это логически ошибочная аргументация.
Боевики и детективы - лишь малая часть интересного, занимательного. Объем понятия "интересное, занимательное" неизмеримо больше объема понятия "боевик-детектив". Людям интересна любовь, перипетии любви, интересна борьба в разных ее некриминальных видах (в спорте, в поисках неизведанного, непознанного, в творчестве, в науке, в политике, в экономике), в том числе соревновательные формы борьбы, конкурентная борьба.
Занимательны путешествия, приключения, исторические события, жизнь животных, растений, юмор, сатира, комедия и т. д. и т. п.
Ссылаются также на спрос, что де детективы пользуются повышенным спросом. На самом деле это артефакт, искусственно вызванный феномен (когда предлагают на рынке в качестве интересного-занимательного преимущественно что-то одно, то и получают соответствующую реакцию в виде повышенного спроса на это одно). Если бы писатели, кинематографисты, телевизионщики создавали больше интересной продукции недетективного характера, то и структура спроса изменилась бы в пользу этой продукции.
Кроме того, в таких ситуациях всегда есть опасность пойти на поводу у дурных вкусов или искушение потакать им. Народ не всегда прав. Он может увлечься антигероями, такими как Муссолини, Гитлер, в том числе всякими анти- в сфере искусства.
Вот пример: некий Владимир Сорокин стал модным писателем благодаря своим по большей части скандальным произведениям (см., например, роман «Голубое сало», 1999 г.). В телепередаче «Накануне» (НТВ, телеведущий Парфенов) 30 июня 2002 г. воспроизводится видеоролик, в котором В.Сорокин пророческим тоном произносит слова: «Я чувствую как Россия замораживается. Она впадает в спячку... Традиционно... Это медведь».
Сам на вид холеный, откормленный, с фигурной бородкой (явно за собой следит) и такое глупое самомнение, такие гадкие слова про Россию. Всё убожество-ничтожество В.Сорокина в этих словах! Его произведения издает издательство «Ad marginem» (директор - Александр Иванов), которое издает также Александра Проханова (ярого националиста) и политического экстремиста Эдуарда Лимонова, придумавшего национал-большевизм. Хороша компания!
Люди бывают падки до сенсаций, до всего необычного, дерзкого, крикливого. Еще две тысячи с лишним лет родилась поучительная легенда о Диогене из Синопа:
«Однажды он рассуждал о важных предметах, но никто его не слушал; тогда он принялся верещать по-птичьему; собрались люди, и он пристыдил их за то, что ради пустяков они сбегаются, а ради важных вещей не пошевелятся». Люди вот такие. Не всегда глас народа - глас божий.
В ХХ веке приобрел большую известность испанский художник Сальвадор Дали. Это художник - настоящий апостол анормального. Практически все его творчество сплошной эпатаж. Он не чурается даже злых и подлых выходок. На одной из своих картин им была сделана такая надпись: «Иногда ради удовольствия я плюю на портрет своей матери». Узнав об этой выходке сына, отец проклял его.
К сожалению, многие деятели культуры заражены этим духом негативного. Они убеждены в том, что интересна только теневая сторона жизни, а хорошие люди неинтересны.
Такое мнение высказал, в частности, известный киноактер Макдауэлл. Он снимался в роли Калигулы в одноименном фильме, в фильме «Цареубийца». Это свое мнение он высказал в телепередаче, посвященной ему и его кинопроекту о Чикатило (сентябрь 2003 г.). Подобное мнение я услышал в программе телеканала «Культура», которую ведет Андрей Максимов (в первом часу ночи 17.09.03). Телеведущий Максимов и Виталий Вульф согласились с мнением Пьера Кардена, который сказал примерно следующее: люди интересуются безобразным больше, чем красотой.
В мире, в том числе в человечестве, много всяких энтропийных, разрушительных элементов-процессов. Культура всегда противодействовала им. Она негаэнтропийна по своей сути.
В кривом глазу и прямое криво
По большому счету принятое в наше стране название массовых средств передачи сообщений, масс-медиа - «средства массовой информации», сокращенно СМИ, - не соответствует действительности. Массовые средства передачи сообщений передают как информацию, так и дезинформацию, как соответствующее действительности (истину), так и не соответствующее действительности (ложь, фантазии). Утверждать однозначно, что они информируют нас о действительности - это значит вводить в заблуждение общественность.
Возьмем хотя бы новостные программы. Они передают преимущественно негатив жизни (катастрофы, аварии, стихийные бедствия, убийства, террор, другие преступления). Представители масс-медиа, кстати, сами признаются в этом. Вот одно такое признание: «журналисты любят плохие новости».
Эту фразу я услышал по Евроньюс 1 сентября 2003 г. в 9.16 утра[117]. Вдумайтесь только: журналисты сосредотачивают внимание на негативе жизни («плохих новостях»), сознают это и тем не менее продолжают врать общественности, что их сообщения - зеркало жизни. Я часто слышу из их уст (в оправдание преимущественного показа негатива) знаменитую поговорку «неча на зеркало пенять, коли рожа крива».
В саморекламе НТВ (сентябрь 2003 г.) в ответ на высказывание тележурналиста Владимира Соловьева о том, что «мир несумасшедший» телеведущий информационной программы «Сегодня» Михаил Осокин сказал буквально следующее: «А я каждый день говорю, что мир сумасшедший». Показательное саморазоблачение! Телеканал НТВ как унтер-офицерская вдова сам себя высек. Мир несумасшедший, т. е. нормальный, а они, тележурналисты, изображают его как сумасшедший. Получается, не рожа крива, а зеркало криво.
Саморазоблачительная фраза «журналисты любят плохие новости» и этот встроенный в рекламу диалог Владимира Соловьева с Осокиным на НТВ подтверждают мой тезис о том, что масс-медиа искажают действительность, по существу, дезинформируют общественность о происходящем в мире.
Да, в каждом отдельном случае сообщение о том или ином негативном явлении-событии может быть достаточно правдиво. Но в целом, по совокупности сообщения со знаком минус преобладают в новостных программах и создается впечатление, что всё в жизни плохо.
Руководители масс-медиа должны коренным образом изменить политику новостных сообщений, т. е. если они хотят показывать жизнь такой какой она есть, они должны строить свои новостные программы таким образом, чтобы пропорция сообщений о позитиве и негативе жизни соответствовала реальной пропорции позитива и негатива жизни.
Иными словами, они всё время должны помнить об этом пристрастии журналистов (их «любви» к плохим новостям) и чистить себя, поправлять журналистов, требовать от них интересных сообщений о позитивных событиях. Кстати, большая ложь - представлять дело таким образом, что сообщения о негативных событиях интересны, а сообщения о позитивных событиях неинтересны.
Я часто встречал подобное мнение. Оно не просто ошибочно, а вредно и опасно. (Такое мнение навеяно довольно-таки распространенным старым представлением о том, что образ положительного героя скучен, а образ отрицательного героя интересен).
Помимо новостных программ многие масс-медиа демонстрируют и другие образцы дезинформации: передают астрологические прогнозы (в науке давно установлено, что астрология - лженаука), рекламируют всяких знахарей, ясновидящих, так называемых «народных целителей», без всякой критики-анализа сообщают о разных квази-, псевдонаучных теориях и т. д., и т. п.
Могу даже сказать: в последние годы в наших масс-медиа нарастает градус мракобесия. Т. е. во все увеличивающихся масштабах передается не просто ложь-дезинформация, а замалчиваются и/или третируются правда-истина, научно обоснованные теории, концепции. Пример: общепризнанная в науке дарвиновская теория происхождения человека всё чаще упоминается со знаком минус.
Или: всё чаще логика, логическое мышление, рассудок подаются в негативном свете и, наоборот, в позитивном свете подается парадоксальное мышление. В частности, оценка идей, взглядов как парадоксальных нередко фигурирует как позитивная.
Вот один характерный пример: по телеканалу «Культура» в рекламе образовательного проекта нового сезона «Плоды просвещения» (сентябрь 2003 г.) среди других рекламных фраз звучит и такая: «Каждый раз это парадоксальный взгляд на историю, общество…». Слово «парадоксальный» звучит в контексте этой рекламы не просто как нечто позитивное, а как нечто завлекательное.
Вообще, сейчас в моде всякие парадоксальные высказывания. В рекламе НТВ телепрограммы «Личный вклад» звучала парадоксальная фраза, которую затем постоянно повторяет (как рефрен) в самой телепрограмме ведущий Александр Герасимов: «Если вы всё понимаете, это значит, что вам не всё говорят» (сентябрь-октябрь 2003 г.).
Парадокс-противоречие: если я всё понимаю, то, естественно, обладаю достаточной информацией; а если мне не всё говорят, значит, я не обладаю достаточной информацией и не могу всё понимать. Как хочешь, так и понимай эту фразу. Морочат голову телезрителю. Неужели телевизионщики думают, что они таким образом привлекут внимание телезрителей к данной телепрограмме?!
Среди парадоксальных высказываний встречается и негативная оценка любви как таковой. Ее порой изображают как нечто чудовищное, опасное для жизни, как патологию. Так, на телеканале «Культура» в анонсе-рекламе ток-шоу «Черный квадрат» (сентябрь 2003 г. - март 2004 г.) среди других слов из уст одного «деятеля» прозвучала такая фраза: «Любовь - это клиническая форма жизни».
Насколько надо быть сбитым с толку, чтобы делать подобные заявления! Меня удивляет, что такое заявление делается в рекламе и притом на телеканале «Культура». Ладно, сказал кто-то глупость, но зачем же ее тиражировать и в буквальном смысле рекламировать?! И это на телеканале, который должен нести свет-культуру людям, должен показывать образцы хорошего-лучшего, того, что составляет цвет-основу жизни. Ведь смотрят эту рекламу миллионы молодых людей и что они должны думать? Что любовь - болезнь? Значит, долой любовь?! Это невообразимо!
Сбитые таким образом с толку молодые люди будут вести себя в делах любви настороженно-подозрительно или даже цинично, издеваясь над своими чувствами и/или чувствами любящего их. А некоторые из них будут избегать любви или бороться с ней, если она случилась. Сколько драм и трагедий может породить это нелепое утверждение «деятеля», подкрепленное авторитетом телевидения и, особенно, телеканала «Культура»!
И опять же на телеканале "Культура" (март 2004 г., первый раз услышал 11 марта, около 17-и часов) в рекламе-анонсе передачи о любви прозвучала чудовищная фраза «В наше время не изменять жене просто неприлично». Руководители телеканала потеряли стыд и совесть. И разум.
Эту фразу слышат миллионы мужчин и женщин, супружеских пар. И не из уст отрицательного персонажа фильма, а в рекламе-анонсе телепередачи о любви! Что теперь должны думать миллионы телезрителей? Ведь в этой фразе содержится прямой призыв изменять женам. Более того, морально осуждается верность мужа жене. Вот вам антикультура в откровенном-бесстыдном виде.
Морально то, что осуждается человеческой моралью, и аморально (неприлично) то, что поддерживается человеческой моралью. Телеканал «Культура» демонстрирует цинично-пренебрежительное отношение к нормам морали, а, следовательно, к культуре. Ведь нормы морали - часть человеческой культуры.
Или в рекламе порошка Knorr (2002-2003 г.г.) звучала фраза: «Правила существуют, чтобы их нарушать» (об этой фразе подробнее см. ниже, стр. 212).
Из учебного пособия Л.Е. Балашова „Этика”.
(с)