ну и почему его не называть общеупотребительным термином?! :-) я не поленился, погуглил "аффтара" - https://www.litres.ru/author/aleksey-roschin/otzivi/ ТРИ отзыва, два из них копипаста, а он даже не заметил. при этом на полном серьезе считает себя пейсателем :-)
один отзыв, думаю это настоящий друг написал, кому еще то?! :-) два остальных заканчиваются абзацем: "Поражают абсолютно четкие логические построения автора. И еще манера повествования - спокойная, выдержанная, без какого-бы то ни было надрыва." значит добавлялись в качестве какой то идиотской рекламной компании, перед копипастой вставлялся блок, чтобы отзыв система считала "уникальным" и не блокировала :-) для меня это надеждый признак того, что даже бесплатный фрагмент читать не стоит, гарантированная потеря времени. вот нафига такое добавлять в свой профайл?! автор "книги" мля :))) прямо сейчас подобных авторов и "читателей" действительно неплохо ИИ генерирует. если любую его муть скормить в chatGPT робот насрет содержание не хуже (можете попробовать, если интересно). и интерактивное обсуждение с роботом интереснее даже пролистывания тупых высеров, на которые собранная им ватная паста способна.
не напишет, даже предпосылок пока нет ни к чему подобному: коммерческая цель у чатГПТ - автоматизация техподдержки, когда база документации роботу скармливается, он потом ленивым пользователям из их корявых запросов пытается ссылки на доки давать. проще говоря - нет в ИИ ни сознания, ни творческих способностей. над рожиным я стебался, так как быть тупее робота это жесть.
я такие пользовательские прогнозы, то есть не в плохом смысле, а непрофессиональное мнение, основанное на эмоциональном восприятии технологий, слышал по мере развития ИТ об АСУ вообще, о дистанционной работе (вытеснение ею офисной), ну и конечно об ИИ, причем все это уже очень давно. про распознавание образов вообще жесть, скормите в google lens сто картинок из любого тематического профайла с того же ИГ, вы удивитесь результатам. я в прошлом году писал маленькую задачу для определения по фото из ИГ профайла, продает ли заведение спиртное. так вот на больших данных по алгоритму определить то можно, но больше половины фоток он не категоризирует вообще, под оставшуюся надо писать свою логику. это самая мощная система распознавания образов на сегодня, у ФБ распознается примерно 10% изображений. вот что можно "автосоздавать", если оно не понимает уже готовое?! :-) или если есть спрос, то обязательно изобретут?! ок, машинный перевод по сей день изобретают. это на ограниченных и крохотных по сравнению с визуальными образами словарях :-)
Я очень далек от IT технологий, но обыграть Каспарова, в общем, не легче, чем создать движущуюся цифровую картинку на уровне Рязанова или Кополлы.
Гари Кимовича смогла обыграть программа из прошлого века со смешными, на наш взгляд, возможностями. Причём интерес там был чисто спортивный и никаких достойных упоминания денег эти программы не принесли.
Нейросеть, способная создавать сто "Крёстных отцов" за полдня, сэкономит продюсерам миллиарды и, следовательно, будет создана в обозримое время.
До кучи исчезнут и программисты и мы, людишки, будем работать исключительно грузчиками и дворниками, чем труд машинизировать посложней, чем труд актеров и сценаристов.
"обыграть" Каспарова удалось команде программистов и математиков, а не самообучающейся системе, которая начала с шашек, научилась играть во все настольные игры, в том числе в шахматы, в итоге обыграла Каспарова :-) это громадная разница, насколько помню, в той программе все комбинации, когда на доске остается шесть(?) или менее фигур были в базе данных, то есть вместо пррсчитывания ходы делались по заранее просчитанным данным.
Reply
Reply
Среди миллионов, читающих газеты, девять десятых не читает стихов.
А среди миллионов, смотрящих Ютюб, девять десятых - не знает грамоты.
Reply
один отзыв, думаю это настоящий друг написал, кому еще то?! :-) два остальных заканчиваются абзацем: "Поражают абсолютно четкие логические построения автора. И еще манера повествования - спокойная, выдержанная, без какого-бы то ни было надрыва." значит добавлялись в качестве какой то идиотской рекламной компании, перед копипастой вставлялся блок, чтобы отзыв система считала "уникальным" и не блокировала :-) для меня это надеждый признак того, что даже бесплатный фрагмент читать не стоит, гарантированная потеря времени. вот нафига такое добавлять в свой профайл?! автор "книги" мля :))) прямо сейчас подобных авторов и "читателей" действительно неплохо ИИ генерирует. если любую его муть скормить в chatGPT робот насрет содержание не хуже (можете попробовать, если интересно). и интерактивное обсуждение с роботом интереснее даже пролистывания тупых высеров, на которые собранная им ватная паста способна.
Reply
Reply
не напишет, даже предпосылок пока нет ни к чему подобному: коммерческая цель у чатГПТ - автоматизация техподдержки, когда база документации роботу скармливается, он потом ленивым пользователям из их корявых запросов пытается ссылки на доки давать. проще говоря - нет в ИИ ни сознания, ни творческих способностей. над рожиным я стебался, так как быть тупее робота это жесть.
Reply
Зато кинопрограмма, создающая сразу цифру (без сценариста, без режиссера, актеров и прочих) окупится тысячекратно и очень скоро уже будет создана.
Reply
я такие пользовательские прогнозы, то есть не в плохом смысле, а непрофессиональное мнение, основанное на эмоциональном восприятии технологий, слышал по мере развития ИТ об АСУ вообще, о дистанционной работе (вытеснение ею офисной), ну и конечно об ИИ, причем все это уже очень давно.
про распознавание образов вообще жесть, скормите в google lens сто картинок из любого тематического профайла с того же ИГ, вы удивитесь результатам. я в прошлом году писал маленькую задачу для определения по фото из ИГ профайла, продает ли заведение спиртное. так вот на больших данных по алгоритму определить то можно, но больше половины фоток он не категоризирует вообще, под оставшуюся надо писать свою логику. это самая мощная система распознавания образов на сегодня, у ФБ распознается примерно 10% изображений. вот что можно "автосоздавать", если оно не понимает уже готовое?! :-) или если есть спрос, то обязательно изобретут?! ок, машинный перевод по сей день изобретают. это на ограниченных и крохотных по сравнению с визуальными образами словарях :-)
Reply
Гари Кимовича смогла обыграть программа из прошлого века со смешными, на наш взгляд, возможностями. Причём интерес там был чисто спортивный и никаких достойных упоминания денег эти программы не принесли.
Нейросеть, способная создавать сто "Крёстных отцов" за полдня, сэкономит продюсерам миллиарды и, следовательно, будет создана в обозримое время.
До кучи исчезнут и программисты и мы, людишки, будем работать исключительно грузчиками и дворниками, чем труд машинизировать посложней, чем труд актеров и сценаристов.
Reply
"обыграть" Каспарова удалось команде программистов и математиков, а не самообучающейся системе, которая начала с шашек, научилась играть во все настольные игры, в том числе в шахматы, в итоге обыграла Каспарова :-) это громадная разница, насколько помню, в той программе все комбинации, когда на доске остается шесть(?) или менее фигур были в базе данных, то есть вместо пррсчитывания ходы делались по заранее просчитанным данным.
Reply
Leave a comment