Парадоксы ненужной дипломатии

[miguel_kud]

За последние недели всплыли на поверхность некоторые детали относительно недавней истории нашей дипломатии, которые перекликаются с другими известными эпизодами, что позволяет делать некоторые обобщения. Речь идёт о переговорах по стратегическим вопросам кремлёвского резидента 1991-99 годов Ельцина с американскими представителями в контексте

Comments

[alexandre_putt]

“Кроме шуток: даже место протестов, остров Балчуг, где, если что, протестующие легко запирались полицией, как бы намекает, что свергать Моль никто не собирался. “

Так это всё в мою копилку пример, так как иллюстрирует реальные усилия на свержение текущей власти. Ну а то, что всё профукали, так там в организаторах гозманы, навальные и альбац (иноагенты и террористы и т.п.), а не ульяновы-младшие и троцкие.

“В результате захвата Молдавии Гитлер получил надежного союзника-бензоколонку - Румынию.”

А, так Вы про Бессарабию и Буковину. В реалиях 1940 года (на мой взгляд) альтернативы сползанию Румынии в орбиту Германии и Италии просто не было (тут ситуация, во многом похожая на Финляндию). Но я не являюсь даже минимальным экспертом по таким вопросам, тут нужно изучать дипломатические источники на уровне профессионального историка. А без этого остаются лишь поверхностные рассуждения.

“В результате захвата Крыма и текущего характера боевых действий НАТО при продолжении тенденций решит "дилемму Гитлера августа-1941", когда у того стоял выбор, что захватывать - Украину или Москву. “

У Гитлера не было такой дилеммы, так как план “Барбаросса” предполагал одновременный захват Украины и окружение Москвы. Но к текущей ситуации это даже близко не применимо, так как уж слишком отличаются исторические контексты.

“МИД и российское государство в целом со времен позднего Горбачева выбирают самые плохие варианты типа "поверим устным обещаниям", так что так себе аргумент.”

Я бы не стал воспринимать всё, что говорят официальные лица, за чистую монету. Если обращаться к последнему такому случаю, разбираемому в исходном посте, то никакого “надули” с добровольным отводом войск из под Киева не было. Их просто невозможно было там держать из-за риска окружения и полного разгрома. Т.е. использованная риторика - это исключительно пиар-ход для внешнего потребителя, а по факту у решения совершенно другие реальные причины.

[yeltsin_ist]

Так это всё в мою копилку пример, так как иллюстрирует реальные усилия на свержение текущей власти

"Моя деятельность как на ладони. Все мои телефонные разговоры опубликованы. Из них явствует, что я против кровавой революции, за которую был Лимонов. То, что я увел людей с площади Революции на Болотную, я этим очень горжусь. Никто не пострадал, все прошло мирно и спокойно. И все эти акции (проходят) мирно и спокойно, в том числе и благодаря моей позиции. Так что Лимонов пусть отдыхает. Лимит кровавых революций мы исчерпали", - сказал РИА Новости Немцов.

Если что, на известнейшем ролике у американского посольства Немцов был и, более того, оказался единственным, кто на вопрос журналистов ответил без ужимок, усмешек итд: я пришел к американскому послу. Оппозиционеров даже жалко - единственное талантливое лицо потеряли.

Реальной попыткой свержения власти Болотная не была. Не говоря уже о том, что у вас получается картина типа "царь хороший - исполнители плохие". Точнее - "американцы-то делали всё как надо, чтобы Моль свергнуть, но исполнители подкачали". Мне такая картина кажется сомнительной в любой ситуации.

Остальное не буду комментировать: всё это не более чем повторяющиеся ошибки. Повторяющиеся при любых режимах, резидентах и исполнителях. И вопрос "а ошибки ли это" считаю по меньшей мере правомерным.

[juuluaa1119994]

Болотная позволила подсветить оппозицию, чтобы сформировать патриотическую повестку для Башен т. е. это была акция на укрепление действующей власти т. к. не за горами боевые действия и авторитет вождя должен быть максимальным.

[yeltsin_ist]

Не понимаю, что там было "подсвечивать". Тем более что, несмотря на максимальное затруднение реальной борьбы протестующих за власть, для подрыва их финансирования Медведев в конце концов признался в фальсификации результатов выборов 96 года. Что, возможно, и укрепляет власть временно, но очень вредно в долгосрочной перспективе.

[juuluaa1119994]

А чем рисковал Айфончик? Это были "чужие" выборы.
Про собрать всех вместе, анекдот помните? Была красивая картинка. Вполне в патриотическом духе о злобных тварях и благородных донах.

[yeltsin_ist]

А чем рисковал Айфончик? Это были "чужие" выборы

Логика вопроса напоминает анекдот о двух новых русских на корабле:

- Помогите, корабль тонет!
- Ты что так нервничаешь? Это твой корабль, что ли?

Была красивая картинка. Вполне в патриотическом духе о злобных тварях и благородных донах.

Без ролика у посольства США всё это не более чем бла-бла кремлинских пропагандистов. Только этот ролик невозможно было бы снять без соучастия самого американского посольства. Это-то чем объяснить, непрофессионализмом американцев?

Ролик у посольства - дешево и сердито. Серия митингов на Балчуге - дорого и беззубо. Нет, "подсветка оппозиции" как цель Болотной - глупость.

[juuluaa1119994]

Вы показываете удивительное непонимание азов пропаганды.
Зачем было надо посольству? Да затем, что это шлак. Реальная агентура сидела на других должностях и ее авторитет надо было укреплять. Что и было сделано.

[yeltsin_ist]

Вопрос поставлен некорректно, поскольку посольство - филиал спецслужб. А что реальная агентура занимала посты резидента, премьера и несколько этажей вниз - кто ж сегодня станет спорить )

[juuluaa1119994]

Вы ошибаетесь. В посольстве есть резидент от спец служб. В посольстве могут быть сотрудники работающие на разные группировки. Само посольство не является спецслужбой или ее филиалом.

[yeltsin_ist]

Это образное выражение, разумеется. Но вот "могут быть сотрудники, работающие на разные группировки" в вашем комментарии - явное лукавство. Все сотрудники посольства делают одно общее дело со спецслужбами.

[juuluaa1119994]

делают одно общее дело ....... но каждый в интересах своей группировки (-;

[yeltsin_ist]

В отличие от разбора действий Кремля, для понимания которых гипотеза о "башнях" только мешает, роль спецслужб как главного канала внешнего управления Российской Федерацией хоть и установлена, но нуждается в конкретизации. Поэтому, возможно, "группировки" в дальнейшем пригодятся. Откидывать теорию их существования только потому, что это слишком напоминает представление о "башня Кремля", наверное, неправильно.

Но для объяснения ролика никакие "группировки" не нужны. Ставим между МИД (Госдепом для США) и спецслужбами знак равенства или хотя бы подобия - и становится более-менее понятно, что за сливом Болотной стоят американские спецслужбы, которым Моль почему-то оказалась нужнее сидящих на американском кукане оппозиционеров.

[juuluaa1119994]

Наконец-то, я про это третий пост вам намекаю.

[yeltsin_ist]

Очень рад, что вы чувствуете себя умным по сравнению со мной. Но всё же отмечу, что своё время и силы вы потратили исключительно потому, что невнимательно прочитали остальные комментарии и ухитрились не понять, что в этом у нас с вами никаких разногласий не было изначально. Я, скорее, чувствовал себя заевшей пластинкой.

[juuluaa1119994]

Бывает.

[yeltsin_ist]

А, или вы имеете в виду, что кремлинские "башни" были не в курсе, кто почём родиной торгует?

Можно начать с того, что среди "непримиримых оппозиционеров" был Немцов - чистейший номенклатурщик по статусу, и именно он увел людей в безопасное (для власти) место - на остров. Торговал ли родиной? Конечно. Но ничего запредельного по кремлинским меркам не делал. В конце нулевых "работал" на Собянина (против Лужкова). Я бы предположил, что он, в отличие от пыниного кооперативчика, "сидел" непосредственно под американскими спецслужбами. И - обращаю внимание - в случае с Болотной он продал родину лично Моли.

А теперь посмотрите ролик глазами условного кирпичика "башни Кремля". Который гораздо быстрее меня соображает, что американцы достаточно грубо "подставили" всю свою "пятую колонну" (Мне минимум год на это понадобился, хотя неладное почувствовал сразу же. В те времена был за Моль). Какой вывод он сделает? Правильно - Моль наш президент, солнышко, учитель, вождь и большой брат, ибо "оппозиционерам" американской помощи не видать.

Вот и получается, что - да, оппозицию подсветили. Американцы. Да, режим Моли укрепили. Американцы. Зачем?