Баланс уравнения - 4
/Окончание. Начало в четырёх предыдущих записях./
4. Как сбежать из кукольного театра?Конфигурация русско-китайского противостояния, буде её удастся выстроить, станет уже центральным сюжетом Третьей мировой войны, на который кукловоды будут «нанизывать» дополнительных участников для вящего кровопролития, а для русских это, наверное, самый страшный ( Read more... )
4. Как сбежать из кукольного театра?Конфигурация русско-китайского противостояния, буде её удастся выстроить, станет уже центральным сюжетом Третьей мировой войны, на который кукловоды будут «нанизывать» дополнительных участников для вящего кровопролития, а для русских это, наверное, самый страшный ( Read more... )
К сожалению, за психоаналитическими рассуждениями оратором были упущены другие важны элементы картины, например, очень важное замечание о стратегической контрпродуктивности ведения ограниченных войн в ряде случаев и о том, что паттерны этих войн являются приглашением к агрессии с третьей стороны (аналогии между финским и украинским случаями напрашиваются). Более опасны рассуждения о том, что Гитлер бы в любом случае ударил по СССР, возможно, с Великобританией и Францией. Но если бы он внимательнее читал нулевую и первую часть цикла, то понял бы, что это было как раз невозможно: и англичанам не нужно было следовавшее из этого относительное усиление Германии, и США бы не разрешили европейцам так усилиться. А если бы Гитлер победил англичан, то такой ценой, что ему бы было уже не до новых агрессий. Хотя я готов признать, что для понимания этой невозможности в Москве того времени банально не хватало знаний, это только сейчас проясняется.
(В этом плане очень важно понимание, что только благодаря стандартному историческому нарративу кажется, что было единое стремление Гитлера захватить весь мир и сознательное развязывание им мировой войны как таковой. На самом деле, это была цепочка следовавших друг за другом расширений военной активности на новое направление, к которым подводили Гитлера и довели ситуацию до мировой войны. Которой он, в общем-то, как раз хотел избежать, оставаясь в прусской парадигме блицкригов, коротких ударов и затем периодов мирного развития, отсюда и мобилизация им экономики только к 1944 году.)
Reply
Во-вторых, утверждение, будто Австрия уже не была союзником РИ, поскольку участвовала в нападении Наполеона. А ничего, что он всю Европу под себя подмял и принудил их к соучастию в добровольно-принудительном порядке? А ничего, что собственно австрийские войска уклонялись от активности в боедействиях 1812 года, а до Аустерлица и в 1813 году вместе с русскими воевали против Наполеона?
В-третьих, представление об Австрии как о конкуренте РИ в борьбе за османское наследство на Балканах. В том-то и дело, что подлинной борьбы на том этапе уже не было, поскольку ни одна, ни другая империя уже не хотели расширяться (на то есть документальные подтверждения), и это у меня написано. Велась конкуренция за влияние на новоообразованные сецессии, а, как показывает опыт даже современной Украины и других стран СНГ, это создаёт такой конфликтогенный и неконструктивный клубок, от которого плохо становится всем, кроме заморских кукловодов. Кто напел Вене и Петербургу, что расширяться вредно, довольно очевидно: тот же, кто перевёл соперничество великих держав из формата имперских захватов в формат поддержанных извне сецессий. Только Петербург повёл ещё и подрывную по отношению к Вене политику, чтобы Австро-Венгрия потеряла уже имеющееся. Хотя мог бы предложить кооперативный вариант «разделить на двоих». Да даже просто взять и забрать всё себе грубой силой - и то бы было более конструктивно в плане будущих отношений с австрийцами, чем политика «ни себе, ни другим». Вообще, у оратора не очень с пониманием кооперативных стратегий и теми возможностями, которые открываются на пути мирного сосуществования.
И вот, за всеми эмоциональными реляциями о том, то Николаю Первому не надо было помогать австрийцам в 1848 году утерялось понимание двух главных описаний:
1. Изначально союзные державы были мастерски рассорены за 50-100 лет, с участием «необъяснимой» самовредительской деятельности государственных руководителей (Николая Первого, Меттерниха, Нессельроде).
2. Конкретно в ходе Крымской войны РИ задирала Вену, это была успешная отработка российским руководством задания сделать Австро-Венгрию враждебной к России.
Вот если бы оратор осознал эти два ключевых пункта, ему бы было проще понять проблематику современных отношений с Китаем. Если удалось направить Германию на СССР, хотя это было для неё самоубийством, и настроить Австро-Венгрию против России, хотя это тоже было неполезно для здоровья обеих, то вполне вероятно, что похожие технологии могут использовать для рассоривания РФ и Китая. Которые поддадутся на провокации, несмотря на самоубийственность этого шага. Причём не всегда это будет чисто агентурным вредительством на этапе собственно принятия решения о конфликте - это решение может быть напрашивающимся ответом по обеспечению безопасности в новой конфигурации. (Кооперативные ответы будут так или иначе убраны из спектра возможных вариантов.)
Reply
И вот, вместо того чтобы попробовать просчитать на несколько шагов вперёд, то есть представить реакцию РФ и Китая на описанные изменения условий, оратор продолжает анализировать нынешнюю ситуацию, в которой условия совсем другие! Ну вот как можно говорить, что для Китая безумие уничтожать своё потенциальное ядерное прикрытие и сырьевую базу, если у меня как раз и описаны ситуации, при которых РФ будет точно рассматриваться не как тыловое прикрытие, а как угроза, и поставки сырья из неё станут, как минимум, нестабильными?
В общем, надо было не торопиться с этой рецензией (как и со всем стримом), а то у меня возникают примерно такая же реакция, как у Бетховена в ответ на недовольство скрипачей его новаторскими квартетами.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment