найдена весьма возможная фальсификация

[migdal_or]

Михаил Воронков, коллега из ГН, нашёл-таки через два дня после голосования способ, которым нас, похоже, филигранно обманули жулики и воры.
UPDATE: Утверждают, что фальсификацию первыми нашли: Егор Локотков, Филипп Хуламханов, Андрей Левинсон, Миша Евсеев, Антон Лошкарев

Comments

[vlbuel]

Похожая ситуация была у меня (Москва, 2451).

Сначала вроде всек чисто, но после 8ми:

доооолго считали книги (где-то до часа ночи!), 4 члена комиссии уходят в закрытую комнатку, потом приходят и в увеличенной копии вписывают "выдано в помещении" 1542.

Ознакомиться с книгами после подсчетов не дали. Согласен, лоханулись, надо было за ними проверить, надо было настаивать. Книги, кстати, не убирают - они лежат "под камерами".

После подсчета президентских бюллетеней оказывается, что их на 60 больше чем выдано (в помещении + на дому). Считают бюллетени повторно - все правильно.

Те же 4 члена комисии уходят в закрытую комнату. Через минут 15 приходят, правят "выдано в помещении" на 1610, убегают, пишут протокол, подписывают, делают копии протокола, прощаются. Наблюдатели (время 3:30 где-то) уходят, т.е. проверить, что там было с муниципальными мы не удосужились...

Пометок в паспортах мы не заметили (хотя не особо-то и смотрели, если честно), но был забавный случай - к члену ПРГ от КПРФ прибегает избирательница, отдает "президентский" бюллетень со словами "вы зачем-то дали 2". Эта член комиссии, кстати, после 8ми куда-то испарилась.

Когда мы уходили, книги уже на их предыдущем месте не лежали...

На нашем механическим счетчиком явка была 1552 - как-то ближе к первой (1542) цифре, чем ко второй (1610).

Увеличенная копия протокола на 0:12 http://dl.dropbox.com/u/17144448/12030011.jpg
Увеличенная копия протокола на 2:55 (как только изменили) http://dl.dropbox.com/u/17144448/12030018.jpg

[migdal_or]

какие результаты?
19 Жириновский Владимир Вольфович 78 4.71%
20 Зюганов Геннадий Андреевич 346 20.91%
21 Миронов Сергей Михайлович 76 4.59%
22 Прохоров Михаил Дмитриевич 452 27.31%
23 Путин Владимир Владимирович 654 39.52%

Участок вы слили, честных выборов не добились, но есть формальные основания для пересчёта. Ваш участок лучше чем среднее по выборке, почти идеальный. Хотите ли вы пересчёта? По-моему, надо искать нарушения на более кровавых участках, от 60 и выше, и пересчитывать/отменять там.

[vlbuel]

Да, результаты, по сравнению со "средними", неплохие. Но похоже, что слили, т.е. могло бы быть и лучше (те самые 60 бюллетеней дают +4% пу).
Пересчета не хочу - жалобу в тик написал чисто формально. Пересчет ничего не даст - 100% уверен, что в книгах дописали и муниципальных бюллетеней вбросили после нашего ухода.
Отсюда вывод - если хочется, чтобы было все честно - добиваться чтобы абсолютно все формальности закона и процедуры соблюдались, проверять на каждом шагу и никаких "устал, хочу спать, ну сделаем эту поблажку"...
Пост написал исключительно в целях информирования - ну самому очччень интересно, где же нас нае...

[migdal_or]

Отсюда вывод - если хочется, чтобы было все честно - добиваться чтобы абсолютно все формальности закона и процедуры соблюдались, проверять на каждом шагу и никаких "устал, хочу спать, ну сделаем эту поблажку"...
Эээ, а не этому ли учили на лекциях в Гражданине Наблюдателе? Для такого вывода как бы не нужны были выборы, эти шишки вполне можно набить на чужом опыте.

[vlbuel]

Честно говоря, не совсем этому. Я был на одной из перв лекций, и это был скорее экспресс-курс по выборному законодательству + небольшая психологическая накачка + "на что пристально обращать внимание".
Думаю, для таких как я, надо было раз в полчаса повторять "все формальности в законе написаны кровью наблюдателей, и если вы не видите, как можно смухлевать не выполняя конкретную формальность, не значит, что этого не увидел кто-то с другой стороны"...
Это, конечно, не оправдание. Но ГН тоже стоит знать, что стоит упоминать на лекциях ;)

[migdal_or]

Прекрасная идея, спасибо! Будем повторять. Мы тоже читали лекции от ГН.