Как сделать экологию трендом - обсудили на конференции ОНФ в Иркутске
В четверг, 25 февраля, в Иркутске прошла конференция #ОНФ по проблемам экологии и защите леса, в которой приняло участие более 300 участников - «фронтовики», экологические активисты, ученые-экологи, географы и биологи, а также представители профильных государственных учреждений. На повестке: проблемы окружающей среды региона, варварские вырубки лесов, отравление Байкала, да и в целом экологическая повестка по стране.
Мне удалось выступить на рабочей секции «Гражданские инициативы и информационные технологии в экологии» и поведать о проблемах присутствия эко-повестки в масс-медиа. Я высказал следующие основные тезисы в рамках 5-минутного выступления.
Для начала, я считаю, что нам всем стоит поблагодарить Президента России, лидера Общероссийского народного фронта Владимира Путина за второй «Год экологии» в грядущем 2017 году. И здесь задача активистов заключается в том, чтобы учесть все недоработки прошлого 2013 года «Охраны окружающей среды», и один из способов достижения целей - это донесение экологической повестки до широкой аудитории.
Какая ситуация сейчас в экожурналистике? На мой взгляд, она фактически варится в собственном соку. Есть профильные СМИ типа «Природа и Человек», «Природа и Климат», «Зеленый мир» и так далее, но это, скажем так, «СМИ для своих» - не массовые издания, в которых публикуются профессиональные рассуждения о различных проблемах окружающей среды. Для крупных и популярных СМИ, по моему мнению, к сожалению тема охраны окружающей среды не очень «востребована». Обычно выходят материалы, когда произошло что-то действительно яркое или, наоборот, катастрофа. Экологическая тематика присутствует в основном в таких разделах как «общество» или «наука». Отмечу, что сейчас появились более или менее раскрученные проекты, потенциально ориентированные на широкую аудиторию, - это раздел «Экология» на Ridus.ru, газета GreenСity, журналы Экоград, порталы LookBio и Recycle и другие. Активистские же инициативы все равно в основном остаются на сайтах организаций или в немногочисленных группах социальных сетей. Почему так?
Полагаю, что тема экологии не медийна, во-первых, в силу сложности и масштабности своего содержания - здесь мы сталкиваемся и с защитой леса, и рек, и животных, и с наукой, и политикой, и экономикой. И во всем этом нужно уметь разбираться. Журналист - не всегда эксперт в теме, что говорить уже о простых согражданах. Исходная позиция: ваша аудитория не имеет никакого представления о значимости экологических проблем. Все, что может быть им известно, - это набор случайных фактов, с которыми они сталкивались сами или слышали в новостях. О целостной картинке речи нет. Далее - подготовка хорошего всестороннего материала требует как временных затрат, так и ресурсных - объема от полосы газеты или эфирного времени. Что не всегда - позволительная роскошь. Для региональных СМИ экологическая тематика тоже не так привлекательна, ибо зачастую это проблемы, сказывающиеся на имидже региона. Однако, представители томских и забайкальских СМИ поведали, что такие “неудобные” темы у них спокойно проходят и востребованы населением, что не может не радовать.
И третье: сами активисты не умеют работать со СМИ и журналистами, а также позиционировать себя в интернете. Некоторые просто не понимают, зачем это нужно. У других проблема связана с плохим дизайном или с написанием текстов, которые носят “молитвенный характер”: "Ну, давайте, пожалуйста, попробуем, что-нибудь спасти!". Либо они слишком эмоциональные с изобилием восклицательных знаков, в которых попросту теряется рациональное зерно.
В итоге мы получаем то, что я называю эко-нигилизм - пренебрежительное отношение к проблемам окружающей среды и важности её сбережения, в силу недостаточности знаний, с одной стороны, и пространство для коммерческих или политических спекуляций с другой, когда проблема демонстративно раздувается, либо демонстративно нивелируется. Либо за экологичную выдается деятельность, которая таковой совершенно не является, так называемый “Гринвошинг”(Greenwashing).
Что делать? Вкратце, начнем с того, что активистам стоит менять свое отношение к «медийной упаковке» своих проектов и инициатив. Примеры эффективных кейсов не так сложно найти, будь то краудфандинговая кампания или тушение лесных пожаров. Нужно учится писать тексты, анализировать опыт коллег из крупных и известных организаций. Привыкать относится к журналистам как к друзьям, находить их, знакомится с ними и быть на связи. Также рекомендуется региональным активистам выйти на контакт с журналистами, которые дружат с ОНФ и готовы говорить об острых темах. Сейчас, к слову, в интернете есть все необходимые практические материалы и полезные инструменты - агрегаторы пресс-релизов, сервисы создания лонгридов, приложения по созданию яркого контента.
Опять же, раздел «Экология» на Ридусе всегда готов принять активистские материалы. Основные критерии: достоверность - что проблема действительно существует в том объеме, о котором идет речь, и объективность - тот факт, что статья не ангажирована в чью-либо корыстную пользу. На этой площадке существует плюрализм мнений, есть и критические высказывания в отношении различных событий. Но всегда нужно помнить, что СМИ - это пространство для диалога.
Самое же основное - это готовность самих активистов уделять время «медийному труду», создавать более яркие инфоповоды и создавать новые яркие медийные продукты. В чем критерий эффективности вышеуказанных трудозатрат? С выводом экологической повестки для широкой аудитории существует также запрос на изменение образа экологического активиста. Сейчас он все-таки больше негативный. Однако, мы все должны понимать что экоактивисты - это те, кто понимает охрану окружающей среды как условие выживания человека, те, кто защищает природу не от человека, а наоборот, для будущих поколений. Поэтому участникам «зеленого» движения стоит концентрироваться на конструктивном подходе и не позволять себе и другим скатываться в маргинальность. Иначе это будет ставить крест на работе всех небезразличных к окружающей среде граждан. Здесь же стоит напомнить, что у медийности есть и негативная сторона - когда вся деятельность начинает сводиться лишь к самопиару или подмене реальной работы лишь заголовками в СМИ.
Мои предложения по итогам выступления: организовать на базе ОНФ серию мастер-классов по медийной упаковке экологических инициатив и рекомендовать государственным органам сменить подход от традиционного экологического просвещения граждан в формате фотографий красот нашей страны (обычной географии) или природоведения - жалости к птичкам и рыбкам, в сторону создания мультимедийных проектов, отражающих способы минимизации влияния на окружающую среду для граждан, и демонстрации комплексной значимости решения экологических проблем.
В завершение выступления продемонстрировал наши инфографики от #РосЭко как пример креативной и доступной подачи непростой экологической информации.
Мне удалось выступить на рабочей секции «Гражданские инициативы и информационные технологии в экологии» и поведать о проблемах присутствия эко-повестки в масс-медиа. Я высказал следующие основные тезисы в рамках 5-минутного выступления.
Для начала, я считаю, что нам всем стоит поблагодарить Президента России, лидера Общероссийского народного фронта Владимира Путина за второй «Год экологии» в грядущем 2017 году. И здесь задача активистов заключается в том, чтобы учесть все недоработки прошлого 2013 года «Охраны окружающей среды», и один из способов достижения целей - это донесение экологической повестки до широкой аудитории.
Какая ситуация сейчас в экожурналистике? На мой взгляд, она фактически варится в собственном соку. Есть профильные СМИ типа «Природа и Человек», «Природа и Климат», «Зеленый мир» и так далее, но это, скажем так, «СМИ для своих» - не массовые издания, в которых публикуются профессиональные рассуждения о различных проблемах окружающей среды. Для крупных и популярных СМИ, по моему мнению, к сожалению тема охраны окружающей среды не очень «востребована». Обычно выходят материалы, когда произошло что-то действительно яркое или, наоборот, катастрофа. Экологическая тематика присутствует в основном в таких разделах как «общество» или «наука». Отмечу, что сейчас появились более или менее раскрученные проекты, потенциально ориентированные на широкую аудиторию, - это раздел «Экология» на Ridus.ru, газета GreenСity, журналы Экоград, порталы LookBio и Recycle и другие. Активистские же инициативы все равно в основном остаются на сайтах организаций или в немногочисленных группах социальных сетей. Почему так?
Полагаю, что тема экологии не медийна, во-первых, в силу сложности и масштабности своего содержания - здесь мы сталкиваемся и с защитой леса, и рек, и животных, и с наукой, и политикой, и экономикой. И во всем этом нужно уметь разбираться. Журналист - не всегда эксперт в теме, что говорить уже о простых согражданах. Исходная позиция: ваша аудитория не имеет никакого представления о значимости экологических проблем. Все, что может быть им известно, - это набор случайных фактов, с которыми они сталкивались сами или слышали в новостях. О целостной картинке речи нет. Далее - подготовка хорошего всестороннего материала требует как временных затрат, так и ресурсных - объема от полосы газеты или эфирного времени. Что не всегда - позволительная роскошь. Для региональных СМИ экологическая тематика тоже не так привлекательна, ибо зачастую это проблемы, сказывающиеся на имидже региона. Однако, представители томских и забайкальских СМИ поведали, что такие “неудобные” темы у них спокойно проходят и востребованы населением, что не может не радовать.
И третье: сами активисты не умеют работать со СМИ и журналистами, а также позиционировать себя в интернете. Некоторые просто не понимают, зачем это нужно. У других проблема связана с плохим дизайном или с написанием текстов, которые носят “молитвенный характер”: "Ну, давайте, пожалуйста, попробуем, что-нибудь спасти!". Либо они слишком эмоциональные с изобилием восклицательных знаков, в которых попросту теряется рациональное зерно.
В итоге мы получаем то, что я называю эко-нигилизм - пренебрежительное отношение к проблемам окружающей среды и важности её сбережения, в силу недостаточности знаний, с одной стороны, и пространство для коммерческих или политических спекуляций с другой, когда проблема демонстративно раздувается, либо демонстративно нивелируется. Либо за экологичную выдается деятельность, которая таковой совершенно не является, так называемый “Гринвошинг”(Greenwashing).
Что делать? Вкратце, начнем с того, что активистам стоит менять свое отношение к «медийной упаковке» своих проектов и инициатив. Примеры эффективных кейсов не так сложно найти, будь то краудфандинговая кампания или тушение лесных пожаров. Нужно учится писать тексты, анализировать опыт коллег из крупных и известных организаций. Привыкать относится к журналистам как к друзьям, находить их, знакомится с ними и быть на связи. Также рекомендуется региональным активистам выйти на контакт с журналистами, которые дружат с ОНФ и готовы говорить об острых темах. Сейчас, к слову, в интернете есть все необходимые практические материалы и полезные инструменты - агрегаторы пресс-релизов, сервисы создания лонгридов, приложения по созданию яркого контента.
Опять же, раздел «Экология» на Ридусе всегда готов принять активистские материалы. Основные критерии: достоверность - что проблема действительно существует в том объеме, о котором идет речь, и объективность - тот факт, что статья не ангажирована в чью-либо корыстную пользу. На этой площадке существует плюрализм мнений, есть и критические высказывания в отношении различных событий. Но всегда нужно помнить, что СМИ - это пространство для диалога.
Самое же основное - это готовность самих активистов уделять время «медийному труду», создавать более яркие инфоповоды и создавать новые яркие медийные продукты. В чем критерий эффективности вышеуказанных трудозатрат? С выводом экологической повестки для широкой аудитории существует также запрос на изменение образа экологического активиста. Сейчас он все-таки больше негативный. Однако, мы все должны понимать что экоактивисты - это те, кто понимает охрану окружающей среды как условие выживания человека, те, кто защищает природу не от человека, а наоборот, для будущих поколений. Поэтому участникам «зеленого» движения стоит концентрироваться на конструктивном подходе и не позволять себе и другим скатываться в маргинальность. Иначе это будет ставить крест на работе всех небезразличных к окружающей среде граждан. Здесь же стоит напомнить, что у медийности есть и негативная сторона - когда вся деятельность начинает сводиться лишь к самопиару или подмене реальной работы лишь заголовками в СМИ.
Мои предложения по итогам выступления: организовать на базе ОНФ серию мастер-классов по медийной упаковке экологических инициатив и рекомендовать государственным органам сменить подход от традиционного экологического просвещения граждан в формате фотографий красот нашей страны (обычной географии) или природоведения - жалости к птичкам и рыбкам, в сторону создания мультимедийных проектов, отражающих способы минимизации влияния на окружающую среду для граждан, и демонстрации комплексной значимости решения экологических проблем.
В завершение выступления продемонстрировал наши инфографики от #РосЭко как пример креативной и доступной подачи непростой экологической информации.