ВЕЧНЫЙ ФАРР ВЕЧНОГО РИМА
Оригинал взят у putnik1 в ВЕЧНЫЙ ФАРР ВЕЧНОГО РИМА
А что касается Византии... в постсоветский период была извлечена из чулана заброшенная в него за ненадобностью большевиками идея о том, что «Русь - преемница Византии», что у нее «особый, византийски обусловленный путь». С этой идеей стали поигрывать и на достаточно высоком уровне. Ну, поигрывали и поигрывали; пока мы воевали с Чечней, это ни на что особо не влияло. Сейчас ситуация резко изменилась. Задумаемся...
Без вопросов. Задумаемся, - и спасибо френду, попросившему меня прокомментировать.
Нет, я категорически не согласен с автором.
Он совсем не чувствует Историю, а подозреваю, что и не очень знает.
То есть, знает, но плоховато, по верхам. Во всяком случае, судя по перлам типа "риторики испанских конкистадоров, разгромивших империю инков под тем предлогом, что в ней на троне находился узурпатор", на что инки, по его версии, "вполне могли на это ответить испанцам: «а какое ваше собачье дело?»". Никак не могли. Потому что испанцы громили войска кровавого бастарда-узурпатора Атауальпы из Кито по просьбе законных наследников Уайна-Капака, заключив с ними формальный союз в обмен на признание испанского короля сюзереном Тауантинсуйю.
Впрочем, Бог с ним.
Речь не об инках, а о другой Империи.
Дело в том, что, - и автор категорически не понимает этого, - оперировать понятием "Византия" можно только условно. Для удобства периодизации, и не более того. На самом деле, никакой Византии не было. Был Новый Рим, воспринимавший себя даже не наследником Рима Старого, но его прямым, без оговорок, продолжением. И христианский характер Нового Рима, - хотя это и очень важный момент, - ни в какой степени не определял политическое самоощущение его элит и граждан.
Проще говоря, - в отличие от Запада, где Высшие Силы (через инициированных посредников) даже в Священной Римской империи утверждали право руководителя на власть, - автократоры Рима (здесь можно вспомнить и о Чжунго, но не станем умножать сути сверх надобного) сами по себе являлись воплощением Высших Сил, а функция инициированных посредников заключалась только в том, чтобы это публично засвидетельствовать.
Иными словами, при всем том, что василевсы очень старались как-то оформить "дополнительную легитимность" (той же "порфирородностью", например), единственным реальным обоснованием права на власть являлось не "божественное происхождение" и не инициация, но сам факт обретения и удержания этой власти. Что было возможно и реализовалось только при наличии, как говорили когда-то, "фарра". Частицы Высшей Силы, воплощенной в человеке, сидящем на престоле. А уж далее, как выйдет: если сумел передать по наследству, то и славно, а если не удержался, стало быть, "фарр" утрачен и перешел к сменщику.
С этой, единственно верной точки зрения, именно великий князь всея Руси, бракосочетавшись с прямой (в Риме лилии пряли) наследницей Палеологов, - что бы кто ни говорил, - стал обладателм "фарра", правопреемником Константина Драгаша и, следовательно, автократором Вечного Рима (где центр, совершенно не важно) с правом претендовать на все, что Риму принадлежало и было утрачено, - а Русь Киевская со всеми ее князьями в статусе не выше кесаря здесь вовсе не при делах.
И еще один важный нюанс, автору, видимо, неизвестный.
Во все века, хоть языческие, хоть христианские, начиная с Цезаря и дальше, вплоть до Палеологов, а следовательно, и Государей Московских и всея Руси, политико-идеологическая парадигма Рима и его роли в мировой геополитике определялась т. н. "формулой Анхиса", еще в эпоху раннего Октавиана отчеканенной Вергилием в "Энеиде" (VI, 847-854):
"Смогут другие создать изваянья живые из бронзы
Или обличье мужей повторить во мраморе лучше,
Тяжбы лучше вести и движенья неба искусней
Вычислят иль назовут восходящие звёзды, - не спорю:
Римлянин! Ты научись народами править державно -
В этом искусство твоё! - налагать условия мира,
Строгий порядок хранить, прекращать указанием злобы,
Милость покорным являть и смирять войною надменных!"
Это не хорошо и не плохо.
Просто так было, должно быть и никак иначе быть не может.
По крайней мере, пока Россия, - а следовательно, Рим, - есть.
И никакая Киевская Русь тут, - со всем к ней почтением, - опять-таки ни причем.
Можете считать этот пост началом обещанного разговора об идеологии.
Click to viewА что касается Византии... в постсоветский период была извлечена из чулана заброшенная в него за ненадобностью большевиками идея о том, что «Русь - преемница Византии», что у нее «особый, византийски обусловленный путь». С этой идеей стали поигрывать и на достаточно высоком уровне. Ну, поигрывали и поигрывали; пока мы воевали с Чечней, это ни на что особо не влияло. Сейчас ситуация резко изменилась. Задумаемся...
Без вопросов. Задумаемся, - и спасибо френду, попросившему меня прокомментировать.
Нет, я категорически не согласен с автором.
Он совсем не чувствует Историю, а подозреваю, что и не очень знает.
То есть, знает, но плоховато, по верхам. Во всяком случае, судя по перлам типа "риторики испанских конкистадоров, разгромивших империю инков под тем предлогом, что в ней на троне находился узурпатор", на что инки, по его версии, "вполне могли на это ответить испанцам: «а какое ваше собачье дело?»". Никак не могли. Потому что испанцы громили войска кровавого бастарда-узурпатора Атауальпы из Кито по просьбе законных наследников Уайна-Капака, заключив с ними формальный союз в обмен на признание испанского короля сюзереном Тауантинсуйю.
Впрочем, Бог с ним.
Речь не об инках, а о другой Империи.
Дело в том, что, - и автор категорически не понимает этого, - оперировать понятием "Византия" можно только условно. Для удобства периодизации, и не более того. На самом деле, никакой Византии не было. Был Новый Рим, воспринимавший себя даже не наследником Рима Старого, но его прямым, без оговорок, продолжением. И христианский характер Нового Рима, - хотя это и очень важный момент, - ни в какой степени не определял политическое самоощущение его элит и граждан.
Проще говоря, - в отличие от Запада, где Высшие Силы (через инициированных посредников) даже в Священной Римской империи утверждали право руководителя на власть, - автократоры Рима (здесь можно вспомнить и о Чжунго, но не станем умножать сути сверх надобного) сами по себе являлись воплощением Высших Сил, а функция инициированных посредников заключалась только в том, чтобы это публично засвидетельствовать.
Иными словами, при всем том, что василевсы очень старались как-то оформить "дополнительную легитимность" (той же "порфирородностью", например), единственным реальным обоснованием права на власть являлось не "божественное происхождение" и не инициация, но сам факт обретения и удержания этой власти. Что было возможно и реализовалось только при наличии, как говорили когда-то, "фарра". Частицы Высшей Силы, воплощенной в человеке, сидящем на престоле. А уж далее, как выйдет: если сумел передать по наследству, то и славно, а если не удержался, стало быть, "фарр" утрачен и перешел к сменщику.
С этой, единственно верной точки зрения, именно великий князь всея Руси, бракосочетавшись с прямой (в Риме лилии пряли) наследницей Палеологов, - что бы кто ни говорил, - стал обладателм "фарра", правопреемником Константина Драгаша и, следовательно, автократором Вечного Рима (где центр, совершенно не важно) с правом претендовать на все, что Риму принадлежало и было утрачено, - а Русь Киевская со всеми ее князьями в статусе не выше кесаря здесь вовсе не при делах.
И еще один важный нюанс, автору, видимо, неизвестный.
Во все века, хоть языческие, хоть христианские, начиная с Цезаря и дальше, вплоть до Палеологов, а следовательно, и Государей Московских и всея Руси, политико-идеологическая парадигма Рима и его роли в мировой геополитике определялась т. н. "формулой Анхиса", еще в эпоху раннего Октавиана отчеканенной Вергилием в "Энеиде" (VI, 847-854):
"Смогут другие создать изваянья живые из бронзы
Или обличье мужей повторить во мраморе лучше,
Тяжбы лучше вести и движенья неба искусней
Вычислят иль назовут восходящие звёзды, - не спорю:
Римлянин! Ты научись народами править державно -
В этом искусство твоё! - налагать условия мира,
Строгий порядок хранить, прекращать указанием злобы,
Милость покорным являть и смирять войною надменных!"
Это не хорошо и не плохо.
Просто так было, должно быть и никак иначе быть не может.
По крайней мере, пока Россия, - а следовательно, Рим, - есть.
И никакая Киевская Русь тут, - со всем к ней почтением, - опять-таки ни причем.
Можете считать этот пост началом обещанного разговора об идеологии.