И об исторических аналогиях...

[midnike]

Эмпирическое правило (моё личное, никому не навязываю): «Если пара каких-то исторических событий или явлений кажутся тебе хоть в чём-то похожими, то это означает только одно - как минимум об одном из них ты просто ни хрена не знаешь.»

Comments

[midnike]

Деление 8 на 2 дает 3 (при делении по вертикали) или 0 (при делении по горизонтали). Поэтому число 8 должно быть равным сумме двух троек либо двух нулей (или, что то же самое 0*2). Поскольку в математике не оговаривается вопрос, как именно следует делить восемь на два, постольку можно делить и так, и эдак. Наконец, никому не заказано получить при делении 8 на 2 четверку, хотя как это удается математикам во многом остается загадкой. Главное другое: результат, очевидно, и в том, и в другом, и в третьем случаях обязательно будет одинаковым, т.е. 4 = 3 = 0. Из этого следует еще один очень важный вывод: 8=6 (другая цифра, обозначающая сумму двух «вертикальных» половинок восьмерки) = 0 (цифра, обозначающая результат сложения двух «горизонтальных» половинок восьмерки). Итак, 8=6=4=3=0. Значит, во всех числах, имеющих в своем составе цифры 8, 6, 4 или 3, можно, если захочется исследователю, произвольно подставлять цифру 0. И наоборот: если результат по каким-либо причинам не устраивает производящего расчет, вместо нулей можно подставлять шестерки или восьмерки, либо четверки, но, может быть, и тройки - в любом сочетании.

(с) д. и. н. И. Данилевский, 1999 г.

[kulepe4ek]

В живом языке полно многозначных слов, ваша цитата как раз об этом. Но приëм Данилевского сильно не честный, смешивать деление чисел и разделение графических знаков в одном рассуждении забавно для детского сада. Все кругом тридваразы, один я дратаньян?

Математика тоже живой язык (им пользуются) в чëм то очень хороший (однозначность семантики) в чëм то ничтожный (отражает малую часть реальности)

[midnike]

А вы всю статью прочтите, дальше она совершенно не ёрническая. И в данном случае аналогия ну совершенно не натянутая, а очень хорошо отражает то, как люди -- пусть и очень образованные в других областях, но не владеющие даже начатками источниковедения -- зачастую поступают с этими самыми историческими источниками. Вот один в один.

https://scepsis.net/library/id_656.html

[kulepe4ek]

Я еë читал ещё лет 15 назад. У Фоменко был ответ на неë.

Автор обвиняет н/х в профанации и обращении к неграмотной аудитории, далее он пишет о существовании русских летописей 11 века, что демонстрирует его уровень знаний, ведь самые ранние списки сохранились века с 16го. И странно, что Данилевский не упомянул о парадоксе этих летописей: со временем информированность летописца возрастает. Взять туже Куликовскую битву, через 50 лет "бысть сеча зла", а ещё через 150 погибшие известны поименно.

"Абсолютные временные показатели экстремумов солнечной активности, установленные Дж. Эдди, практически совпали с так называемым «рядом Шоува», т.е. датами максимумов и минимумов солнечной активности, восстановленными английским геофизиком из Бекингема, доктором Д.Дж. Шоувом по упоминаниям о солнечных пятнах и полярных сияниях в письменных источниках - китайских хрониках, западноевропейских анналах, древнерусских летописях"
Видится тут мне подгонка под результат, юный падаван))). Раньше солнечный цикл виделся почти строго 11летним, нонче от 7 до 17 лет, емнип, и зависящим от галактических лучей. Наблюдения китайцев в 9м веке днэ за солнечными пятнами? Каким это образом, если в китае не найдено ни одной обсерватории, а книги периодически сжигали начиная Цинь Ши Хуанди вплоть до маньчжуров? До начала 17 века истории с солнечными пятнами не существовало, а солнечные ритмы фиксируются только с конца 18го.

С Робертом Ньютоном там тоже история довольно мутно-иллюстративная.

Чем дальше в глупь, тем меньше документов и больше мифов национальных и, ранее, династических. Хохлов жалко, они своë черное море слишком поздно начали копать. Кто поумнее гораздо раньше озаботились.

[midnike]

"Взять туже Куликовскую битву, через 50 лет "бысть сеча зла", а ещё через 150 погибшие известны поименно."

А вот это даже несерьёзно. Всякие "подробности" насчёт восьмого часа и духа южного появились ни в какой не в "летописи", а в художественном произведении "Сказание о Мамаевом побоище". Ну а с поимёнными списками историкам тоже давно всё ясно -- местничество у нас тогда появилось, так что стало актуально иметь славных предков :)